«Новая Хронология» и тайна Жозефа Скалигера
То, что я пытался косноязычно изложить тут и там, в разных темах форума, собрано в вместе и чётко разжёвано.
Для затравки:
Но какие же в таком случае исторические труды принадлежат перу Скалигера, и почему в числе известных историков он никогда не упоминается?
Никакие. Жозеф Жюст Скалигер не известен, как историк, поскольку таковым никогда не был и прославился, как лингвист.
<..>
Жозеф Скалигер продолжил работу отца, охватив все европейские языки, и ввёл понятие языковых семей, — то есть объединил современные языки в группы, связанные происхождением от одного древнего языка, и изучил механизмы развития языков. Те самые, которые ныне любительская лингвистика не признаёт и не понимает. Причём, новообретённое знание Салигер немедленно применил на практике, записавшись в кальвинисты и принявшись аргументированно разоблачать многочисленные, накопившиеся за столетия фальшивки Ватикана— позднейшие исправления и приписки в исторических документах.
<...>
упражнения с алебардой навели Жозефа на мысль: допустим, язык вставки не соответствует языку эпохи, но надо же тогда разобраться, когда эта эпоха была. То есть, заодно — для поддержки своих лингвистических изысканий —Скалигер изобрёл и научную хронологию.
То есть, первое на что следует обратить внимание: Скалигер не писал историю и даже не датировал исторические события, а лишь указывал, как это можно сделать, переводя даты из одного календаря в другой. Он создал науку, исследования в области которой продолжаются до сих пор
<....>
Второе, на что обратить внимание столь же необходимо: таблицы Скалигера не стали догмой, воспринимаемой потомками не критически, —в науке такое невозможно даже в теории. Они неоднократно подвергались пересмотрам и уточнениям. Причём более всего лютовал в этой области иезуит Петавиус. Язвительный католик обнаружил (и исправил) у своего идеологического противника так много ошибок и недочётов, что даже стал соавтором. Как у Фоменко, так и в реальности научная хронология считается результатом совместной деятельности Скалигера-Петавиуса. Если Скалигер сформулировал общие принципы, то Петавиус довёл до ума способы их применения.
Не менее интересен и третий аспект проблемы. Хотя Скалигер и Петавиус работали над одной и той же задачей, они никак не могли отрабатывать общий заказ. Все теории заговора грешат одним и тем же абсурдным поворотом сюжета: антагонистические силы в них объединяются и действуют сообща. Советский Союз принимает участие в «лунном заговоре», направленном против Советского Союза… Но даже это мелочь, в сравнении с антагонизмом между католиками и протестантами.
<...>
Вопреки уверенности конспирологов, хронология к политике никакого отношения вообще не имела. И известно об этом от самих Петавиуса и Скалигера. Раз уж они не увидели признаков политизированности в вопросе, значит, их там точно не было.
А если есть зерна сомнений, то велкам на просмотры.
