На берегах Шантары

Tadeush писал(а):Оригиналами чего, фотографий размножающихся на фоне Альп и Ганнибала слонов?

Ты дуру-то не гони. С оригиналами россказней про слонов и про то как Ганнибал их через Альпы водил. Слабо?

иноватор писал(а):

Хеллем писал(а):А если будет указана дата - все прие... что это фальшивка и "какими методами эту дату установили?"

Что значит "какими методами дату установили"?
Фотоаппарат же сам датирует.
Экой вы, батенька, непонятливый, а ещё научный консультант.

Дык не все умеют датировать фотоаппаратом

Хеллем писал(а):Дык не все умеют датировать фотоаппаратом

Во всяком случае, этот метод датировки существенно точнее радиоизотопного и углероджного методов.
Там вообще точность низкая. А у фотика - высокая.
Так что, только таким фактам следует верить.

никому верить нельзя! Мне - можно (с)

stapler писал(а): Ахинею нести не надо. Никуда.

Что же вы её носите?

Смотри Леш, щаз тебе под ноги свалят, отдавят чего нибудь.

stapler писал(а):

Tadeush писал(а):Оригиналами чего, фотографий размножающихся на фоне Альп и Ганнибала слонов?

Ты дуру-то не гони. С оригиналами россказней про слонов и про то как Ганнибал их через Альпы водил. Слабо?

Взрослый человек - а ..... Вы тут блекотали, что все данные утеряны. С какого ... вы это взяли? Источники.
Ваша логика, замечательна: "Если я этого не видел, и не могу сделать, - то ЭТО не может существовать, в принципе."

Старый Конь писал(а):Ваша логика, замечательна: "Если я этого не видел, и не могу сделать, - то ЭТО не может существовать, в принципе."

ОК. Обойдёмся без логики, только факты. Давайте ссылки:
1. Письменный первоисточник о данном событии обнаружен тем-то тогда-то и там-то. В настоящее время оригинал хранится в таком-то месте.
2. Остатки такого-то артефакта обнаружены тогда-то и там-то. Реконструкция проведена тем-то и там-то; при реконструкции использовались только аутентичные материалы и технологии. Работоспособность артефакта полностью подтвердилась.
Для взрослых людей, я думаю, того будет достаточно.

Старый Конь писал(а):Вы тут блекотали

Такое впечатление, шо Вы таки тоже просто кушать не можете

Свалили. Отдавили?

Throll1 писал(а):Отдавили?

Бронекопыто? Эт вряд ли...

Моня Пупкинд писал(а):

Старый Конь писал(а):Вы тут блекотали

Такое впечатление, шо Вы таки тоже просто кушать не можете

Не-а. Просто не люблю самоуверенных тупиц.
И, вообще, Моня - вас не существует, ибо:
1) Я ни разу не видел аутентичного изображения Мони.
2) Я не имею документальных подтверждений его существования.
3) Всё, что пишет на "Шантаре" Моня, и о Моне - мистификация Админа сотоварищи.
И попоробуйте мне доказать обратное. Даже. если вы явитесь мне, похмельному, со ста граммами холодной водки, я скажу: "Это - не Моня! Это - тихий ангел пролетел.."

Старый Конь писал(а):И, вообще, Моня - вас не существует,

Да что там Моня!
Да там целого Петербурга не существует - я выше давал ссылку на статью новых хронологов по этому поводу.

Да. Я не верю в Мытищи. Что такое это Мытищи? Кто их вообще видел?
А пан Моня - действительно тихий ангел. Изображения его не увидишь, токмо живьем.
А вам, пан Тадеуш, пора из Уфы куда-то перебираться. А то ведь Москвы не существует. Вы же знаете.

Старый Конь писал(а):Просто не люблю самоуверенных тупиц.

Ну, понятно, шо об себе, любимом, у Вас очень высокое мнение. И с высоты этого самомнения Вы себе позволяете кой-кого объявлять тупицей. Ну очень интеллэгэнтно.
Всё, шо Вы написали далее, - бред. Ибо на Шантаре достаточно Мониных постов.
Простите, а Ваша аватара - это таки Ваше аутентичное изображение? Тогда мне понятно, в какой голове фунциклирует Ваша логика