На берегах Шантары

Dr.Konovaloff писал(а):
иноватор писал(а):Мой интеллект не позволяет мне опускаться до аргументированных споров на такие темы.
Эт че, маленькая мания величия, или небольшие проявления снобизьма?

Не, у меня без маний и снобизьмов.

Да я ж истории не знаю.
А к степлеру таку сильну неприязнь испытываю, даже кушать не могу. Вот и встреваю.

stapler писал(а):
Dr.Konovaloff писал(а):В джунглях Индии и Индокитая - вполне были
Были БОЕВЫЕ слоны? Или все же транспортные?

Ну что значит - боевой слон? Это ИМХО вот который во первых - везет солдат, во-вторых - с башенки на его спине могут лучники атаку своей пехоты прикрыть, а в-третьих - может (по команде водителя) нападать на вражью пехоту, громко трубя сцелью обратить ее в бегство и если получилось, потоптать бегущих вражеских солдат. Всё.

Но опять же это не для больших армий, не для больших сражений. А для небольших стычек в джунглях. Ну типа раджа с раджой поляну не попилили, или разбойнички одолели, или крестьяне нюх потеряли...

Ну и не знаю, как оно когда слон на слона. Наверное по принципу "слоны со слонами - не воюют". То есть слон слона убивать не будет, а будет мужик на спине слона убивать вражеского мужика на спине вражеского слона.

Во всех остальных случаях - транспорт. Военный транспорт.

Rayden писал(а):Бред. Никаких трирем не существовало. Они противоречат законам физики.

Альваро с иноватором это пофигу, главное чтобы было где-нибудь НАПИСАНО. В древнем мире законы физики были необязательны. Главное чтобы царь велел.

иноватор писал(а):А к степлеру таку сильну неприязнь испытываю, даже кушать не могу.

И давно это с тобой такое несчастье? Смотри - так и до дистрофии недалеко!

Rayden писал(а):Бред. Никаких трирем не существовало. Они противоречат законам физики.

Как обычно, а мужики-то и не знали!

В ИЮНЕ 1987 г. вблизи древнего афинского порта Пирей был спущен на воду полностью восстановленный греческий военный корабль, называемый триремой. Последний корабль такого типа был построен более 2000 лет назад. При испытании нового корабля в открытом море команда из 170 гребцов различных национальностей, имеющих разную физическую подготовку, развила на «Олимпии» (так назвали это судно) поистине спринтерскую скорость в 7 узлов (13 км/ч). Радиус поворота корабля при полной скорости оказался равным 1,25 длины его корпуса, или около 46 м. Эти данные соответствуют сведениям, содержащимся в древних описаниях прекрасных мореходных качеств трирем.

http://www.xlegio.ru/navy/ancient-ships ... ils-again/

Видел я, видел. Первое, что мне захотелось спросить - как долго гребцы держали эту скорость?
Второе, что мне захотелось спросить - если они нашли достаточно источников и достаточно останков кораблей в средиземном море, то почему не нашли ни одной триремы?
Третье, что мне хотелось спросить, насколько она маневрена?
Ну как греки сумели построить такой уникальный корабль не зная современных формул и сопромата, я не буду спрашивать и так понятно - гении.
Поэтому четвертый вопрос - если эти ребята кораблик строили 2 года, то сколько времени у греков уходило?
Далее обращаю вше внимание, что в заметке сказано - использовались современные методы построения кораблей, не применявшиеся в древности.
Ну а отсутствие несущего каркаса и присутствие тарана убивает напрочь. При таране эта посудина потонет раньше, чем атакующее судно.

так что это не реконструкция, а новодел с применением современных знаний, опыта и технологий.

То что такие корабли противоречат законам физики, в своих трудах доказал некто Георгий Костылев ( он в этой теме отметился, кстати, хотя и показал себя преизрядным хамьем в общении, но тем не менее...).

http://www.lib.rus.ec/b/122457/read" onclick="window.open(this.href);return false;

Но он исходил из предположения, что в каждом ряду будут весла разной длины - и как, следствие с размым моментом инерции.

А как, позвольте спросить, будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? Опять-таки, как бывалый капитан шлюпочной команды, докладываю: отладить синхронную, слаженную работу шести гребцов на спасательной шлюпке — очень непростое дело, и это притом, что шлюпочная команда — сплошь энтузиасты, за право занять место гребца в шлюпке чуть не драка идет. А на галере, пардон, ублюдки-с. И предстоит им (если верить КВИ) многосуточная работа на вёслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и хана, в лучшем случае — трирема остановится, в худшем уйдет с курса (врезавшись в соседнюю), и половину вёсел еще до боя переломает.

Нельзя на гребном судне использовать вёсла с разным моментом инерции. Вёсла должны быть близкими по параметрам друг другу. Желательно — вообще идентичными. Но любая схема, предложенная «реконструкторами», предполагает наличие вёсел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции

Но на схеме реконструированной триремы - расположение весел таково, что они все одинаковой длины, плечо у всех одинаковое, а значит момент инерции тоже одинаковый. поэтому синхронизировать их работу не так уж и сложно.

Хотя это не отменяет других вопросов, как то: Где и какой был хранимый на корабле запас весел? Как долго могли гребцы работать на таком корабле в нужном ритме? как он переносил таран? и пр...

Rayden писал(а):Ну как греки сумели построить такой уникальный корабль не зная современных формул и сопромата

Отвечу только на это.
Также как Да Винчи и Микеланджело писали свои картинки, не окончив художественное училище.
Да и колеса появились только после точно вычисления значения чилса "пи" и ясного понимания терминов "радиус", "диаметр" и "окружность".

А как тупые древние людишки могли получить огонь, не обладая хотя бы минимальными знаниями в термодинамике и химии - ума не приложу.

Смотрел на днях краем глаза ЧМ по академической гребле. Четвёрки парные гонялись. Почти до финиша лидировали немцы, но в самом конце один из них "поймал леща" - шлёпнул как-то криво веслом по воде, задел соседа, сбил всех с ритма и лодка тупо встала. Автралийцы их тут же обошли, немцы остались вторыми - догребли, по инерции, там оставалось метров пять, а остальные сильно отстали. Раньше эти немцы всех рвали - экипаж слаженный почти идеально. "Почти" вот только сейчас проявилось.

А поди сотню рабов синхронизируй? Сомнительно...

А про весла тоже вопрос хорошо задан. Ведь действительно, весла должны быть очень похожиими друг на друга, с идентичными параметрами.
Далее, людишки которые ими гребут тоже должны быть с одинаковыми параметрами.
И если еще можно подобрать рабов одинакового роста, упитанности и тренированности, то как заставить их прикладывать одинакове усилия к веслу - вопросец.
Но ладно, рабов плетью можно заставить, весла измерить, взвесить и обточить.

А как быть с морем?
Ведь одно весло попадает в вершину волны, а другое во впадину.
Один борт подветренный, а в другой волна бьет.
Возможна при таких условиях синхронная работа веслами?
Законы физики и здравый смысл говорят, что нет.
Вывод - гребных судов на этой Земле не было.

Дальше будем продолжать интеллектуальные онани игры компутерных офисных хомяков на тему весел, булата, монгольских луков и индийских слонов?

иноватор писал(а): Дальше будем продолжать интеллектуальные онани игры компутерных офисных хомяков на тему весел, булата, монгольских луков и индийских слонов?

Конешна будем! Иначе неинтересно.

Да и потом, не все ведь офисные хомячки. Есть и практики...

Dr.Konovaloff писал(а):не все ведь офисные хомячки.

Товарищ себя наверно имел в виду

Dr.Konovaloff писал(а):
иноватор писал(а): Дальше будем продолжать интеллектуальные онани игры компутерных офисных хомяков на тему весел, булата, монгольских луков и индийских слонов?
Конешна будем! Иначе неинтересно.

Да и потом, не все ведь офисные хомячки. Есть и практики...

Док, вот поговорить с вами за больных коров, коней и пчел - это интересно и познавательно.
Сколько вы их там собственными руками перещупали и перелечили?
Вот это конкретика и личный жизненный опыт.

А вот спорить с в вами про монгольские луки или триремы я не буду.

Разве что обсудить статисткиу заболеваемости индийских слонов в пампасах Карфагена.

stapler писал(а):
Dr.Konovaloff писал(а):не все ведь офисные хомячки.
Товарищ себя наверно имел в виду

Таки да, я именно такой.

А вы в какой области профессионал?
В деле обличения власти и лично злого путена?
Давайте поговорим об этом.
Что он, гад, еще удумал в отношении вас плохого в преддверии евонных грядущих выборов?

иноватор писал(а):Док, вот поговорить с вами за больных коров, коней и пчел - это интересно и познавательно.
Сколько вы их там собственными руками перещупали и перелечили?
Вот это конкретика и личный жизненный опыт.

А вот спорить с в вами про монгольские луки или триремы я не буду..

А и не надо со мной спорить! Со мной надо соглашаться!

На берегах Шантары

Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского

Re: Критика против Фоменко/Носовского