На берегах Шантары

они хотели внимательную и без халата

Да вы зажрались, господа

Georgy_1975 писал(а):

Бушков писал(а):Б! Ему мало разного оформления, ему еще подавай "разные сюжетные линии и финалы" Полное ипанушко, я смотрю до окончания месячника трезвости осталось 5 дней 16 часов 3 минуты.

Да. Книжка за 100 рублев - 50 страниц, все умерли, все плохо и написано в духе передовицы из газеты "Правда". За 500 рублев - 450 страниц, написано ярко, с юмором, захватывающе и интригующе (собственно, как оно сейчас и есть). Вооот... Я даж не знаю - чё и сказать-то. Клиника.

Жора, не изводите себя. Вы же еще не отсидели за то дело, зачем вы опять нервничаете? (С)

Сижу вот мирно, спокойно, почитываю. Рома доминиканского налил, вообще хорошо стало, я ж не алкаш ,чтоб месячники выдерживать - все в охотку... Отвечу всем. Опять же вежливо и спокойно, хотя нервы требуют вломить кое-кому в рыло. Исключительно за хамство и дурость, а не за противоположное мнение. Начну с Бушкова.

Бушков писал(а):"Книга, которую ты купил - творение автора и издателя. Просим тебя не нарушать их прав. С содержанием книги ты можешь ознакомить близких и личных знакомых, но не публикуй ее в Интернете. Если цитируешь ее фрагменты, не изменяй их содержания и обязательно укажи автора. Если копируешь ее часть, делай это исключительно для собственного употребления. Будем уважать чужую собственность и закон". Польский Дом книги, сайт "Легальная культура", общественное движение "Уважающие закон". Это напечатано на последней странице польского издания "Антиквара".

Единственный вменяемый пост. В смысле что мирный, спокойный, содержательный. Наводит он на такие выволы:
1. Данная проблема одинакова во всем мире
2. Раз просят, значит законных мер воздействия нет, даже на западе, где частная вобственность возведена в ранг абсолюта (от страны зависит конечно). Иначе бы не просили. А все почему? Да потому, ИМХО, что столкнулись друг с другом две равноправные собственности - творение автора и книга, которую легально купил читатель, после чего волен делать с ней все что угодно. И нет у них правового решения.

Бушков писал(а):а в УК есть статья, что-то вроде: покупка заведомо краденых вещей

Наверняка что-то о скупке краденного имел ввиду Бушков. И? где краденное-то, а? Человек купил книгу в магазине, отсканировал и разместил по собственной воле забесплатно и всех пригласил скачивать. Люди скачивают. Бесплатно. Где краденное? Где скупка-покупка? Бушков вообще читает что пишет, знает то, о чем пишет, обдумывает или просто шпарит по клаве? Для справки - к уголовной ответственности по ст.175 УК РФ могут привлечь только в случае, если будет установлено, что покупая имущество, вы знали о том, что добыто оно было продавцом преступным путём. Много ключевых слов. В составах преступления каждое слово - ключевое...

Бушков писал(а):Б! Ему мало разного оформления, ему еще подавай "разные сюжетные линии и финалы" Полное ипанушко, я смотрю до окончания месячника трезвости осталось 5 дней 16 часов 3 минуты.

Бушков писал(а): а бутылка из-под шампанского на что?

Очень вежливо, обратите внимание все пожалуйста (больше так поступать не буду -задолбал уже, крови его хочется ), прошу Бушкова избавить меня от от его нереализованных извращенных сексуальных фантазий, а также от филологических выкидышей типа "ипанушко". Все это он может примерить на себя, причем своими соло-упражнениями с бутылкой может порадовать общественность выложив видео на ютюбе. Я с ним общаюсь исключительно вежливо, хоть и в третьем лице (на ты вроде не мальчик он уже, а на вы - не могу без должного уважения). Лучше пусть внимательно читает мои фразы и видит смысл, а не отдельные слова. Хотя это и тяжело для человека в его положении, который так долго держится и сильно страдает - чуть ли не через пост считает минуты до вожделенного стакана или чем он там размораживается. Я ведь вежливо это написал не из уважения как к человеку или автору. Только лишь от того, что противно видеть такое. То, как смел и нагл человек сидя далеко, у себя дома и лупя по клавишам. Так можно кого угодно дерьмом полить, хоть Емельяненко, хоть Тайсона, хоть Кличко. Это именно что противно. Поэтому стараюсь воздерживаться и никогда первым не начинаю. В личном то общении обычно все не так, кто бы что себе не навыдумывал.

Поехали дальше

2Левша

Левша писал(а):А что-то не помню я, есть ли сейчас в книгах предупреждение о "недопустимости выкладки целиком или частями" и так далее? Открыл, что под руку попалось - "Звезду на волнах", ничего такого в помине нет. Я так полагаю, надо вбабахать во все книжки такой абзацик, и все претензии Флинта по-поводу "Файл мой - чё хочу, то и выкладываю" - пойдут лесом. Я тоже в юности давал читать книги друзьям, и мне давали. Но, ебулдыцкий шапокляк! - прочитают десять человек, или пять тысяч?
Да что тут говорить, когда совсем недавно, мне один хороший знакомый (неплохой и неглупый человек, что характерно) узнав о выходе "Искалеченного мира", и предложение приобрести: сказал следующее. "Я лучше скачаю". Ну, что тут ответишь, кроме пяткой с разворота... (естественно, бить его не стал, но планка уважения упала с впечатляющими звуковыми эффектами) Сказал бы, мол, я такое не читаю, покупать не хочу: я бы понял. Оборзели все от халявы, оборзели!

Уххх, какие мы резкие... пяткой, да с разворота.. чего книги то пишем, а не на ринге бьемся, ась?

От халявы оборзели? А вы сами МР3 не скачиваете? пиратские фильмы не покупаете и так далее.. Конечно же, этот вопрос будет проигнорирован или последует черничная брехня, что мол нет, никогда и ни за что. ну-ну.

К выделенному. Приведите цитату меня. Не терплю когда кто-то мне свои домыслы приписывает. Я такое писал? Или может все было малость иначе? Или не малость? Я, на минуточку, не выкладываю, я - скачиваю.

Далее. С чего вы решили, что вбабахивание в книжки некоего абзаца мигом возведет его в ранг закона? Учите матчасть. Впишите в свою хоть завтра. А потом в суд бегите, на Флибусту жаловаться. Там вас на землю опустят.

Не знаю сколько прошло с вашей юности. С моего бедного студенчества более 15 лет. Мир шагнул вперед. Не заметили? Форумы появилсиь в сети и прочее. Общедоступно. Так и реалии в плане "дать почитать книгу" тоже изменились. С этим надо жить.

Теперь вот вам вместе с Бушковым, как авторам. А вы о читателях думаете? Вы хотите бабла срубить, справедливо, работаете же. А если работа не пошла, халтура получилась. А люди денег отдали. Не стыдно? Заплатили вам за кота в мешке, ходят потом, плюются... На этом форуме, до прихода Бушкова, процентов 70 так или иначе плевались от его Короны, исторических измышлений, антиархеологии (или как она там). Или это недостойные люди. отбросы, по вашему мнению? Они вам денег дали, а получили шлак. Компенсацию вы кому-то выдали? Нет... А чего требуете, зачем обвиняете и оскорбляете? Так уверены в своей супер качественной работе? Вам значит бабло дай, а вы, если лажа получится, компенсации ни-ни?! Где еще такое есть? Только у вас да в политике. У художника не купят пакостную картину, ее ж сразу видать. Насчет же того, что вы недополучаете бабла за затраченный труд... так вам 90% населения страны так скажут, все мы недооценены.

2Georgy_1975

Georgy_1975 писал(а): Да. Книжка за 100 рублев - 50 страниц, все умерли, все плохо и написано в духе передовицы из газеты "Правда". За 500 рублев - 450 страниц, написано ярко, с юмором, захватывающе и интригующе (собственно, как оно сейчас и есть). Вооот... Я даж не знаю - чё и сказать-то. Клиника.

Могу посоветовать меньше пресмыкаться перед дутыми авторитетами и читать тексты того, кого с чужих слов смело поливаешь грязью. Сходите на стр 53 этой темы. Почитайте мой пост. Там - то, что вы обсмеяли и назвали клиникой, я сам же называю абсурдом и писалось так абсурдно специально. Для чего - читайте тему. И больше думайте сами, а не слушайте дядю. И это я еще очччень сильно сдерживаю эмоции.

2Tadeush

Tadeush писал(а):

edbril писал(а):это его право покупать или не покупать

Да конечно.

edbril писал(а):а остальное уже детали.

Вот из-за деталей и "набросились".

Угу, т.е. я в своем законном праве, покупать или скачивать с Флибусты. Так? И покажи мне наконец эти самые "детали", желательно по пунктам с цитатами моих сообщений.

Tadeush писал(а): Хотя, думаю, сам Бушков, прочитав об этом, подумал что-то вроде: "Да подавись ты своей подачкой".

А я об этом сразу написал, на той же 53 стр, в большом посте. При таком подходе автора у меня нет уверенности, что он не будет считать точно также насчет любых денег, которые ему от читателей капают.

Tadeush писал(а):

Флинт писал(а):В чем воровство то?

Я взял без спроса твою зарплату и безвозмездно раздал её людям на улице. Я - вор?

В данном случае - вор. А в чем аналогия? Нет ее. Вот если в комп Бушкова или ОЛМЫ проник хакер, выцепил оттуда текст книги и раздает всем подряд - то это да, воровство. При этом не важно, что без наживы. Есть взлом компа, несанкционированный доступ. Но вот только Бушков с ОЛМОй помалкивают. Не было взломов, вот беда. Законно люди все делают.

Tadeush писал(а):

Флинт писал(а):Все мы в нашей стране «воришки»

Зря кавычки поставил. Я уже выше писал, что пользователь, скачивая контент, не обязан требовать доказательств его легальности, но понимать, что при современной ситуации с соблюдением авторских прав, ты скачивая что-то из И-нета, участвуешь в воровстве - нужно. И говорить, что ты так борешься с "системой" и халтурщиками и бездарями в искусстве - фарисейство.

1. Слушай, чего ты все в мою сторону плюешь? МР3 скачиваешь-слушаешь? Пиратские диски с фильмами/играми покупаешь, фильмы с торрентов качаешь? Нелицензионным софтом на компе пользуешься? Да или нет? Задолбали со своим ханженством Автора хоть за банку питания детского жаба давит, а вас то всех за что, святоши?
2. Епть, ну покажи ты мне наконец где я БОРЮСЬ? С цитатами, чтоб было слово "борьба" или синоним? Давай... или проигнорируешь вопрос? Я везде акцентирую внимание, на ЛИЧНОЙ оценке справедливой стоимости книг, качества того, что в книгах написано и пр. ЛИЧНОЙ!!! т.е. для себя, не для борьбы какой-то. Сколько ж можно мне свои фантазии приписывать?

Tadeush писал(а):Только что их книжного - на одной полке рядом "Пиранья. Черное солнце" в твёрдой обложке с белой бумагой - 450 руб., покетбук с газетной бумагой - 125 руб.

Я таких и не видел...

Tadeush писал(а):Во-первых: не покупка. Просто нашёл.
Во-вторых: "заведомо" не докажете.

Tadeush писал(а):

Бушков писал(а):а бутылка из-под шампанского на что?

Спасибо. Не надо. " Не люблю сладкое и газированное". (С)

Tadeush писал(а):

Бушков писал(а):ему еще подавай "разные сюжетные линии и финалы"

Что характерно - это все тоже есть в книжном магазине. Разные книги с разными сюжетами, финалами. Даже авторы у них разные. И стоят по-разному.

Гражданин совсем от жизни отстал на своих Флибустах.

Бугага
Блин, Тадеуш, вот я тебя ни лично не знаю, ни виртуально, по сути. Но вроде так нормальный адекватный человек. Неужели так здорово у Бушкова в подметках ходить? Судя по приведенным цитатам... Подхихикивать, поддакивать... А? Можешь обижаться и злиться и ругаться. Но очень уж этот вопрос на языке вертелся. Ты, к сожалению, не один такой.

лично я не скачиваю фильмов с торрентов, не пользуюсь нелицензионным софтом и МПЗ. А дни считаю, потому что меня это забавляет. Поразительна острота ума сего черепа! Точно вычмслить, что меня тут в грош ни ставят 70 % человек, точно знать, что разделяющие мое мнение - "подметки" и т д. Мощный телепат... Ладно. Требования "разных сюжетов с разными финалами" достаточно, чтобы прикрепить этикетку. а все-таки мы разозлили тролля, господа. Нервничать стал, оскорблениями кидаться. Есть за что касаемо меня, но остальных немотивированно. Благостно сие. Между прочим, до окончания месячника осталось 5 дней 3 часа 21 минута. И невдомек иным, чтоточный подсчет идет не из тяги к алкоголю, а в ожидании раскрепощения лексикона

И охота вам бодаться ни о чем? Все участники данной дискуссии в чем-то правы, но никто абсолютно, а тогда стоит ли?

Бушков писал(а):И невдомек иным, чтоточный подсчет идет не из тяги к алкоголю, а в ожидании раскрепощения лексикона

Я даже боюсь представить, что еще дальше можно раскрепостить

да, мне тут пришло в голову, что этого персонажа крайне легко бить его же оружием. Нет закона, под который подпадают его действия? Отлично. А где закон, по которому писатель обязан возвращать деньги читателю, коему книга не понравилась? А нету. И вообще, какой смысл упрямо торчать на сайте бездарного халтурщика и алкаша, окруженного подхалимами? Садомазо такое?

Daini писал(а):И охота вам бодаться ни о чем? Все участники данной дискуссии в чем-то правы, но никто абсолютно, а тогда стоит ли?

Бушков писал(а):И невдомек иным, чтоточный подсчет идет не из тяги к алкоголю, а в ожидании раскрепощения лексикона

Я даже боюсь представить, что еще дальше можно раскрепостить

звезда моя, вы тут недавно и не знаете, на что способен раскрепощенный алкоголием аз смиренный

Бушков писал(а):А где закон, по которому писатель обязан возвращать деньги читателю, коему книга не понравилась?

Я, для примеру сказать, весьма несогласный с мыслями, высказанными Автором в панегирике под названьем "Полковник...". Тем не менее, я уверен, шо Автор таки имеет право на собственную точку зрения. И какой бы я ни был с ним несогласный, требовать денег за возврат отнюдь не намерен. Но вот другой случАй - изрядно тому назад прикупил я книженцию (в твёрдом таком переплёте и с суперобложкой), на коей обозначено было: А. Бушков "Печать скорби". Впоследствие продекларировано, шо это таки фантом, не имевший место в реальной действительности. Фантом-то фантом, но вот денежки, мною потраченные, были совсем не фантомные. Реальные были денежки . И кому теперь предъявлять претензий?

Бушков писал(а): Нет закона, под который подпадают его действия? Отлично. А где закон, по которому писатель обязан возвращать деньги читателю, коему книга не понравилась? А нету.

Вот тут вы оба ошибаетесь, все есть.
Человек, оцифровывающий и выкладывающий эл. копию книги нарушает положения ГК о том, что любая переработка произведения может производится только по разрешению правообладателя, естественно за соответствующую плату. А оцифровка книги, наряду с переводами и является как раз таки переработкой. Таким образом, цифровая копия получена незаконным путем и это известно скачивающему (а если неизвестно, то "незнание закона не освобождает от ответственности")
В то же время существует Закон о защите прав потребителя, согласно которому товар ненадлежащего качества подлежит замене или возмещению стоимости в зависимости от обстоятельств, а также присутствует возможность потребовать компенсацию морального вреда.
Другое дело, что механика работы законодательства в обоих случаях не отработана, доказать что-то в суде крайне сложно. Поэтому толком ничего не работает.
Но с юридической точки зрения, все урегулировано, как и все у нас

Бушков писал(а):звезда моя, вы тут недавно и не знаете, на что способен раскрепощенный алкоголием аз смиренный

Даже и не знаю, хочу ли я это узнавать

Daini писал(а):Даже и не знаю, хочу ли я это узнавать

Скоро узнаете

Бушков писал(а):осталось 5 дней 3 часа 21 минута.

А теперь уже и меньше.

под этот закон подпадают книги исключительно с полиграфическим браком. А "моральный вред" - штука недоказуемая. В Штатах пару раз пытались хитрецы на этом именно основании отсудить денежку с киностудий и издательств. Провалилось.

Daini писал(а):механика работы законодательства в обоих случаях не отработана, доказать что-то в суде крайне сложно. Поэтому толком ничего не работает.
Но с юридической точки зрения, все урегулировано

Как-то странно так всё урегулировано, шо ничего толком не работает. Впрочем, какая Дума, такие и законы.

Бушков писал(а):под этот закон подпадают книги исключительно с полиграфическим браком.

Да, в "Печати скорби" полиграфического брака не было. Не к чему и придраться - просто всей книги, оказывается, не было. А до такого абсурда даже наши депутаны не додумались.

Бушков писал(а):под этот закон подпадают книги исключительно с полиграфическим браком. А "моральный вред" - штука недоказуемая. В Штатах пару раз пытались хитрецы на этом именно основании отсудить денежку с киностудий и издательств. Провалилось.

Да нет, подпадают книги с матом, с аннотацией, не соответсвующей содержанию (что тоже еще надо доказать!), с откровенными сценами, если это не указано в аннотации, да там много еще чего есть, я как-то специально интересовалась, есть соответствующий документ не для широкого использования, можно сказать нововведения со стикерами возрастного ценза частично призваны были этот список сократить.
Насчет недоказуемости морального вреда я бы тоже не была так категорична. Я бы сказала - труднодоказуемая.