На берегах Шантары

hebron писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):Наверняка пушки, а чем пушка не труба? Да и гремит дюже сильно...

Ага. И сразу после взятия это было утеряно. И дальше они обычными методами разбирались.

Кто его знает, как оно было? Может оно раньше уже было утеряно, доставшись по наследству от тех, кто пирамиды построил. Осталась пара тройка зарядов на крайний случай. Вот их пальнули, а смастрячить новое зелье не смогли. Так и похерили все, а легенда- осталась. На Бога и отписали.

hebron писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):Причем с намерениями мало того что завоевать, так еще и зачистить все население.

Объяснение Ветхого Завета этого "почему" тебя не устраивает?

Меня бы устроило описание событий с другой стороны. Вот от тех самых людей, которые за Ваала были, и которых евреи зачистили. Их ведь не один год ликвидировали, записи должны были остаться. И я тут читал, что нашли недавно французы в Ливане типа архивов клинописных, аккурат современных тем событиям. И даже расшифровали. Правда на опубликование их Ватикан вето наложил, поскольку уж очень ветхозаветные события неприглядно выглядят, а евреи особенно...

А так очень удобно: есть Ветхий Завет, как единственный источник. А там евреи хорошие по умолчанию...

Dr.Konovaloff писал(а):Правда на опубликование их Ватикан вето наложил, поскольку уж очень ветхозаветные события неприглядно выглядят, а евреи особенно...

Ватикан заботится о облике евреев ? Странная штука, никогда бы не подумал

Dr.Konovaloff писал(а):А там евреи хорошие по умолчанию...

Вот уж чего нет в Ветхом Завете, так этого Почитай. Он того стоит. Весьма интересная книга, единственное, что напрягает - стилистика.

Дан писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):Правда на опубликование их Ватикан вето наложил, поскольку уж очень ветхозаветные события неприглядно выглядят, а евреи особенно...

Ватикан заботится о облике евреев ? Странная штука, никогда бы не подумал

Да не об облике евреев, а о нерушимости религиозной доктрины.

hebron писал(а):

Dr.Konovaloff писал(а):А там евреи хорошие по умолчанию...

Вот уж чего нет в Ветхом Завете, так этого

Кстати, это одно из доказательств боговдохновенности Библии лично для меня - когда люди слагаю эпос про деяния своих предков самостоятельно, таких гадостей, как написано про евреев в Ветхом завете, сами про себя не пишут.

Кстати, господа сторонники норманнской теории, а вы в курсе, что о призвании Рюрика на Русь, говорит только один лист из Радзивилловской летописи? Который очень сомнительного происхождения.

Бродяга писал(а):Кстати, господа сторонники норманнской теории, а вы в курсе, что о призвании Рюрика на Русь, говорит только один лист из Радзивилловской летописи? Который очень сомнительного происхождения.

Ой, Саша, а оно им надо? Сказано в книжке - люминево, значится люминево, а не медяно.

"Летописец не может ошибаться!" (с) почти Бушков.

Михайло Васильевич, который Ломоносов, считал Рюрика славянским князем. И жил он (Ломоносов) к тем временам поближе, чем мы.

Врет как летописец (с) почти Бушков.

"У современных историков порой проявляется крайне непонятное стремление «поправить» очевидца события, которое сами они наблюдать никак не могли. Однако отчего-то считают, будто «знают лучше»." (с) а вот теперь точно Бушков

И?

Бродяга писал(а):Михайло Васильевич, который Ломоносов, считал Рюрика славянским князем.

Ну, собственно, то что Рюрик не скандинав, а балтийский славянин - это вторая версия происхождения династии.
С моей точки зрения, более правдоподобная.

Throll1 писал(а):И?

Моя интерпретация метра точнее.

И?