На берегах Шантары

Rayden писал(а): Глава государства не первый секретарь Хрущев

Я уже отписал свое ИМХО Даниле. Хрущев, кстати, хоть может для Елены Анатольевны это и будет удар, даже и первым секретарем к описываемому моменту еще не был

И как я сейчас припоминаю, нас учили, что упоминание о главе государства в Конституции опущено специально, чтобы подчеркнуть коллегиальный характер руководства страной.

Так у нас и Брежнев не был главой государства, но тем не менее глав других государств он принимал (после отставки Подгорного) именно как равный, хотя и в Конституции 1977 это не было прописано. В смысле, термина "глава государства" не было. Но указы о награждениях, помилованиях и т.п. подписывал Леонид Ильич. Высшее должностное лицо. Как и в 1950-х Климент Ефремыч. "Это Клим Ворошилов даровал нам свободу и теперь на свободе будем мы воровать".
А вот Сталин встречался с Рузвельтом и Черчиллем, как с главами правительств. Или не так?

ИМХО - Сталин встречался с Черчиллюгой и Рузвельтом во время войны, как с национальными лидерами. Вождями. Фюрерами, если уместна такая аналогия. А вот после войны, когда умершего Рузвельта сменил Трумэн, а на выборах в Англии победил Эттли - вот тогда уже можно было говорить о политесе и политической иерархии.

А тут дело такое - Сталин был главой правительства (председатель Совнаркома), Черчилль - главой правительства, и президент США является одновременно главой правительства, согласно штатовской Конституции. Так шта тут всё официально, без всяких "вождей".

Я говорю немного о другом, Данил: встречались люди, которые реально принимали окончательные решения в военное время в своих странах. И было не до политеса. Дела надо было делать, нацистов и джапов бить, и при этом - большую политику с союзниками вести, чтоб не прогадать.

Иван, так и я о том же. Но, в то же время, именно эти люди и были главами правительств, так что одно другому не мешало, скорее помогало.
Здесь то вроде как спор был поднят из-за трактовки понятия "глава государства", которого в СССР не было. Но глава правительства был всегда - Ленин, Рыков, Молотов, Сталин, Маленков, Булганин, Хрущев, Косыгин, Тихонов, Рыжков... Просто, в разные годы главы правительства были или на первых ролях, или на вторых, за главами партии.

Согласен. Хорошо, особенно в тяжелые времена, когда реальная личность совпадает с "вывеской". А не так, как в, скажем, воюющей Японии: глава государства - Император Хирохито, премьер - Тодзио, ответственный чисто за политическую часть, а реальный главнокомандующий - вплоть до гибели - Ямамото. Кстати, Хирохито нужно отдать должное: после атомных бомбардировок именно он отдал приказ о капитуляции "во избежание дальнейших жертв". В противном случае, начнись операция "Олимпик", и японцы, и американцы, понесли бы неисчислимые жертвы, а война бы продлилась еще года полтора - два. Так что иногда полезен бывает и номинальный глава государства.

Вот. И пробыл этот номинальный глава на своем посту до 1989-го, пережив и глав "Большой Тройки", и многих их преемников. Но это уже явно другая тема.

Макс фон Зайц писал(а):

Rayden писал(а): Глава государства не первый секретарь Хрущев

Я уже отписал свое ИМХО Даниле. Хрущев, кстати, хоть может для Елены Анатольевны это и будет удар, даже и первым секретарем к описываемому моменту еще не был

Знаю, что формально не был. Вроде бы даже в сноске это есть. По факту уже был. Надо и читателя щадить тоже, без этих нюансов он вполне обойдется.

Прудникова писал(а): Надо и читателя щадить тоже, без этих нюансов он вполне обойдется.

Не надо меня щадить. Образовывайте по полной 8)
Возьмите меня с сохой, а оставьте с атомной бомбой

Здравствуйте Прудникова!
"...читателя щадить тоже..."
-------------------------------------
Что это такое? Что такое "щадить"? Лгать? К, сожалению моему, не чтал Вашей книги. Пройдусь по магазинам. Встречу - куплю. Но - однако...

Иван Кудишин писал(а):встречались люди, которые реально принимали окончательные решения в военное время в своих странах.

Это Черчилль-то принимал решения? Он их разве что в своих собственных мемуарах принимал
Кроме как хорошо писать и пи..деть он никогда ничего не умел. И в другом качестве никогда никому не был нужен.

Данила писал(а):Здесь то вроде как спор был поднят из-за трактовки понятия "глава государства", которого в СССР не было. Но глава правительства был всегда

Данила, это не спор. Просто сам диалог в книге по своей сути идиотичен и состояться даже в теории не мог. На этом я и хотел заострить внимание ув. читателей 8)

Здравствуте Макс фон Зайц!
Согласен. Черчилль принимал какие то решения. Попробуй по своему! Только в интересах англо-саксев. ИСТЕБЛИШМЕНТа
ихнего. Тяжелая судьба его. Он справился. И про Сталина высказался адекватно. В палате общин, но не в палате Лордов. Но, то же, что то значит.

http://www.ng.ru/ng_politics/2008-12-02/13_stalin.html
Во, коллеги...
Прочитал только что... Всё нет покоя этим людям.... Ну, блин, ну как же их энергию, да в мирное русло...