Критика против Фоменко/Носовского

[Старый Конь]

Примеры - в студию!! Индеец-кузнец - это сильно! (Мексиканских оцивилизованных - не предлагать.)

Обработка там тоже не высокотемпературная,но примитивно отковать и на костре можно.

Спасибо. Повеселили.

[hebron]

Линейность, означает всего навсего последовательность.Каждое новое открытие или изобретение базируется на предидущем

Хорошо, не буду спорить с этой формулировкой. Попытаюсь высказаться образно. На одном континенте существует несколько точек (ветвей) прогресса. Эти точки контактируют между собой, но достаточно слабо из за разницы в базах и в первую очередь ресурсов, да и скорости передачи информации близки к нулю. Скорости развития у точек разные. Выходцы из отсталых точек захватили и вдоволь пограбили наиболее перспективную точку. Ее база была разорена, хранителей технологий частично вырезали, частично угнали в рабство. (отрубили веточку) Но прогресс на месте не стоит. И в других точках усиливается постепенно база, осваиваются новые ресурсы, и постепенно они начинают заново открывать технологии которые уже были в той перспективной, опередившей свое время, но уничтоженной точке. Период между уничтожением технологий той точки и началом их восстановления называется в оф. истории "темными веками", "утратой технологий", "прерыванием прогресса". У новохроноложцев этот период просто выбрасывается. (отрицается его существование).
Я достаточно понятно изложил свою позицию?

[Мурза]

Так что тогда за разговоры об уничтожении всех носителей прогресса?

Уф! Точно,с пониманием прочитанного проблемы.

Умничка. Замечательно!.

А,так вы только сейчас наконец заметили цитату? А я вам об этом писал страниц 15 назад и повторял несчетное количество раз. Чего это вдруг у вас глаза открылись? Неужто достучался?

У пиктов были контакты с Римской Империей. Какие ее технологии они сохранили?

А почему именно римской? Римляне и сами были не прочь слизать для себя нечто нужное.Как например у германцев мечи лизали. Или у греков катапульты.Процесс то взаимовыгодный.

А не подумали, с чего бы? Или лень подумать? Пример кстати нефиговый.

Фиговый. Ибо говорите вы о частностях.

И существовала ли эта возможность в античность и средние века? Мой ответ: не знаю как в средние века, но в античности интернета не было. DIXI.

М да. Все оказывается упирается исключительно в тырнет. А,что древние писать не умели? Говорить не могли? Или сиднем сидели дома за забор носа не высовывая?
Так почитайте периписку Аристотеля. Он со многими переписывался. Вот ведь неожиданность,правда?

Не мои - ваши.

Ну я не возмущался тем,что индейцы корабли не строили

Не я - вы. Вы утверждаете что они технологии усиленно перенимали, а не только ружьишками пользовались... Как и германцы - умение строить триемы. В лесах и горах Баварии.

Скажите hebron,косить под дурака не надоело?

Ну да. Активно работали на постройке железной дороги, например.

См. вопрос строчкой выше.

[Мурза]

Спасибо. Повеселили.

Пожалуйста.

[Бродяга]

А вот, кстати, а какое отношение к новой хронологиии имеют двухтысячелетние оливы в Гефсиманском саду???

[hebron]

А почему именно римской? Римляне и сами были не прочь слизать для себя нечто нужное.Как например у германцев мечи лизали. Или у греков катапульты.Процесс то взаимовыгодный.

Уклонение от прямого вопроса. Вопрос повторить?

Уф! Точно,с пониманием прочитанного проблемы.

Мурза, я это за вами уже заметил. Учитесь понимать.

Фиговый. Ибо говорите вы о частностях.

Не фиговый. Ибо целое всегда состоит из частностей.

Так почитайте периписку Аристотеля. Он со многими переписывался. Вот ведь неожиданность,правда?

С удовольствием прочту его переписку с лидером пиктов. Да и его чертежи тоже не откажусь посмотреть. Ссылочку киньте.

Ну я не возмущался тем,что индейцы корабли не строили

Конечно. Возмущался я ибо вы утверждали, что они обязаны были их строить! Ибо не просто контачили, а активно технологии перенимали!

Скажите hebron,косить под дурака не надоело?

А что, боитесь, что слишком сильно на вас походить буду? Так мне для этого еще стараться и стараться!

[hebron]

А вот, кстати, а какое отношение к новой хронологиии имеют двухтысячелетние оливы в Гефсиманском саду???

Никакой. По их мнению эти оливы не существуют. Не укладываются они в новую хронологию. Ну никак.

[Throll1]

А доказательства возраста этих олив как нибудь можно посмотреть?

[hebron]

А доказательства возраста этих олив как нибудь можно посмотреть?

Постараюсь (не обещаю) найти результаты исследований. На русском их нет. Иврит и английский. Поэтом и не обещаю.

[Дан]

Доброй Субботы, Моня. Прочитав всё вчерашнее, что написано после меня, решил пообщаться с вами по Гомеру. Ибо есть некоторые тонкости, о которых вы видимо не в курсе. Дело в том, что написанное им не является прежде всего исторической хроникой и это просто одно из древнейших дошедьших до нас ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений. И не научная работа ни в коей мере. В ней могут быть найдены лишь корни каких-то реальных исторических событий, вы же ( надеюсь ) не Шлиман, чтобы их воспринимать дословно и побуквенно. Примером древнейшей литературы поэмы Гомера являются, не больше. Пример как всегда неудачный.
Кстати, вы очень правильно подметили, что не он их записал - а через неск. веков ( не 200 лет, точной даты его жизни, смерти и места рождения неизвестно увы ). Всё это время творения его передавались устно. Почему вам кажется это странным - непонятно. И сейчас есть люди, которые Библию знают наизусть - другого не читают. Как говорил Холмс Ватсону про голову и чердак ? Дело, собственно, в том, что когда эти поэмы удосужились записать и потом снова переписать в их варианте до наших дней они перенесли нешуточные изменения. Греческий язык сильно изменился знаете ли. Существует огромное количество слов о которых вообще неизвестно, что это значит. Таких слов и при Перикле навалом было, чего уж далеко забираться. Так же как и с переводом Ветхого завета, многие слова настолько неясны, что их попросту заменили на похожие. То-есть клоню к чему - ваш отрывок из Гомера звучит для нас сейчас возможно совсем не так, как он был сочинён Гомером. И не то, что он имел ввиду совсем.
Подитожим : имеется древнее Литературное произведение, записанное через много лет после смерти автора, используя другие слова, многократно переписанное и переводимое, ещё и на русском. Какие доводы можно рассматривать на основе вышесказанного ? Абсолютно непонятно. Серьёзный историк выцепит из Гомера имена, города, особенности быта и ведения войны - детали в общем. И уж конечно не построит никаких научных теорий. Гомер не Плутарх ! Он Пушкин того времени. Кстати - в Александрийской библиотеке хранились и другие произведения Гомера, не дошедьшие до нас, какая жалость. Может быть при наличии большего материала имели бы больше доводов.
К тому же, греческое слово ΣΙΔΗΡΟ, обозначающее железо, с древних времён имеет двойное толкование ( о том я уже писал, фамилия моя с ним связана - грех мне не знать ). Кроме названия металла, это слово означает что-то очень прочное, надёжное и стойкое. Может быть это было его первым значением и потом соответственно назвали металл. Так что оси были прочными и надёжными на колестнице, не железными.
Хочу донести до широкой публики один пример. Есть в Греции один писатель ( по его собств. словам - бывший великий физик, работавший в НАСА ) - некто Льякопулос. В течении последних 5 лет он написал и издал 16 книг, очень красочных и дорогих. Первые две прочёл ваш покорный слуга ( как и первые две Фоменко ). В тех книгах ( по 300-400 страниц кстати, не брошюрки ) написано примерно следующее. Раньше Землёй правили бессмертные и могущественные создания Нефелимы ( читающие Библию слово знают ). Перечислены все поимённо с их внешностью и гербами ( богатая фантазия ). Правили они так людьми тысячи лет, пока Боги не рассердились на них, убить их нельзя - вот и заточили их в глубины Земли, за медные двери ( медь те не любят ), где сидят по сию пору и точат козни. Есть у них какое-то общение с людьми через своих агентов наверху ( название одной книги - Живут среди нас ) и они пытаются вырваться. Последний раз вырвались при Александре Македонском и он их обратно загнал, до него Геракл. Сейчас вроде опять должны. И так далее с новыми подробностями уже 16 книг. Льякопулос сейчас очень богат и известен. Учёные брезгливо его стороняться и не отвечают ни на какие вопросы о нём. Много людей его сторонники и фанаты, в том числе много буйных спорщиков ( никого не напоминает ? ). Слышал и уж совсем странные аргументы, вроде - ну как можно такое было придумать ? он же серьёзный учёный, врать не будет ? вырвутся вот Нефелимы - тогда поверите, да поздно будет ! Мне ту бредятину ни покупать ни читать совсем неохота, а аргументам - прочтите, потом спорьте - не верю. Зачем читать сомнительную литературу ?
Прошу простить за длинный ответ. Короче не получалось

[Бродяга]

Дан, а ответ-то будет?

[Бродяга]

Не укладываются они в новую хронологию. Ну никак.

Чем оливы НЕ укладываются в новую хронологию????

[hebron]

Бродяга, своим возрастом, привязкой к местности и к конкретному историческому персонажу, дата рождения которого лежит в основании современного летоисчисления.

[Мурза]

Линейность, означает всего навсего последовательность.Каждое новое открытие или изобретение базируется на предидущем

Хорошо, не буду спорить с этой формулировкой. Попытаюсь высказаться образно. На одном континенте существует несколько точек (ветвей) прогресса. Эти точки контактируют между собой, но достаточно слабо из за разницы в базах и в первую очередь ресурсов, да и скорости передачи информации близки к нулю. Скорости развития у точек разные. Выходцы из отсталых точек захватили и вдоволь пограбили наиболее перспективную точку. Ее база была разорена, хранителей технологий частично вырезали, частично угнали в рабство. (отрубили веточку) Но прогресс на месте не стоит. И в других точках усиливается постепенно база, осваиваются новые ресурсы, и постепенно они начинают заново открывать технологии которые уже были в той перспективной, опередившей свое время, но уничтоженной точке. Период между уничтожением технологий той точки и началом их восстановления называется в оф. истории "темными веками", "утратой технологий", "прерыванием прогресса". У новохроноложцев этот период просто выбрасывается. (отрицается его существование).
Я достаточно понятно изложил свою позицию?

Внятно.А теперь любезность на любезность.
Прогресс это использование всеми народами достижений каждого народа..обмен информацией не может быть близок к нулю.Тогда бы ни одно изобретение не было перенято и пришлось бы согласиться с тем,что человечеству нифига не нужно.
Но караваны купцов ходили по обитаемому миру,двигались армии,переселялись племена и деревни.И инфрмация расходилась.Не со скоростью света,но со скоростью передвижения человека или лошади. А это близким к нулю не назвать при всем желании.Вы сами знаете,что в любом изобретении или открытии важен принцип.Поняв принцип, изделие можно воссоздать.
Вы ссылаетесь на некую "базу". Так вот самая большая хохма в том, что промышленности то и не было. Все делалось из того,что было под рукой. Камень,дерево,железо. Из всей производственной базы необходимы были горн да верстак. Не было промышленных масштабов, распределения производств и прочих прелестей промышленного века.Поэтому и выполнялось все ремесленниками одиночками.Даже кузнецы не гнушались пойти и наколоть руды.
Поэтому утверждение,что где то обрубалась веточка прогресса из за разрушеной базы,теряет всякий смысл.Даже если тех кто владел технологией изготовления плуга угнали в рабство, неужели вы думаете,что его знания рачительный хозяин не будет использовать? Мастерами вообще во все века не разбрасываются.Даже наоборот,пытаются выжать из них все,что можно.Потому как новая технология или инструмент,это прибыль.Вот именно поэтому прогресс не прекращается никогда.Все народы пользуются знанием каждого народа.
Теперь о темных временах.
Темные,от того и темные,что документов нихрена не сохранилось.Но в эти же "темные века" на русь приходят Кирилл и Мефодий.Папское государство отхватило приличный кусок Аппенин. Галлы выкинули римлян из того самого поселения,которое в последствии станет Парижем .Да и крестовые походы затевались,если мне не изменяет память именно в "темные века"То есть жизнь то оказывается не останавливалась.А раз все это двигалось,воевало,церкви засылали своих проповедников в другие страны и активно крестила язычников,то о каком таком "замирании прогресса" можно вообще говорить? Жизнь то оказывается была очень даже активной.

[Бродяга]

Бродяга, своим возрастом, привязкой к местности и к конкретному историческому персонажу, дата рождения которого лежит в основании современного летоисчисления.

А каким образом этот конкретный исторический персонаж связан с оливами? Ну растут деревья, ну старые, это я понимаю. И, кстати, раз пошла такая пьянка хотелось бы увидеть фотографии среза годовых колец именно этих олив.