Критика против Фоменко/Носовского

[hebron]

здесь сторонники "краткой" хронологии могут изложить свои взгляды токо фрагментарно

И эти фрагменты не выдерживают критики. А если фрагменты не верны, то верна ли сама концепция?

[Poruchik]

hebron
Не-не-не. Дискуссия шла иманно о науке. См. стр. 25

[hebron]

hebron
Не-не-не. Дискуссия шла иманно о науке. См. стр. 25

В первую очередь о том, что перерыв в научной работе обеспечивает деградацию ученых в профессиональном плане. Перечти все внимательнее. И 24 страницу заодно.

[Poruchik]

(голосом Безенчука) Тада снова)))

[Владислав]

Вот за это я и не люблю гуманитарные науки. Раз принципиально непроверяемо - то и можно нести всякую херню.

А то у вас не несут ту же фигню при полной возможности проверки?!? Кто первый занял главенствующую высоту с пулеметом тому и двойная спираль ДНК!!

[Хеллем]

У нас это реже, и нужно быть втрое нахальнее чтобы такое провернуть.
Я снял реплику, а то щас накинутся...

[Владислав]

нас это реже, и нужно быть втрое нахальнее чтобы такое провернуть.

Но ведь возможно, а?

[Моня Пупкинд]

Дан, вопрос на засыпку - когда были ВПЕРВЫЕ опубликованы труды вашего классика Гомера?

"...вот цитата из «Всемирной истории»: «Исключительно высокие достоинства гомеровских поэм как художественных произведений народного творчества - образный, насыщенный запоминающимися сравнениями язык, яркие характеристики действующих лиц, наконец, сложная композиция, особенно «Одиссеи», - свидетельствуют не только о гениальности автора или авторов поэм, но и о длительном пути развития, который прошел греческий героический эпос до создания «Илиады» и «Одиссеи». Конец цитаты. Для справки: опричников Ивана Грозного отделяет от наших дней чуть менее 500 лет. Представьте себе, что все русские летописи вдруг в одночасье сгинули, и вам предстоит восстановить события Ливонской войны (1558-1583) и деяния «кромешников» царя Ивана исключительно на основе изустных преданий. Как вы думаете, у вас что-нибудь получится? А вот многие исследователи с легкой руки Генриха Шлимана стали рассматривать гомеровский эпос как бесспорный исторический документ, заслуживающий всяческого доверия. Как же, ведь Шлиман раскопал не только Трою, но отыскал «злато-обильные» Микены и «крепкостенный» Тиринф! Действительно, на холме Гиссарлык в Малой Азии было обнаружено поселение бронзового века, и даже не одно (на сегодняшний день раскопано 7 послойно расположенных городищ). А вот почему Шлиман решил, что нашел гомеровскую Трою, это уж один Бог знает.
...
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Не будем сейчас говорить о том, что Гомер, согласно традиционной версии, был слеп и ничего написать не мог (разве только шрифтом Брайля). Крайне сомнительно, что это могли сделать другие, поскольку годы его жизни, как вы помните, падают на бесписьменный период греческих «темных веков». Да что мы ломимся в открытую дверь! Нам же русским языком сказано, что на протяжении столетий его поэмы бытовали в устной традиции. А впервые записаны они были особой комиссией, созданной афинским тираном Писистратом (560-527 до н.э.), т.е., по меньшей мере, через 600 лет по-сле окончания Троянской войны и через 200 - после смерти Гомера. Уважаемый читатель, а вы держали когда-нибудь в руках «Илиаду» с «Одиссеей»? В переводе Н.И. Гнедича сей труд занимает 700 страниц мелким шрифтом. Сколько потребуется времени, чтобы пропеть их наизусть (мы уже не говорим - заучить)? Формальные достоинства гомеровских поэм тоже выше всех похвал. Столь изысканный текст предполагает длительную над ним работу. В гекзаметрах Гомера вообще содержится много занимательного. Вот как, например, там описана колесница богини Геры:
Тотчас сама устремилась коней запрягать златосбруйных
Дочерь великого Крона, богиня старейшая Гера.
Геба ж с боков колесницы набросила гнутые круги
Медных колес восьмиспичных, ходящих по оси железной
Ободы их - золотые, нетленные, сверху которых
Плотные медные шины наложены, диво для взора!
Припоминаете, уважаемый читатель, как мы в свое время говорили о необходимости железных осей для конных повозок, без которых они не боевые колесницы, а сплошное недоразумение? Оказывается, слепой аэд Гомер прекрасно понимает, что к чему. Закавыка только в том, что события Троянской войны, которые наш бард живописует, - это бронзовый век в полный рост. Никакого железа тогда не было и в помине, а уж умением отковать прочную железную ось овладеют не раньше, чем через 1000 лет. Даже римляне, если верить античным хронистам, весьма сдержанно оценивали качество мечей своих собственных солдат и завидовали белой завистью кельтским длинным клинкам, с которыми близко познакомились в Галлии. Какие уж тут кованые железные оси…"
Извините за длинную цитату: Л. Шильник "А был ли мальчик?"

[Хеллем]

нас это реже, и нужно быть втрое нахальнее чтобы такое провернуть.

Но ведь возможно, а?

Да. Двойная спираль - это Александр Невский новохроноложцев.

[Владислав]

Да. Двойная спираль - это Александр Невский новохроноложцев.

В ГРАНИТ!!!!

[Данила]

Да. Двойная спираль - это Александр Невский новохроноложцев.

В ГРАНИТ!!!!

а я не понял
а, ну ежли про ДНК, тады ага

[Хеллем]

Я подправил, мы умеем править гранитные отливки.

[Моня Пупкинд]

И эти фрагменты не выдерживают критики

Это какие фрагменты? За требушет? Ну, тогда расскажите, какие ж это крепости в античности штурмовали с их помощью? "Величайший" город тех легендарных времён - Рим - имел крепостные стены? Афины? Спарта? Или это варвары построили такие крепости, шо их можно было взять токо с помощью осадных орудий?
А, может. ещё какие фрагменты предъявите?
Кстати, насчёт Гомера не хотите высказаться?

[Данила]

Я подправил, мы умеем править гранитные отливки.

У нас тоже, как ехать с работы по Герцена и по 24-й Северной, много частных домов с рекламой. Которые правят по граниту Хошь портрет, хошь эпитафию

[Моня Пупкинд]

Потом как там не было ни доказательности, ни убедительности. Одно упрямство "от Мони".

Алексей, как ты понимаешь, предоставить иных доказательств невозможности 40000-ной армии я не мог никаких, окромя здравого смысла и экономических соображений. А вот ты ссылался как раз на некие записи какого-то античного туриста. Оные записи гдей-то хранились почти 1,5 тыс. лет, потом были обнаружены и переведены. Как водится в таких случаях, оригинал не сохранился. 1,5 тыс. лет в глухом монастыре лежал - видимо, в спецхране с кондеем, в вакуумной упаковке, - и ничего. А как попал какому-нить Браччолини, так сразу после перевода и исчез бесследно.
Ты это называешь убедительными доказательствами?