На берегах Шантары

hebron писал(а):

Моня Пупкинд писал(а):Тот, кто написал, шо показанный требушет выстрелил 6000 раз - бесстыжий брехун. Даже я - отнюдь не спец в прочностных вопросах - понимаю это.

Вот только их еще ниразу никто не поймал.

Неуловимый Джо?

Rayden писал(а):херня...

Ели бы...

Rayden писал(а):Неуловимый Джо?

Нет. Желающих было много - многим они пятки оттоптали. Те же многотонные осадные башни они первыми высмеяли... Доказали декоративность некоторых полных максимилианских доспехов. И подлинность других. Доказали эффективность и работоспособность требушетов и лажовость катапульт с стопоряшим брусом...

Моня Пупкинд писал(а):Помню я нашу дискуссию за Колосса Родосского. Лорд не соглашался даже с явной очевидностью. Уж извините.

Моня, судя по Вашим постам, явная очевидность для Вас, не есть повод прекратить дискуссию, скорее наоборот!

Rayden писал(а):

hebron писал(а):А в науке 5 лет простоя - невосполнимы.

херня...

Слава, как по мне, ты не прав! Я бы после трех лет простоя в науке, отбирал бы степени и звания ибо в 99% случаев это необратимая деградация!

Эй, ты не путай уровень одного конкретного и уровень развития самой науки и техники.
Тут часто упоминали в качестве примера развал СССР. У нас часто щеголяют фразой, что дескать если мы срочно не поддержим ту или иную область науки или промышленности, то потеряем ее навсегда. Правильно ли это? Считаю, что гон.
Предположим, в СССР выпускался некий летательный аппарат, не имеющий аналогов в мире, и после развала СССР все утрачено - документация, оснаска, технологии. Значит ли, что мы не сможем больше выпускать такой аппарат? Нет, не значит. Мы можем сделать новую оснаску, мы можем разработать новые агрегаты, которые будут гораздо лучше предыдущих, потому что будут сделаны с учетом нового мирового опыта за прошедшие 20 лет.

Что касается твоей фразы, то да, наверно за три года человек выпадает из потока и бнально не в теме, его знания не совсем актуальны. Но неужели он не может вернуться? Если выпускник вуза легко овладевает современным багажом знаний и попадает на самый край передовой науки, то неужели этого не может сделать человек, который на три года уходил из отрасли?

оснастка - оснастить - снасть
Ну, ненавижу, когда неграмотно пишут

Rayden писал(а):Что касается твоей фразы, то да, наверно за три года человек выпадает из потока и бнально не в теме, его знания не совсем актуальны. Но неужели он не может вернуться? Если выпускник вуза легко овладевает современным багажом знаний и попадает на самый край передовой науки, то неужели этого не может сделать человек, который на три года уходил из отрасли?

Слава, а) как я понял, hebron, говорил про ученных, а не про науку вообще б) из собственного опыта я знаю такого одного человека, который не просто вернулся, а именно способствовал продвижению науки, и это на сотни обратных примеров, человек вроде вернулся, а толку ноль!

Владислав писал(а):

Моня Пупкинд писал(а):Помню я нашу дискуссию за Колосса Родосского. Лорд не соглашался даже с явной очевидностью. Уж извините.

Моня, судя по Вашим постам, явная очевидность для Вас, не есть повод прекратить дискуссию, скорее наоборот!

Владислав, для меня было и остаётся очевидностью, шо таки не мог - и физически, и, главное, экономически - в III веке царёк занюханного македонского Мухосранска набрать, переправить за 200-300 км морем и целый год содержать армию в 40000 чел. Не мог по тем же причинам собрать стоко железа на пресловутую передвижную штурмовую крепость (и потом тупо и вульгарно утопить её в болоте). И когда твой оппонэнт не желает этого понимать, то об чём с ним дискутировать. А Хеллем таки стоял на своём - было так! И теперь тот же Дан гордо заявляет, шо он новохронологов не читал и не будет, но с ними не согласен. Да и флаг в руки, горн в зубы и барабан на шею; мне лично от этого не жарко, не холодно.
Кстати, и Хеллем писал, шо он ничего, кроме Фоменко (от коего я и сам не в восторге), в руках не держал.

Владислав писал(а):hebron, говорил про ученных, а не про науку вообще

Именно, что про вообще.

Владислав писал(а):это на сотни обратных примеров, человек вроде вернулся, а толку ноль!

Владислав, а неудачно вернувшиеся до ухода не были нолями или около того?

Моня Пупкинд писал(а):Помню я нашу дискуссию за Колосса Родосского. Лорд не соглашался даже с явной очевидностью. Уж извините.

Потом как там не было ни доказательности, ни убедительности. Одно упрямство "от Мони".

Моня Пупкинд писал(а):Хеллем писал, шо он ничего, кроме Фоменко (от коего я и сам не в восторге), в руках не держал.

Меня не настолько интересует история чтобы тратить время на чтение "альтернативок".

Моня Пупкинд писал(а):А Хеллем таки стоял на своём - было так!

Моня, а можно я Вашем способом аргументации воспользуюсь! Мол, Лешку, т.е. Хеллема, знаю давно этот врать не будет, раз было так, как он пишет, значит было так! А если серьезно Хеллем просто так, без аргументов, дает только характеристику современной литературы и кинопродукции!

Моня Пупкинд писал(а):Владислав, а неудачно вернувшиеся до ухода не были нолями или около того?

Увы, к сожалению, нет!

Poruchik писал(а):Именно, что про вообще.

Тогда, извините, у нас разное восприятие написанного, может hebron все прояснит...