Страница 27 из 100
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:02
Throll1
Вот придет прочнист и всем докажет. Во как.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:05
Моня Пупкинд
Дан писал(а):Почитайте историю Византии 5 томов
Как-то странно у Вас получается: сами Вы ничего опричного читать не хотите, а вот другим советуете
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:06
Моня Пупкинд
Throll1 писал(а):Вот придет прочнист и всем докажет
Лёша, а кто у нас прочнист?
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:06
Бродяга
Дан писал(а):Это в Средневековье еле-еле видать что. А античные - искусство настоящее, очень глубокий и резкий рельеф.
А может объяснение простое - якобы "античные" сделаны позднее средневековых.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:06
hebron
Poruchik писал(а):Потеря одого участка легко компенсируется отккрытиями и озарениями
Не проблема. Вот только озарения с линейностью совсем не дружат.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:06
Бродяга
Моня Пупкинд писал(а):а кто у нас прочнист?
Viper.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:08
Дан
Моня, где вы все такие неудачные примеры достаёте ? Рыцари 4го крестового похода ( как и всех других ) были толпой грабителей и убийц. Все мысли - о деньгах, девочках и вине, а также всяких сомнительных развлечениях - например, город просто так запалить, для кайфу бандитского. Они что, читали может ? Или с учёными беседовали ? За знаниями пришли ? Этож смешно просто. Вы не Вальтера Скотта читайте, а что современники писали
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:09
hebron
Моня Пупкинд писал(а):Тот, кто написал, шо показанный требушет выстрелил 6000 раз - бесстыжий брехун. Даже я - отнюдь не спец в прочностных вопросах - понимаю это.
Вот только их еще ниразу никто не поймал. Почитай немного об этом центре. Они кстати немало баек технических развенчали.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:10
Дан
Бродяга писал(а):античные" сделаны позднее средневековых.
Позднее средневековье занималось творением античности. А кто творил позднее средневековье. Просветов или свободного места в истории таких масштабов не вижу
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:10
CAHEK
Моня Пупкинд писал(а):CAHEK писал(а):Я бы ещё хотел заметить, что прогресс даже с распадом Римской Империи не прекратился
Ну, вот хотелось бы знать - Западная империя сдохла (хрен с ним, будем так считать), но Восточная-то осталась! Со всеми технологиями, знаниями, ремёслами. И жила себе аж до самых Крестовых походов. Неужто крестоносцам - отнюдь не варварам! - ничего этого не надо было?
Ну, куды ж усё подевалось?
Кстати, оные крестоносцы, бают, завоевав сарацинские земли, быстренько освоились с сарацинскими же благами и себе на пользу употребили...
Вообще-то формально Империя как была одна так и осталась. Только для удобства управления разделённая на две части, и то не навсегда. И все бытовые + большая часть военных технологий остались и активно использовались в обеих её частях.
Заметный спад был только в искусстве. Но это можно объяснить отсутствием централизованных заказов.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:12
Дан
Моня Пупкинд писал(а):опричного читать не хотите
То, что вам советую написал Успенский - лучший и признанный в мире специалист по истории Византии. Труд его жизни. Не математик, лезущий в историю
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:14
Дан
CAHEK писал(а):Вообще-то формально Империя как была одна так и осталась. Только для удобства управления разделённая на две части
Западная - видимость одна была. Не зря Константинополь так резко в гору пошёл. Там хоть реально кто-то правил, а не марионетки и месяц-императоры как на Западе
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:15
hebron
CAHEK писал(а):Я бы ещё хотел заметить, что прогресс даже с распадом Римской Империи не прекратился. В Средневековье развивались свои характерные технологии, неизвестные в античности.
Именно. Он был другой. Другие технологии, другие ресурсы, другая база. И этот мнимый провал прогресса просто потеря одной из его веток, которая со временем возродилась на другом уровне развития.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:16
Бродяга
Дан писал(а):Позднее средневековье занималось творением античности. А кто творил позднее средневековье. Просветов или свободного места в истории таких масштабов не вижу
А они не творили "античность", они в ней жили.
Дан, вопрос на засыпку - когда были ВПЕРВЫЕ опубликованы труды вашего классика Гомера?
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 26 авг 2011, 21:17
Poruchik
hebron писал(а):Не проблема. Вот только озарения с линейностью совсем не дружат.
Еще как дружат. И пики и "дребезг" легко сглаживаются
. Хошь аппаратно, хошь программно