Критика против Фоменко/Носовского

[Throll1]

Вот придет прочнист и всем докажет. Во как.

[Моня Пупкинд]

Почитайте историю Византии 5 томов

Как-то странно у Вас получается: сами Вы ничего опричного читать не хотите, а вот другим советуете

[Моня Пупкинд]

Вот придет прочнист и всем докажет

Лёша, а кто у нас прочнист?

[Бродяга]

Это в Средневековье еле-еле видать что. А античные - искусство настоящее, очень глубокий и резкий рельеф.

А может объяснение простое - якобы "античные" сделаны позднее средневековых.

[hebron]

Потеря одого участка легко компенсируется отккрытиями и озарениями

Не проблема. Вот только озарения с линейностью совсем не дружат.

[Бродяга]

а кто у нас прочнист?

Viper.

[Дан]

Моня, где вы все такие неудачные примеры достаёте ? Рыцари 4го крестового похода ( как и всех других ) были толпой грабителей и убийц. Все мысли - о деньгах, девочках и вине, а также всяких сомнительных развлечениях - например, город просто так запалить, для кайфу бандитского. Они что, читали может ? Или с учёными беседовали ? За знаниями пришли ? Этож смешно просто. Вы не Вальтера Скотта читайте, а что современники писали

[hebron]

Тот, кто написал, шо показанный требушет выстрелил 6000 раз - бесстыжий брехун. Даже я - отнюдь не спец в прочностных вопросах - понимаю это.

Вот только их еще ниразу никто не поймал. Почитай немного об этом центре. Они кстати немало баек технических развенчали.

[Дан]

античные" сделаны позднее средневековых.

Позднее средневековье занималось творением античности. А кто творил позднее средневековье. Просветов или свободного места в истории таких масштабов не вижу

[CAHEK]

Я бы ещё хотел заметить, что прогресс даже с распадом Римской Империи не прекратился

Ну, вот хотелось бы знать - Западная империя сдохла (хрен с ним, будем так считать), но Восточная-то осталась! Со всеми технологиями, знаниями, ремёслами. И жила себе аж до самых Крестовых походов. Неужто крестоносцам - отнюдь не варварам! - ничего этого не надо было? Ну, куды ж усё подевалось?
Кстати, оные крестоносцы, бают, завоевав сарацинские земли, быстренько освоились с сарацинскими же благами и себе на пользу употребили...

Вообще-то формально Империя как была одна так и осталась. Только для удобства управления разделённая на две части, и то не навсегда. И все бытовые + большая часть военных технологий остались и активно использовались в обеих её частях.
Заметный спад был только в искусстве. Но это можно объяснить отсутствием централизованных заказов.

[Дан]

опричного читать не хотите

То, что вам советую написал Успенский - лучший и признанный в мире специалист по истории Византии. Труд его жизни. Не математик, лезущий в историю

[Дан]

Вообще-то формально Империя как была одна так и осталась. Только для удобства управления разделённая на две части

Западная - видимость одна была. Не зря Константинополь так резко в гору пошёл. Там хоть реально кто-то правил, а не марионетки и месяц-императоры как на Западе

[hebron]

Я бы ещё хотел заметить, что прогресс даже с распадом Римской Империи не прекратился. В Средневековье развивались свои характерные технологии, неизвестные в античности.

Именно. Он был другой. Другие технологии, другие ресурсы, другая база. И этот мнимый провал прогресса просто потеря одной из его веток, которая со временем возродилась на другом уровне развития.

[Бродяга]

Позднее средневековье занималось творением античности. А кто творил позднее средневековье. Просветов или свободного места в истории таких масштабов не вижу

А они не творили "античность", они в ней жили.
Дан, вопрос на засыпку - когда были ВПЕРВЫЕ опубликованы труды вашего классика Гомера?

[Poruchik]

Не проблема. Вот только озарения с линейностью совсем не дружат.

Еще как дружат. И пики и "дребезг" легко сглаживаются . Хошь аппаратно, хошь программно