Добавлено: 10 янв 2008, 00:48
Тебя вообще спрашивали? Держи за оффтоп еще горчичник.
И за вранье - Еллапу не банили.
Саважа строго по правилам, тебя тоже.
И за вранье - Еллапу не банили.
Саважа строго по правилам, тебя тоже.
Я так понимаю, мне разрешили дать ответ, пусть и слегка оффтопный?lastjoke писал(а):Я, конечно, могу воспомянуть пункт 4.8 (обсуждение действий Администрации), но таки не буду. Встречный вопрос (даю один пост на ответ, чтобы не загромождать содержательную дискуссию):Фрегат писал(а):Эх, я был об этом форуме лучшего мнения.
Впрочем, подозреваю, что не за горами времена, когда для затыкания оппозиционных высказываний режиму форумские админы не понадобятся - народ будет настолько запуган, что ради вящего спокойствия предпочтёт держать пасть на замке
кто, по Вашему мнению, составляет оппозицию "режиму форумских админов", и кого реально отправили в баню не по заслугам?
Ну в какой то степени это нормально. В какой-то.Фрегат писал(а): Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.
Rayden писал(а):Но где граница, уважаемый Флинт?Фрегат писал(а): Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.
О, Флинт, заметили(?) - Вы названы уважаемым!Флинт писал(а):Rayden писал(а):Но где граница, уважаемый Флинт?Фрегат писал(а): Просто сейчас тенденция есть - нелояльность к властям становится чреватой неприятностями.А при чем тут я?
У меня несколько вариантов: либо ты меня просто по ошибке вписал - ну бывает; либо решил, что комментируемая цитата мне принадлежит - тогда надо внимательнее смотреть на авторство, а то может такая непонятка вырасти...
; либо я приглашен на роль эксперта и третейского судьи - мелочь, а приятно...
![]()
![]()
Хотя скорее просто случайность, но не могу же я упустить случая и не поприкалываться
Невозможно. Только эта дискуссия должна идти в корректной форме. Без лишних эмоций, с надлежащей аргументацией.Fantik писал(а):Я с интересом наблюдал за разговором в теме "Полковник, ставший капитаном", после бана Savage и открытия этой темы, у меня возникло несколько вопросов к администрации форума.
1. Тема "Полковник, ставший капитаном" только для обсуждения книги Бушкова? Возможно ли обсуждение книги без обсуждения действий главного героя книги в реальности?
Продолжайте на здоровье. Критиков ВВП осталось в достатке - причем вполне подкованных и адекватных.Fantik писал(а):2. Будет ли продолжено обсуждение ВВП? Или мнение, что ВВП отрицательная фигура, является "работой на врага", поэтому дальнейшего обсуждения не будет?
Это не столько пауза, сколько "движение по нарастающей". Savage сначала получил устное предупреждение (даже три - одно от меня и два напоминания от Рэя), после чего отправился в баню на две недели. Следующий бан будет, скорее всего, бессрочным. Не умеешь разговаривать - свободен. Лично я церемониться не буду. На форуме хватает и адекватных оппонентов. А вычитывать портянки с одним и тем же содержанием - мне такое удовольствие не нужно.Fantik писал(а):3. Про Savage. Мне было интересно наблюдать именно за дискуссией. При едином мнении обсуждающих, спор перестает быть острым, а потому интересным. Мне кажется, что временный бан не решил проблемы.
Если руководствоваться п.3.8. правил ( Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите), то нужно было его банить навсегда. Поскольку толкование что такое флейм/флуд прерогатива администрации.
Если же не было флуда и флейма, то спор продолжиться через две недели. Что дает это пауза?
ПрошшаюFantik писал(а):Простите, возможно вопросы заданы не в должном месте, но мне показалось уместным спросить здесь.
Да ничего... Ждемс развития сюжетаФлинт писал(а):2Землеход - Спасибо.![]()
Кстати - давно про О-2014 не читал и не писал... надо посмотреть чего такм нового...
В первую очередь для книги. Без обсуждения главного героя естественно не обойтись, но нужно учитывать один тонкий нюанс. Режиссер "Пираньи" Андрей Кавун как то тут на форуме говорил, что он как создатель фильма всегда старается уяснить - человек критикует его фильм, тот который он снял или же человек рассказывает о своем воображаемом фильме, каким фильм представлял себе зритель до того как посмотрел.Fantik писал(а):Я с интересом наблюдал за разговором в теме "Полковник, ставший капитаном", после бана Savage и открытия этой темы, у меня возникло несколько вопросов к администрации форума.
1. Тема "Полковник, ставший капитаном" только для обсуждения книги Бушкова? Возможно ли обсуждение книги без обсуждения действий главного героя книги в реальности?
Конечно будет продолжено. А насчет "работы на врага" решайте сами. Я ни одного доказательства "отрицательности" Путина не видел. Ну не считать же доказательством заявление Саважа, что экономический подъем произошел сам собою и _вопреки_ Путину.Fantik писал(а):2. Будет ли продолжено обсуждение ВВП? Или мнение, что ВВП отрицательная фигура, является "работой на врага", поэтому дальнейшего обсуждения не будет?
А мне нет. Мне интересно было послушать разные мнения. Мне интересно было послушать людей, которые помнят времена Ельцина, времена Горбачева. А из 45 страниц читать 15 про теорию Саважа, мне не интересно.Fantik писал(а):3. Про Savage. Мне было интересно наблюдать именно за дискуссией.
Его предупредили устно, что спасибо, мы вас выслушали. Человек не успокоился. Две недели подождали. Эффекта ноль. Видимо человек не слишком адекватен и не умеет себя контролировать. Не решит проблемы временный бан, придется банить надолго. Ну что ж делать, если слов не понимает?Fantik писал(а):При едином мнении обсуждающих, спор перестает быть острым, а потому интересным. Мне кажется, что временный бан не решил проблемы.
Возможность охладиться. По моему это элементарно.Fantik писал(а):Если руководствоваться п.3.8. правил ( Если вам нечего сказать кроме флейма/флуда - промолчите), то нужно было его банить навсегда. Поскольку толкование что такое флейм/флуд прерогатива администрации.
Если же не было флуда и флейма, то спор продолжиться через две недели. Что дает это пауза?