Критика против Фоменко/Носовского

[hebron]

Тем более, при них остаются знания всего полезного,что необходимо в жизни.

Ну, во первых людей резали, а таких спецов особенно (если не было возможности их себе приграбастать). Войны однако. Во вторых знания без производственной базы... А база там где ресурсы разведанные и добываемые (это никак не север и центр Европы) и к тому - же разрушенная, ее восстанавливать надо, и при этом не сдохнуть с голоду.

Например постройка кораблей.

Кому нужны чисто боевые корабли во время развала?

Значит,если римляне выбывают из игры,знания остаются у другого народа.

Без базы, без ресурсов, у малого колличества регулярно вырезаемых голодающих спецов. Долго они просуществуют?

Долго ли осталось в монопольном изготовлении колесо,лук,арбалет,порох?

Вещи несложные в производстве, из ресурсов имеющихся практически везде. Так что это не пример

Долго ли оставалось в монополии изготовление ракет?

А она была? Учитываем какая была база и информационное пространство когда появились реальные действующие прототипы.

Вот то то. Мир не был замкнутым.Достижения в технике перенимались. И перенимались быстро.

По нашим меркам - жутко медленно. И не везде. И не всегда.

Потому,что это вопрос выживания

Нет. За исключением оружия - это вопрос комфорта. А вопрос стоял именно о выживании.

И что бы эти знания мсчезли,надо что бы исчезли все носители.

В те времена - не сложно. Да и сейчас не особенно трудно.

Примеры?

Из совсем свежих - развал СССР. Были потеряны знания, технологии, разрушена промышленность. И технологии зачастую уникальные, мирового уровня. И это при современных уровнях коммуникации. А представьте, что не только интернета - даже обычного телеграфа нет....

Опровергните.

Не обязательно уничтожать носителей знания, достаточно поставить их в условия, когда применение этого знания становится невозможным... И знания исчезнут уже во втором - третьем поколениях. Учитывая ту среднюю продолжительность жизни...

[hebron]

Камень 50 кг. Дальность полета от 150 до 300 метров (зависело от веса контргруза (мешки с песком по 50 кг)).

: Обоснуйте ваш смех любезнейший. А то он глуповато звучит.

[Дан]

А как определить возраст дерева, пока оно не спилено?

На это я отвечу - передачу видел. Сверлят пустотелым сверлом и керн изучают. И сверят с неск. точках для полноты картины. Дерево и дальше растёт

[stapler]

Камень 50 кг. Дальность полета от 150 до 300 метров (зависело от веса контргруза (мешки с песком по 50 кг)).

: Обоснуйте ваш смех любезнейший. А то он глуповато звучит.

hebron, дружище, я хоть и горный но все-таки инженер. И эта фигня которую ты написал, у меня ничего кроме смеха вызвать не может. Каким бы глупым он тебе не казался. В Бога я верю, а в чудеса нет.

[stapler]

Кумранские свитки, пирамиды, монеты...

Как все это датировано? На монетах надпись: III в. до н.э.? Про радиоуглерод уже писано-переписано. Когда пирамиды построены? Свитки как и каким веком датированы?

[Дан]

Хеброн, оставьте ! Здесь дискуссия бессильна. Хоть днями пишите - ничего не докажете. Надо вам это ? Пусть по новой хронологии живут, а мы с вами по старой

[Хеллем]

Кумранские свитки, пирамиды, монеты...

Как все это датировано? На монетах надпись: III в. до н.э.? Про радиоуглерод уже писано-переписано. Когда пирамиды построены? Свитки как и каким веком датированы?

Какой радиуглерод для металла? Там по изотопам золота определяют - гораздо надёжней чем по углероду.

[Моня Пупкинд]

я хоть и горный но все-таки инженер.

Я вот ни разу не инженер. Поэтому с вопросом о триремах и катапультах обратился к питерским спецам - таки есть у меня друзья-приятели-знакомые в морском "Рубине" и строительном "ПИ №1". Люди делали расчёты на компах. Результаты удивили их самих, ибо, как они признались, раньше и сами не задумывались за эти мифы. Вывод однозначный: с точки зрения сопромата, теоретической механики и материаловедения этого не может быть потому, шо таки не может быть никогда.
Можете и дальше жить посреди разлюбезных вашим сердцам мифов.

Хоть днями пишите - ничего не докажете

Дан, трудно Вам шо-нить объяснять, когда сами признаётесь, шо не читали ничего и читать не хотите.

[stapler]

Дан, Моне - никогда не надоест! Он у нас впёртый.

Хеллем, ты не впертый? Приведи хоть один пример когда ТЫ согласился с доводами оппонента. Или кто-то другой согласился.

[Дан]

Слушайте, Моня, опять сначала ? Да вы поймите простую вещь - при таком огромном количестве событий, людей, текстов, монет, построек и т.д. НЕЛЬЗЯ же тысячи лет скидывать ! Просто физически невозможно это в короткие сроки. Не впишешь прожитый год в месяц. Неестественно это. И не могу я теми новохронологическими книгами голову засорять - есть же и другие проблемы. Поэтому и говорю - каждый при своём пусть остаётся. Плохо так или вам за каждого неофита бонус идёт ?
В общем если продолжаете - в монологе. Я пас

[Моня Пупкинд]

B после него никто ничего, разумеется, не уточнял за истёкшие века

Часть списка уточнявших привёл Сан Саныч. Думаю, напрягись он, список был бы куда длиннее. И посреди него таки есть даже проф. историков, нашедших в себе мужество пойти поперёк официоза.

[Мурза]

Да.

То есть вы грузили в противовес около 10 мешков
На фоне вашего утверждения в эффективности,это здорово повеселило.
Мы использовали торсионный,одноплечевой вариант. То есть принцип упругости.Прицельность никакая,дальность оставляет желать лучшего.Замучила отдача и эта зараза могла кинуть камень(более скромный по весу. всего то 10 кг),прямо под ноги.
Теперь давайте поговорим о эффективности. На "зарядку" вы тратили туеву хучу времени. Результат этого действа-бросок камня с неясным результатом. Слишком мал импульс при старте и даже при попадании в ворота(а это еше исхитриться надо), ворота только бы скрипнули. О разрушении стен и говорить не приходится. Камень даже выпущенный из пушки,неспособен нанести какого бы то ни было серьезного урона крепостной стене. По живой силе противника,катапульту применять бессмысленно. В лучшем случае,одного зольдатика придавит. а а то и вообще просто так просвистит. Вы не заметили,что в средние века катапульты для разрушения стен не использовались вообще?Только для "доставки" чего либо горящего на стену. Но это была именно доставка. Подгоняли вплотную стене и перекладывали на стену,что либо горящее длинным рычагом. А стрелять с большой дистанции опасались. Своих можо было смолой полить.
А раз вещь не использоваласть так,как это было описано у тех же греков, значит она была не эффективной.Вы не обратили внимания, что оружие того же века изготовления,такие как торсионные катапульты для стрел пржились очень даже и использовались вовсю.Особенно на кораблях.Потому,то это было реально эффективное средство. А то,что вы реконструировали,в механике называется не иначе как "хреновина".Потому,что КПД у нее чуть выше ноля

[Моня Пупкинд]

Просто физически невозможно это в короткие сроки. Не впишешь прожитый год в месяц. Неестественно это.

Вы как глухарь на току - тот слышит токо себя; не собираюсь я Вас в неофиты запихивать, живите как Вам удобнее. Но коль скоро Вы никаких аргументов выслушать не хотите, то и я не вижу смысла продолжать с Вами.

[Моня Пупкинд]

ам по изотопам золота определяют - гораздо надёжней чем по углероду.

Огласите метОду, плиз.

[Моня Пупкинд]

Ну, с Даном всё боле-мене понятно - он не читал и не хочет. Хеллем, hebron, могу я вас спросить - а шо лично вы читали из сторонников новой хронологии? Ну, не считая Сан Саныча.