На берегах Шантары

Заметьте, я не предлагал "отнять и поделить".
Зато как Вы на Сталина напали. С вашей стороны агрессия.
Но при этом ответьте, как надо было восстанавливать разрушенную войной страну, на какие шиши?
На репарации с Германии, которых англосаксы не дали? На обещанный Рузвельтом кредит в 6 млрд, тоже не полученный?
А может надо было принять план Маршалла и стать американской марионеткой? Так хотели принять, но амеры отказали.
Или надо было ваще страну не восстанавливать в условиях образования НАТО и существования планов бюмбардировки СССР?.
Вы говорите, что ИВС поступал неправильно. Так скажите, как надо было поступить, с высоты сегодняшнего знания.

ЗЫ Мозоли от тяжкого труда показать можете?

beringoff писал(а): Так скажите, как надо было поступить

Не останавливаться в Берлине. Мощнее армии просто не было в мире. Год-два и всем бы понавтыкали. Да и кто там остался то... И тогда реально ВСЕМ МИРОМ нашу страну бы восстановили. Вот.

Флинт писал(а):Не останавливаться в Берлине. Мощнее армии просто не было в мире. Год-два и всем бы понавтыкали. Да и кто там остался то... И тогда реально ВСЕМ МИРОМ нашу страну бы восстановили. Вот.

Ну тогда не было бы не только самолетов, но и мерсов наверное.
Все сыты, обуты, одеты с крышей над головой? Так это не показатель, без самоля-то, личного.

2beringoff так я это не в защиту какой-либо позиции написал. Это так, к слову, мое мнение. Он к "самолю на ДР" не привязывается

Ну так я понял. Хорошее мнение. 8)
Я сам к самолю привязал.

Флинт писал(а):

beringoff писал(а): Так скажите, как надо было поступить

Не останавливаться в Берлине. Мощнее армии просто не было в мире. Год-два и всем бы понавтыкали. Да и кто там остался то... И тогда реально ВСЕМ МИРОМ нашу страну бы восстановили. Вот.

Ох уж мне эти идеи мирового захвата... Приблизительно так же, как и идеи - Сталин маньяк и рабовладелец. И то и другое чушь. Да, армия была сильна. Но какими бы ресурсами она пошла воевать дальше? Разоренной Европы? СССР, имеющего гигантские людские потери и пол страны в руинах?

Karavan писал(а):Хотя все равно победит другой, абсолютно простой принцип - есть люди, а страна - она для них. Правда, осознать этот принцип довольно трудно, легче слюни попускать по поводу былого "величия", чем освободить самих себя в себе.

Флинт писал(а):

beringoff писал(а): Так скажите, как надо было поступить

Не останавливаться в Берлине. Мощнее армии просто не было в мире. Год-два и всем бы понавтыкали. Да и кто там остался то... И тогда реально ВСЕМ МИРОМ нашу страну бы восстановили. Вот.

ага, и получили бы Хиросиму в районе Минска.

Karavan писал(а):Никаким "экономическим социалистом" или вообще "социалистом" Сталин не был. Он просто изнасиловал всю страну, за счет тупого принуждения сделал "рывок" в средствах производства, при этом производственные отношения переведя в разряд рабовладельческих.
Вот и все "чудо".

Ну наверно можно и так сказать. Вот только рывок-то получился.

Karavan писал(а):Он вовремя склеил ласты, потому что то, что он склепал, взорвалось бы в любом случае, просто при нем взрыв был бы кровавый.

А вот это совсем не факт.

Karavan писал(а):И закрепилась таки эта идеология, даже на сегодняшнем постсоветском пространстве весьма успешна. Хотя все равно победит другой, абсолютно простой принцип - есть люди, а страна - она для них. Правда, осознать этот принцип довольно трудно, легче слюни попускать по поводу былого "величия", чем освободить самих себя в себе.

А с другим-то принципом напряженка. Чаще получаются люди-единоличники, требущие от страны все, но отказывающиеся ей что-то дать. А это ведет к деградации нации, деградации страны, потери и того и другого.

hebron писал(а):Ох уж мне эти идеи мирового захвата... Приблизительно так же, как и идеи - Сталин маньяк и рабовладелец. И то и другое чушь. Да, армия была сильна. Но какими бы ресурсами она пошла воевать дальше? Разоренной Европы? СССР, имеющего гигантские людские потери и пол страны в руинах?

Используя опыт монгло-татар, на лошаденках, которых кормить не надо

Rayden писал(а): ага, и получили бы Хиросиму в районе Минска.

Тогдашняя ядреная боньба была малоэффективна против нашей армии. Да и Минск вроде не в горной котловине, как Хиросима и Нагасаки. Взрывали там для пущей эффективности, т.к. и вовсе не были в ней уверены. Это не мое мнение. Вычитал где-то. Но согласен. Бомба того времени против армии в окопах ничто. А до Минска еще долететь надо было. На чем? Как?

Флинт писал(а): А до Минска еще долететь надо было. На чем? Как?

Не на чем долететь было? Американцам? Флинт, ты на полном серьезе, или решил постебаться?

это детали...
Я о том, что амеры применили бы ядрёную бомбу абсолютно не терзаясь сомнениями.

Насколько помню, еще в конце 45-го янкесы отобрали для возможного атомного удара по СССР 20 городов - политические, промышленные и научные центры... Новокузнецк (тогда Сталинск) тоже в этом списке был.. Пацан я тогда был, а тоже репу чесал - "А как же долететь-то хотели ?"

Флинт писал(а):

Rayden писал(а): ага, и получили бы Хиросиму в районе Минска.

Тогдашняя ядреная боньба была малоэффективна против нашей армии. Да и Минск вроде не в горной котловине, как Хиросима и Нагасаки. Взрывали там для пущей эффективности, т.к. и вовсе не были в ней уверены. Это не мое мнение. Вычитал где-то. Но согласен. Бомба того времени против армии в окопах ничто. А до Минска еще долететь надо было. На чем? Как?

Армия-то в окопах. Только атомная бомба - она не против армии. Москва возвращается из эвакуации. Ленинград оживает после блокады. Свердловск, Челябинск, Омск, Новосибирск вовсю работают на оборону. А стратегические бомбардировщики у пиндосов никуда не делись.

Долететь до Урала, или даже до нашей Кузни , отбомбиться и обратно..пусть даже до баз в Японии. Не далековато ? Хотя, если выбрали именно эти цели, значит и средства доставки стопудово были.

Chief писал(а):Долететь до Урала, или даже до нашей Кузни , отбомбиться и обратно..пусть даже до баз в Японии. Не далековато ? Хотя, если выбрали именно эти цели, значит и средства доставки стопудово были.

С Японии лететь? А с Турции разве не ближе? А из Индии? Особенно учитывая, что бомберы у американцев высотные...

С Турции до Новокузнецка,то бишь юга Западной Сибири...?? А если учесть, что Ганди мутил народ в это время против англичан в Индии, не думаю, что для США это был бы самый подходящий вариант.