Суворов и Жуков

[xcb]

. Вот Жуков, тот нет... Тот не рискует никогда, у того все точно рассчитано. А если наступление в течение трех дней не получается, откладывает, не упорствует. Новая подготовка, и все заново.

Это несколько иначе говорит про Жукова.
Источник К. Симонов "Дневник"

Так как-же это все-таки говорит про Жукова.
Получается пока так, что все согласны с мнением Суворова и Бушкова о Жукове. Типа никто и не спорит, что Жуков - козел?

в каком смысле -то?

[Директор]

да кто вздыхает : и хде это я высказался, что "1-е издание мемуаров Жукова Гэ Ка есть наиправдивейшее" : ссылкой не поделитесь :

Я вообще-то свой пост адресовал Диего..... 8)

В свою очередь тоже могу спросить:
да кто вздыхает : и хде это Я высказался, что "1-е издание мемуаров Жукова Гэ Ка есть наиправдивейшее" : ссылкой не поделитесь :

А как еще интерпретировать Ваш пост? Ваш смайлик? (Типа, Вы удивлены, что на жукова навешали моченных трусов за его посмертные издания....).
Либо выражайтесь ясно/однозначно. Либо потом не юлите - "ссылку мне, ссулку на меня!"

[Diego]

Я вообще-то свой пост адресовал Диего..... 8)

В свою очередь тоже могу спросить:
да кто вздыхает : и хде это Я высказался, что "1-е издание мемуаров Жукова Гэ Ка есть наиправдивейшее" : ссылкой не поделитесь :

А как еще интерпретировать Ваш пост? Ваш смайлик? (Типа, Вы удивлены, что на жукова навешали моченных трусов за его посмертные издания....).
Либо выражайтесь ясно/однозначно. Либо потом не юлите - "ссылку мне, ссулку на меня!"

Простите, со смайликами буду впредь осторожнее в постах обращенных к Вам... Если они Вас так раздражают.
А если повнимательнее и вдумчивее будете читать посты других участников, то не будете интерпертировать их так, как Вам удобнее, и приписывать участникам какие-либо мнения, а потом просить чтобы Вам доказывали и обосновывали Ваши-же выдумки.
О первом издании Жукова я читал только у Богданыча (у меня дома издание кажется 10-е, не могу сейчас глянуть точно, самое распространенное - 3-томник в мягкой белой обложке - сравнить мне его не с чем) Поэтому судить о том, правдивое оно или нет я не могу.
И уверен на 100%, что 1-е издание и Вы в руках не держали, но с таким пафосом и уверенностью пытаетесь его критиковать, пользуясь только готовым, слепленным Вам Богданычем, мнением. Не читал, но осуждаю...

[Steps]

К сожалению у меня бюджет ограничен… Некоторое время тому назад на "молотке" лежал ПЕРВЫЙ Жуков! ОЧЕНЬ хотелось купить. Кстати, может и до сих пор лежит…

[Директор]

Простите, со смайликами буду впредь осторожнее в постах обращенных к Вам... Если они Вас так раздражают.

Не ёрзайте попой, не идет это мужчине. (Бум считать эту фразу Вам в лицо. За муть в сообщениях. Отмазки про смайлики не катят.)
Теперь по делу.

А если повнимательнее и вдумчивее будете читать посты других участников, то не будете интерпертировать их так, как Вам удобнее, и приписывать участникам какие-либо мнения, а потом просить чтобы Вам доказывали и обосновывали Ваши-же выдумки.

Не надо гнать пурги.
Я разговаривал с Вами. На основе Ваших же постов. Причем здесь "посты других участников"???

Повторяю для Диего - я интрепретировал Ваши слова. А не участников. Участникам я напишу другие сообщения.
Вникли?
Или повторить?
Ладно,я добрый, повторю - Диего, не надо вилять попой, что какие-то другие участники дискуссии виноваты в том, что Вы написали фигню. Щас понятно?

О первом издании Жукова я читал только у Богданыча (у меня дома издание кажется 10-е, не могу сейчас глянуть точно, самое распространенное - 3-томник в мягкой белой обложке - сравнить мне его не с чем) Поэтому судить о том, правдивое оно или нет я не могу.
И уверен на 100%, что 1-е издание и Вы в руках не держали, но с таким пафосом и уверенностью пытаетесь его критиковать, пользуясь только готовым, слепленным Вам Богданычем, мнением. Не читал, но осуждаю...

Я не держал. Верно. Вы не держали. То же верно.
Я доверяюсь суждению Суворова, в отношении как рассматривать "1 издание против 10-го". Вы-то на чем основываетесь?! У Вас только 10-е, а говорите Вы как будто читали 1-е. Хотя и не читали. "Не читал, но одобряю".
Ну-с, хочу конкретный ответик от Вас, как отличается первое издание Жукова от десятого... Не дождусь.

Это раз.
И два.
Вы не виляйте задом, разговор был не про то, кто какие издания дома держит.
А про то, что Вы обеляете Жукова за то, что под его именем издаются посмертные мемуары.

Надеюсь, разница спора доступна Вашего понимания?

[Diego]

А если повнимательнее и вдумчивее будете читать посты других участников, то не будете интерпертировать их так, как Вам удобнее, и приписывать участникам какие-либо мнения, а потом просить чтобы Вам доказывали и обосновывали Ваши-же выдумки.

Не надо гнать пурги.
Я разговаривал с Вами. На основе Ваших же постов. Причем здесь "посты других участников"???

Для особо одаренных поясняю: участник форума Диего по отношению к участнику Директор - это другой участник. Именно это имелось в виду, а не еще какие-либо третьи участники данного форума. Вы же опять интерпретируете МОИ посты (надеюсь - так будет понятнее) , как Вам удобнее и пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил...

Повторяю для Диего - я интрепретировал Ваши слова. А не участников. Участникам я напишу другие сообщения.
Вникли?
Или повторить?
Ладно,я добрый, повторю - Диего, не надо вилять попой, что какие-то другие участники дискуссии виноваты в том, что Вы написали фигню. Щас понятно?

Пропускаю эти позывы - зря Вы ДРУГИХ приплетаете...

Я не держал. Верно. Вы не держали. То же верно.
Я доверяюсь суждению Суворова, в отношении как рассматривать "1 издание против 10-го". Вы-то на чем основываетесь?! У Вас только 10-е, а говорите Вы как будто читали 1-е. Хотя и не читали. "Не читал, но одобряю".
Ну-с, хочу конкретный ответик от Вас, как отличается первое издание Жукова от десятого... Не дождусь.

Еще раз ткните пальчиком, где я утверждал, что читал первое издание Жукова. Я его не читал, поэтому и не осуждаю, и не одобряю (в отличие от Вас кстати)
Опять приписываете мне какой-то бред, и с блеском его развенчиваете.
ПОЗДРАВЛЯЮ! Я вижу у Вас к этому талант

Это раз.
И два.
Вы не виляйте задом, разговор был не про то, кто какие издания дома держит.
А про то, что Вы обеляете Жукова за то, что под его именем издаются посмертные мемуары.
Надеюсь, разница спора доступна Вашего понимания?

Еще раз прочитайте предпоследнее предложение и постарайтесь понять что написали именно правду...
Я обеляю Жукова именно в том, что после его смерти мемуары менял кто-то другой, но виноват в этом все равно Жуков.
Я это говорил и говорю безотносительно к тому, правдиво было или лживо первое издание.
Факт именно в том, что что на Жукова навешали моченных трусов за его посмертные издания (Директор ©).

[Steps]

Диего, тут Вы не правы. И прекрасно помните, что посыл Богданыча в "Тени победы" как раз в том, что из <…> делают икону. Причем любыми методами. Он спорит именно с этим, и для доказательства этого приводит примеры мягко говоря, неспокойные. Например, подозреваю, что из советских генералов и маршалов далеко не один ГКЖ был "расстрельником" инеприятным в общении человеком. Но есть разница — культ делают именно Константинычу.

А то, что он, Богданыч, обвиняет ГКЖ в "чистке" мемуаров — так тоже правильно. Бо сколько там до смерти "маршала победы" переизданий было? Вы поручитесь за то, что они одинаковы? Если они разные — то собственно два варианта, оба Богданычем озвучены. Либо не писал, а значит ВООБЩЕ ничего не оставил после себя, несмотря на всю гениальность, либо "колебался вместе с генеральной линией", а значит — трус. Все.

[Diego]

Диего, тут Вы не правы. И прекрасно помните, что посыл Богданыча в "Тени победы" как раз в том, что из <…> делают икону. Причем любыми методами. Он спорит именно с этим, и для доказательства этого приводит примеры мягко говоря, неспокойные. Например, подозреваю, что из советских генералов и маршалов далеко не один ГКЖ был "расстрельником" инеприятным в общении человеком. Но есть разница — культ делают именно Константинычу.

Коллега Степс, Вы мне тоже пытаетесь приписать нечто иное.
В чем я был не прав?
Я в этой ветке не высказал ни одной мысли ни в в оправдание Жукова, ни по содержанию его мемуаров.
Вы считаете, что он был "расстрельником" - Ваше право.
Я тоже так считаю, просто держу это свое мнение при себе, т.к. не совсем уверен, что оно правильно. Ибо основывается только на книгах Суворова.
Поэтому и не написал ни слова - плохой Жуков или хороший...

А то, что он, Богданыч, обвиняет ГКЖ в "чистке" мемуаров — так тоже правильно. Бо сколько там до смерти "маршала победы" переизданий было? Вы поручитесь за то, что они одинаковы? Если они разные — то собственно два варианта, оба Богданычем озвучены. Либо не писал, а значит ВООБЩЕ ничего не оставил после себя, несмотря на всю гениальность, либо "колебался вместе с генеральной линией", а значит — трус. Все.

Вижу, что Вы не совсем внимательно читали Богданыча. Он сам писал, что при жизни Жукова вышло только первое издание. Поэтому и "колебаться вместе с генеральной линией" мог только в гробу.

Загляните на 1 ветку и еще раз прочитайте мой пост, с которого и началась эта перебранка с Директором:

Точно, точно...
Жуков, ЕМНИП умер после выхода 1 издания своих мемуаров...
Но за все последующие издания все равно виноват остался

Ткните мне пальцем где тут:
1. Обеление Жукова и делание иконы.
2. Утверждение, что первое издание самое правдивое?
Здесь у меня только осуждение Богданыча только в том, что он пытается на мертвого Жукова навешать лишнего.

[Steps]

Ну положим я-то этого и не утверждал… Тут несколько проще все, в контексте ветки-то. Я уже как-то спрашивал, где у "гения" труды? Дайте посмотреть, жалко что ли? Кстати, это же относится и к Тухачевскому. То, что на "милитере" лежит является настолько же "трудом", насколько Тухачевский гений.

Насчет мемуаров виноват, промашка вышла. Только Богданыч мемуары посмертные не на Жукова вешает. Говорю же — есть критика возвеличивания, и есть критика человека, которого возвеличивают. Богданыч про дочку писал, кстати.

[Diego]

Насчет мемуаров виноват, промашка вышла. Только Богданыч мемуары посмертные не на Жукова вешает. Говорю же — есть критика возвеличивания, и есть критика человека, которого возвеличивают. Богданыч про дочку писал, кстати.

Так у него всем досталось за эти издания - и дочке, и неизвестным "литнеграм", и Жукову.
Но мертвый-то Жуков вообще НИКАКОГО отношения не имеет к этому, вот только за это его и защищаю

А то-что военным теоретиком не был и трудов по стратегии и тактике после себя не оставил - так это не всем дано... Мало что ли было полководцев, которые после себя только мемуары оставили?

[Steps]

Секундочку, Диего… Насколько я помню "Тень", речь в том числе идет (самого главного персонажа сейчас пока опустим) о том, что сие произведение является, скажем так, малоадекватным. Поскольку соткано из "пылких и блестящих натяжек" (с) Веничка Ерофеев. Соответственно, ГКЖ либо несет ответственность за их написание (критика у Богданыча есть), либо за то, что дал поставить свою фамилию на том, чего даже ни читал, не то что не писал. Не припомню я что-то, чтобы Богданыч на ГКЖ за посмертные издания упрекал, может порадуете старика ссылочкой? Фразы про "с того света подсказывает" — это не про ГКЖ, это про мемуаристов-творцов культа.

С наследием "великих" как я понял тяжко?

[anvatych]

мельком просматривал обе "жуковские" работы Суворова - вроде было (может я и не прав )

а по поводу трудов "великих" - ни Тимошенко, ни Конев, Рокоссовский, Говоров и пр. маршалы, за исключением, может быть, Василевского не были замечаны в авторах чего-либо военно-теоретического; стало быть тоже дутые фигуры :

[beringoff]

Причем здесь "дутые фигуры".
Их никто не раздувал, в том то и дело. И культа из них не делали.
Были, мол, полководцы, воевали вроде не плохо, но на пъедестал никто не ставил. Никто и не заикался, что кто-то из них войну выиграл чуть-ли не в одиночку. Мавр сделал свое дело - мавр ушел...

[hebron]

мельком просматривал обе "жуковские" работы Суворова - вроде было (может я и не прав )

а по поводу трудов "великих" - ни Тимошенко, ни Конев, Рокоссовский, Говоров и пр. маршалы, за исключением, может быть, Василевского не были замечаны в авторах чего-либо военно-теоретического; стало быть тоже дутые фигуры :

Практически все отмеченные написали теоретические работы. Изучаются в Академии ГШ. Вот только скучные они. Да про их гениальность как то не говорят. (Информация от человека сию Академию закончившего).

[Steps]

Вот только хотел спросить у военных…
Вадим, ау , есть примеры преподавания военно-исторического наследия ГКЖ в военных училищах? Только вот чтобы не на примерах операций ГКЖ, а именно его работы? Пусть не "труды", методичку-то хоть завалящую написал? Все ж таки всю войну прошел, неужто рассказать коллегам, поделиться секретами мастерства, нечего было?