На берегах Шантары

Бушков писал(а):и шо? На одном сайте два моих клона ради хохмы полемизировали, да я еще и сам вступал в беседу. И оттого нас стало трое?

Георгий Костылев не один из них, случайно?

Бушков писал(а):А вот бы ссылочку, кто и когда астрономическими методами проверил Фукидида...

См. моё сообщение на 6 странице данной ветки.

Бродяга писал(а):Сначала даешь ссылку, потом отговариваешься, что мол, возможно автор врет.

Я не оговариваюсь. Я спрашиваю.
Лично я думаю, что не врёт. А ты?

stapler писал(а):Пан Тадеуш похоже отвечать не хочет.

Пан Степлер ответы игнорирует. Подкидывает новые вопросы.
Ну ,что ж, начнём, благословясь.

stapler писал(а):Как дошли до нас его (Геродота) "труды", написанные 2500 лет назад?

Люди хранили, читали, переписывали.

stapler писал(а):На чем и "труды" и "сведения" о нем были изначально написаны (папирус, пергамент?).

Не известно, и вряд ли когда-нибудь узнаем.

stapler писал(а): ... Как эти "Труды" и "сведения" могли сохраниться по крайней мере до Возрождения (т.е. 2000 лет),

См. выше.

stapler писал(а):где, в каких условиях (температурный режим, кондиционирование и т.п.)?

Температурный режим - комнатный, с местами с печным отоплением. кондиционирование - отсутствует.

stapler писал(а): Если их переписывали - то кто и зачем?

Учёные и люди, интересующиеся собственной (в Византии), либо соседской (мусульманские страны) историей.

stapler писал(а): [Каким "блядь!"(с) монахам это было интересно и нахера им это было надо?]

А почему обязательно монахам?

stapler писал(а): Так чтобы не возникало сомнений. Как надежно проверить, что все это было написано именно 2500 лет назад, а не шустрым пареньком в Средневековье? С целью например срубить бабла или прославиться. Какими другими источниками подтверждается написанное Геродотом и о Геродоте? Чем подтверждается надежность ЭТИХ источников? Когда и где они были обнаружены?

См. мой пост чуть выше про упоминания Геродота у Фукидида, датировку Фукидида по описанным им затмениям и прочему. Сомневаюсь, что "шустрый паренёк в Средневековье" мог такое рассчитать.

И ещё - специально для Бродяги - перечень библиотек в которых в данный момент хранятся списки Геродота 10 - 15 века:
http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1293243345" onclick="window.open(this.href);return false;

Рукописи эти, вывезенные византийскими учеными в Западную Европу после взятия Константинополя турками (1453 г.), хранятся в настоящее время в библиотеках Рима, Флоренции, Милана, Мадрида, Парижа, Оксфорда, Кембриджа, Тейдельберга и других городов. Число их довольно значительно; так, в капитальном критическом издании Г. Штейна (Берлин, 1869—1881) учтено 46 рукописей.

Важным подтверждением надежности средневековой рукописной традиции Геродота послужили найденные в начале нашего века папирусные отрывки Геродота, относящиеся к античной эпохе; древнейший из них, содержащий гл. 115—116 кн. I, датируется примерно I—II вв. н. э.

Ребята, ну ей-Богу хватит. В два клика в интернете это всё находится.

Старый Конь писал(а): Они ответы ищут, а "новохронложцы" уже и так всё знают.
"Нэ так всё было.. Савсэм не так...."(с)

Почему "новохроноложцы" (в далнейшем НХ) всегда требуют, чтобы ИМ что-то доказывали, хотя сами НИЧЕГО доказывать не собираются. Ибо: "Они ТАК думают.."(с)

Мне кажется, что Тадеуш со Старым Конем просто не видят главного, принципиального различия между приверженцами "оф.истории" и "новой хронологии".

Дело всё в том, что у оф. историков нет ни одного достоверного источника.
А "новохронологов" все выкладки построены на истинных, достоверных и объективных источниках, каждый из которых правильно датирован.

иноватор писал(а):Дело всё в том, что у оф. историков нет ни одного достоверного источника. А "новохронологов" все выкладки построены на истинных, достоверных и объективных источниках, каждый из которых правильно датирован.

Это Вы шутите?

SashaL писал(а):Это Вы шутите?

"Шутит" - это Землеход в оскорбухе.

А я делаю выводы на основании чтения дискуссии.

Иноватор всегда и во всем настолько серьезен, что порой даже кушать не может.

Миха, кроме рукописи романа, есть куча документов, подтверждающих и существование Толстого, и его авторство. Всю эту груду целиком никак немогут съесть мыши.в данном же случае мы имеем рукописи самое раннее десятого века нашей эры, о которых только в 16 веке заговорили, что они написаны в "античности". И только в конце 18 века это мнение утвердилось окончательно, а до того немало серьезных ученых отрицали не только античность, но и подлинность рукописей раннего средневековья, считая их все подделкой более позднего времени...

Бушков писал(а): а до того немало серьезных ученых отрицали не только античность, но и подлинность рукописей раннего средневековья, считая их все подделкой более позднего времени...

И сейчас тоже отрицают. И чего?

Tadeush писал(а):stapler писал(а):Как дошли до нас его (Геродота) "труды", написанные 2500 лет назад?

Люди хранили, читали, переписывали.

stapler писал(а):На чем и "труды" и "сведения" о нем были изначально написаны (папирус, пергамент?).

Не известно, и вряд ли когда-нибудь узнаем.

stapler писал(а): ... Как эти "Труды" и "сведения" могли сохраниться по крайней мере до Возрождения (т.е. 2000 лет),

См. выше.

stapler писал(а):где, в каких условиях (температурный режим, кондиционирование и т.п.)?

Температурный режим - комнатный, с местами с печным отоплением. кондиционирование - отсутствует.

На мой взгляд это ответ "на отъе**сь". Видимость ответа. Никакой конкретики, сплошь бла-бла. Я это воспринимаю как прямое оскорбление. Поэтому лети-ка ты, пан Тадеуш, туда куда уже улетели все перелетные птицы.
Dixi.

Доктор Кацман выскажет примерно те же мысли, но более культурно: поскольку перед нами яркий пример импринтинга, дальнейшие дискуссии бесполезны

На том и порешим.

Хау

Это че, тему убивать будут или как?

да нет, просто ввиду бессмысленности прекращена дискуссия с паном Тадеушем, и только.