Критика против Фоменко/Носовского

[Oloz]

И мыши были особые, они рукописи не ели.

Пометки на полях оставляли

[Бушков]

а потом по этим пометкам историки диссертации защищали

[Бродяга]

Увы, не дам. Сам пробовал с гугла - ни фига.

А точное название есть? Попробую на торрентах поискать.

[Моня Пупкинд]

Попробую на торрентах поискать.

Саша, ежели найдёшь - готов сам к тебе приехать, шоб перекатать! Если не возражаешь

[Бродяга]

Не возражаю.

[Моня Пупкинд]

особенно меня умиляет история Колосса Родосского в изложении оффистории.

Хотелось бы от пана Тадеуша узнать, каким надёжными источниками и археологицкими артефактами оная история обоснована. И имела ли быть внутренняя критика . Внешнюю мы тут излагали как-то и внятных контраргументов не поимели. Так, на уровне "престижно было соорудить". Почему медь не нужна была - так и не прояснилось.

[Бушков]

Тадеуш наверняка ответит: чтобы понять такие вещи, нужно пять лет учиться.

[stapler]

Тадеуш наверняка ответит: чтобы понять такие вещи, нужно пять лет учиться.

И еще защитить пару диссертаций. И как д-р Мыцык потом написать про 150-тонные дуры на восьми колесах. Основанные на надежных источниках. Конечно при наличии внутренней критики.

[Tadeush]

Зубоскалите? Ну-ну.

А что Вас смущаем в истории с колосом Родосским?
Кстати эта тема уже обсуждалась на Шантаре.

Построили большую статую, которая впечатлила современников. При строительстве допустили ошибку в расчётах - соответственно статуя, недолго простояв, развалилась при первом же землетрясении. Обломки по-тихоньку растащили.
Я ничего не упустил?

[Бушков]

упустили самое главное. По данным оффистории, обломки не "потихоньку растащили", а они пролежали в целости 900 /девятьсот/ лет, прежде чем их додумались увезти арабы. Как вы сей казус объясните?

[stapler]

А что Вас смущаем в истории с колосом Родосским?

Пан Тадеуш, на МОИ вопросы отвечать будешь? Или предпочитаешь сам задавать?

[Хеллем]

упустили самое главное. По данным оффистории, обломки не "потихоньку растащили", а они пролежали в целости 900 /девятьсот/ лет, прежде чем их додумались увезти арабы. Как вы сей казус объясните?

Вот это и есть "потихоньку". Растастивали не напрягаясь.

[stapler]

Растастивали не напрягаясь.

Ну ОЧЕНЬ не напрягаясь. 900 лет. Самому не смешно?

[Хеллем]

Неа. Впрочем, зарекался здесь не спорить. Пардон, увлёкся.

[Tadeush]

Я не геолог. Я горный инженер. Шахтер если проще.

Извини, если обидел.

Память тебе изменяет.

Ну что ж, даже на солнце есть пятна.

на конкретные вопросы о Геродоте и его биографии ты отвечать не будешь? О том конкретно КАК "труды" его и о нем дошли до нашего времени. Только это. Начиная с 425 г. до н. э. и до где-нибудь 16 в. н.э.

степлер, вам же сто раз объяснили: либо рукописи переписывали тупо невежественные монахи

Ну не обязательно монахи. Покопался чуть-чуть в нете. Вот тут товарищ утверждает следующее:

Успеху труда Геродота в античные времена способствовало его искусство рассказчика, близость его «Истории к эпосу». Сохранившиеся многочисленные греческие рукописи 10-15 веков отражают непрерывную рукописную традицию, восходящую к античным изданиям текста. В эпоху Возрождения Лоренцо Валла перевел «Историю» на латинский язык (Венеция, 1479).

Может врёт, конечно. Или сам обманывается, а все рукописи - подделки эпохи Возрождения. Того же самого Валла.

Там по ссылке - много интересного. Практически все поднятые тобою вопросы затронуты.