Критика против Фоменко/Носовского

[stapler]

Я думаю, что прав был Бушков: компания Фоменка делала хорошое дело, когда тыкала носом оффисториков во всякие глупости и несуразности их трактовки. "Поплохело"(с) когда они стали собственные теории строить и "забивать молотком шурупы".

[Бродяга]

"забивать молотком шурупы".

По крайней мере, это легче, чем закручивать отверткой гвозди...

[Связист]

Иерусалим, согласно тому же Фоменке, это московский Кремль.

Из просмотренных фильмов по новой хронологии,они утверждают что либо кремль строился по образцу Иерусалима,либо составителями библии использовалась схема кремля.

[Георгий Костылев]

Эк вас развело, мальчики. Просто облаялись от испуга. Ну, разберёмся с вами помаленьку Бог не выдаст, свинья не съест.

Георгий Костылев

[porsinart]

самое забавное, что за 15 лет не было ни одной критической статьи в адрес группы "Хронотрон": Валянский, Калюжный, Жабинский, Кеслер, Давиденко. Причина: их просто не на чем подловить, все логично и убедительно. А уж 11 томищ Морозова ни один критик в жизни не осилил - тяжелый труд...

Это вы серьезно или шутка такая?

[Георгий Костылев]

Это вы серьезно или шутка такая?

Да, это серьёзно.
Почитайте эту "критику", если осилите (что врядли-с)

Костылев.

[porsinart]

Читал. Осилил.

[Георгий Костылев]

Из просмотренных фильмов по новой хронологии,они утверждают что либо кремль строился по образцу Иерусалима,либо составителями библии использовалась схема кремля.

Всё - пальцем в небо. Реконструкция Группы Фоменко - Носовского подразумевает, что Троя - Илион - Константинополь - Иерусалим - Иерихон это один и тот же город на Босфоре. Совместите в своей черепной коробке эти несложные понятия, и Вам станет легче.

Костылев.

[Бушков]

я вас огорчу, Порсинарт, но все так и обстоит...

[Георгий Костылев]

Попробую-ка я сюда кое что добавить.


«ТРОЯНСКИЙ КОНЬ» АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ
Имя Генриха Шлимана неразрывно связано с именем легендарной гомеровской Трои, Илиона, города, навеки вошедшего в мировую историю и как центр великой античной цивилизации, и как арена повествования величайшего художественно-поэтического произведения, не утратившего своей литературной ценности и по сей день. Посему кощунством звучит еретический вопрос: а он не мог перепутать?

Общеизвестное
Со школьной скамьи мы знаем, что останки Трои явил миру археолог-любитель Генрих Шлиман. Этот романтик-идеалист чуть ли не с детства был очарован эпическим творением Гомера и поклялся во что бы то ни стало найти легендарный город. Возмужав и накопив достаточно средств (это мягко сказано; долларовый миллионер в 1870 г. – это сегодняшний миллиардер), Шлиман путем глубокого анализа текстов «Илиады» вычислил местоположение Трои – холм Гиссарлык на азиатском побережье Турции у южного входа в пролив Дарданеллы. Презрев глубокий скептицизм профессиональных историков античности, он предпринял на холме масштабные раскопки и с блеском посрамил своих оппонентов, явив миру развалины «града Приамова». А заодно откопал баснословное захоронение из 8700 золотых, серебряных, бронзовых изделий огромной ценности. Однако…
Ехидные вопросы к Шлиману зазвучали сразу же, как только он возвестил о своем открытии. Это и крайне сомнительные способы ведения раскопок, которые не назовешь иначе, как варварскими; и крайне подозрительные обстоятельства открытия «клада Приама»; и состав предметов клада; и ещё, и ещё… Чтобы все их рассмотреть, потребуется приличной толщины монография, но в этой статье мы коснёмся аспекта, который широкому читателю практически неизвестен.

Слоеный пирог Гиссарлыка
Для начала, а почему Гиссарлык? Можно на семь кругов перечитывать «Илиаду», но текст не содержит ни единого указания на топографическую привязку объекта! Рядом протекают две реки, напротив города в море есть острова. Это всё! Не густо для локализации… Далее, каким, собственно, образом Шлиман обосновал, что раскопанное им городище – именно Троя? Если бы в раскопе были найдены какие-то надписи типа «В ареопаге Трои только один честный судья, да и тот пьяница» или, скажем, «Троянцы! Будьте людьми, не бросайте мусор из окон!» - другое дело. Смеетесь? Зря, Помпея, Геркуланум и Стабия были идентифицированы археологами вот по таким точно граффити на стенах домов, законсервированных толщей вулканического пепла. Но ничего подобного Шлиман не приводит. А дальше еще пикантней! Оказывается, Шлиман откопал аж ДЕВЯТЬ поселений, последовательно возникавших одно над другим. По его безапелляционному утверждению, Троя – это седьмое сверху. А почему не пятое или девятое? А я так вижу, и подите, докажите обратное! И наконец…
Камни Илиона
В современной историографии излюбленным приемом одурачивания публики является изящная подтасовка под названием «реконструкция». К тексту прилагается картинка: «Римская триера. Реконструкция». И мы сходу проглатываем ее, и все, образ «триеры» уже намертво впечатан в наше представление об истории Античности, и никакими аргументами уже не докажешь, что построить судно с тремя рядами весел просто невозможно. Это в полной мере касается и «Трои» - нам подсовывают современные рисунки с изображением неприступной цитадели и уверяют, что «так и было». Но что было?
Первый же взгляд на фотографии руин и их топографические планы не оставляет от версии Шлимана камня на камне! Шлимановская «Троя» представляет собой крошечное укрепление диаметром всего-то 200 м и с высотой стен не более 4 м. И вот эту-то убогую фортецию многотысячное войско ахейцев осаждало десять лет?! Да на такой площади и на десять дней не запасешь провизии, это не ХХ с его консервами и холодильниками. Но особую пикантность ситуации придает то, что в этой как бы «Трое» нет и никогда не было ни родничка, ни ручейка. Ближайший источник воды находится в паре километров к югу от городища, это речонка, которую Шлиман со своей умиляющей непосредственностью окрестил гомеровским Скамандром. С учетом ничтожной (порядка 600 м) протяженности периметра городских стен пара конных разъездов способна играючи блокировать любые попытки осажденных до нее добраться. А без воды через 4 дня максимум гарнизон просто отправляется к Аиду…
Припав к первоистокам
Шлиман на каждом углу утверждал, что вычислил «Трою» исключительно по Гомеру и сопутствующим ему древнегреческим преданиям. Но из них следует, во-первых, что крепость была столь велика, что ее плотная блокада оказалась невозможна: к троянцам то и дело прибывает подкрепление в лице союзных царей и, безусловно, транспорты с провизией и другими припасами, без которых длительное «сидение» невозможно. Во-вторых, в источниках ни слова о недостатке в крепости воды и неизбежно связанных с ним эпидемиях – напротив, это осаждающих косит моровая язва, что автоматически означает наличие у осажденных автономных и неограниченных водных источников! В-третьих, Гомер многажды подчеркивает неприступность троянских стен, т. е. их высоту и толщину. Только при таких условиях становится реальной затяжная осадная кампания, пусть даже Гомер для красного словца и преувеличил немножко.
Удовлетворяет ли перечисленным характеристикам гиссарлыкское городище? Да ни на грош. Но тогда одно из двух: либо это не Троя, либо Гомер все просто насочинял, а значит, верить нельзя ни одному слову поэмы, и тогда это опять-таки не Троя. Круг замкнулся.
Более того. Проплывая по Дарданелльскому проливу, путешественник может лично убедиться, что по обоим его берегам с завидной регулярностью разбросаны крепостцы, представляющие собой прямо-таки «ксерокс» шлимановской «находки». Ну и которая из них «Троя»?

И всё-таки рискнём предположить!
Рискнём предположить, что «Илиада» - поэтизированное изложение реальных событий. Для начала отряхнём с наших ног прах устоявшихся исторических догматов и в первую очередь задвинем за шкаф общепринятую датировку написания поэмы. И оглядимся: а есть ли в Малой Азии, где, согласно Гомеру, развиваются события «Илиады», город, удовлетворяющий вышеприведенным требованиям?
Да вот же он, во всей своей красе – Стамбул, он же Константинополь, Царьград, Бизантий! Громадный даже в своих крепостных границах, причем его циклопические стены и сегодня вызывают заслуженное уважение у любого фортификатора. С прекрасной гаванью, позволяющей при известном умении поддерживать снабжение даже при тесной осаде. С огромными подземными водохранилищами, наполняемыми из неиссякающих подземных ключей. Действительно, вот такая крепость реально может держаться годами, что Константинополь и демонстрировал не единожды.
Правда, сразу возникает нестыковка. Все эти легендарные осады имели место быть, начиная с XI в. и позднее. Но кто сказал нам, см. выше, что «Илиада» безукоризненно правильно датирована учеными-книжниками XIX в.? Автографа-то, т. е. перворукописи, никто, естественно, не видел. Якобы, «Илиада» и «Одиссея» на протяжении многих сотен лет устно(!) передавалась из поколения в поколение потомками ахейцев, пока не была записана, потом снова пропала в раннехристианский период, потом опять всплыла… В такое верится с трудом, рукописи не горят только у Воланда. Так что мы имеем полное право поискать кандидата на авторство где-то поближе к нам, причем именно в исторических окрестностях реального Константинополя. И представьте, таковой, вернее, таковые без труда обнаруживаются!
…Могущественные и влиятельные графы де Сент-Омер на протяжении нескольких столетий играли видную роль в политических и военных событиях Западной Европы. Особенно заметно их участие в Крестовых походах, результатом которых стало взятие Константинопля в 1204 г. и образование Латинской империи – конгломерата герцогств, графств и королевств на территории современных Греции, Турции и Палестины. Так вот, одно из написаний их родового имени – de Saint-HOMER! Т. е. «владетель Св. Гомера». Сент-Омер – это город во Франции, существующий и поныне, бывший в свое время родовым гнездом помянутых графов.
Сегодня уже не установить, кто именно – Годфруа, или Ги, или Остон де Сент-Омер облекли в свойственную Средневековью романтическую форму историю битвы за Константинополь, в которой отличился их славный род, но версия эта, впервые выдвинутая современными исследователями Фоменко и Носовским, выглядит куда более стройной, логичной и непротиворечивой, нежели традиционно-классическая. Особенно с учетом того, что за откровенную несуразицу предлагает нам в качестве «Трои» возведенный чуть ли не в святые незадачливый «археолог» Шлиман.

Георгий КОСТЫЛЕВ

[hebron]

я вас огорчу, Порсинарт, но все так и обстоит...

Обстояло бы, если бы не... И Иерихон и Иерусалим находятся на том месте, где и сейчас. Подтверждено серьезными археологическими раскопками. В том числе и упомянутыми граффити...

[Пушок]

да. ЕМНИП, Иерихон, как и Тир, это один из древнейших городов мира...

[hebron]

да. ЕМНИП, Иерихон, как и Тир, это один из древнейших городов мира...

Я в настоящий момент живу в еще более древнем...

[иноватор]

Да ну!
Иерихон самый старый.

[hebron]

Да ну!
Иерихон самый старый.

Не самый. Ашкелон постарше будет...