Страница 68 из 100
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:19
Железный Вепрь
Rayden писал(а):Я не знаю, причем тут Парацельс. Мы тут вообщето скалигера и его оппонентов обсуждаем.
А, так это мы с Dr. Konovaloff и Моней за древние знания общаемся. А насчёт Скалигера ниччё сказать не могу - неинтересен он мне, а посему и не влезал я в его проблемы.
Вообще, моя супруга, когда школу закончила, высказала интересную мысль: "Раз история - лженаука, так значит правильно я на неё не ходила!"
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:36
Tadeush
Rayden писал(а):Я вот вам конкретные цифры дал и попросил прокомментировать, а вы легенды народов мира обсуждаете.
Прокомментируем как забавные совпадения.
В случае с Иванами возможна также подгонка летописцем на
1 - 2 года. Для пущей красивости.
Также как например в наше время у младшего Кима из КНДР сдвинули на год дату рождения в официальной биографии.
Говорить на основании этих данных что Катька была всего одна. А в день взятия Астрахани Иваном №4 было основано независимое Астраханское ханство - считаю неправильным.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:37
Tadeush
Rayden писал(а):Мы тут вообщето скалигера и его оппонентов обсуждаем.
Да дался вам этот Скалигер!
Сто раз за истёкшее время его поправили. причём те, кого вы называете "члены мафии официальных историков".
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:39
Tadeush
Да, Reyden, по твоим ссылкам годы даны от Р.Х.
Тот, кто летописи про Иванов переводил на современный календарь (а не от Сотворения мира), учитывал, что новый год в сентябре начинался или просто 5508 лет минусовал?
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:40
Железный Вепрь
Tadeush писал(а):
Говорить на основании этих данных что Катька была всего одна.
Т.е. как это одна? Одна Катька померла от пьянства, другая от секса с конём. *останавливается, задумывается* Вот ёшкин кот, а правильно ли я вообще сделал, что на Катьке женился?!
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:41
Rayden
Tadeush писал(а):Говорить на основании этих данных что Катька была всего одна. А в день взятия Астрахани Иваном №4 было основано независимое Астраханское ханство - считаю неправильным.
Поэтому я и сделал замечание, что не надо комментировать выводы Лопатина.
Интересны ваши мысли именно о цифрах. А цифр там навалом, он их насобирал изрядно.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:42
Rayden
Tadeush писал(а):Тот, кто летописи про Иванов переводил на современный календарь (а не от Сотворения мира), учитывал, что новый год в сентябре начинался или просто 5508 лет минусовал?
Понятия не имею. Я только катькины цифры по википедии сравнил, вроде вранья не обнаружил.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:50
Бушков
Tadeush писал(а):Rayden писал(а):Мы тут вообщето скалигера и его оппонентов обсуждаем.
Да дался вам этот Скалигер!
Сто раз за истёкшее время его поправили. причём те, кого вы называете "члены мафии официальных историков".
хоть один пример
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 13:55
Tadeush
Rayden писал(а):Интересны ваши мысли именно о цифрах.
Именно по цифрам и прокомментировал.
Бушков писал(а):хоть один пример
Самый известный - Рождество Христово. 7-4 год до. н.э. вместо 1 н.э.
Более масштабные корректировки - до раскопок Шлимана: всё, что до первой олимпиады "суть басни еллинские", Иллиада - чисто художественная литература. после Шлимана - литературное произведение, основанное на реальных событиях.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 15:06
Бушков
частности и деталюшки.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 15:38
Tadeush
"В ГлавномЪ он прав!" (С)
ЗЫ. Фига себе частность и деталюшка - микенский период в истории Греции.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 16:26
Бродяга
По поводу Иванов, вполне может быть раздвоение, поскольку подлинные летописи сохранились только с XVI века. Да и книгопечатание у нас началось тогда же.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 16:30
Данила
Rayden писал(а):В свое время меня очень поразила книга Лопатина "Матрица Скалигера". Поразила тем, что в ней очень много цифр и их анализа. Привожу пример. Простой, а потому из российской истории. Сравнение Ивана III и Ивана IV.
Таблица простроена следующим образом - дата/событие, дата/событие, разница между датами.
Скажу сразу, цифры не проверял, если кому-то не влом - проверяйте. И обратите внимание на магию числа девять в последней графе!
картинка лежит тут:
http://shantara.ru/images/scaliger/scaliger1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
попробую в текст перевести
А пока слушаю комментарии как скалигеровцев, так и их противников. Интересуют комментарии именно датировок, а не выводов Лопатина.
Нихрена что-то не понял в третьей табличке слева (про Ивана III) "1458. Рождение сына Ивана, будущего Великого князя всея Руси". Это кто?
Иван Молодой великим князем не был, отца не пережил.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 16:48
Альваро
Данила писал(а): Иван Молодой великим князем не был, отца не переж
Был, с папашей правили вместе в диумвирате.
Re: Критика против Фоменко/Носовского
Добавлено: 09 сен 2011, 17:50
stapler
Tadeush писал(а):после Шлимана - литературное произведение, основанное на реальных событиях.
На КАКИХ реальных событиях? Где доказательства, что Шлиман раскопал именно Трою? Или ЧТО он еще раскопал в Микенах?
