На берегах Шантары

Вобщем так.
Имел неосторожность в одном из обсуждений уравнять этих персонажей.
За что был немедленно ошельмован.
Справедливо ли?
Ну и мои аргументы:

Ага, одни убивали идейно, другие просто так, ради развлечения устраивали расстрелы в Москве, грабили и прочее. Так мимо шли.
Никакой истерики, просто информация к размышлению. Смотрим "свадьбу Малиновке" и вспоминаем - "Тебя грабил простой бандит, а я идейный...".
Может объясните мне, чем убийство в веке XIX отличалось от такого же действа в веке ХХ? Чем смерть от штыка в живот отличается от аналогичного же ранения осколком от гранаты? Как агрессор может стать положительным персонажем?
И может поясните, как может быть увенчан ореолом героизма человек, войной разоривший полЕвропы и своё государство?

Интересная идея...и аргументы у Вас нормальные...
Вот только было ли у Наполеона что то наподобие Освенцима?

Miha писал(а):Вот только было ли у Наполеона что то наподобие Освенцима?

Рем И., главное и принципиальное отличие - именно в идеологии. У Наполеона не было идеи поголовного уничтожения народов, сиречь геноцида. Смешно, но даже творившие реальный геноцид британцы, не оформили это в качестве идеи, не поставили уничтожение на поток...
Так что шельмовали справедливо. Вот только поглядеть бы какими методами...

Рем И. писал(а): как может быть увенчан ореолом героизма человек, войной разоривший полЕвропы и своё государство?

В отличие от Гитлера (хоть тот тоже повоевал в молодости, но речь не об этом) Наполеон командовал войсками непосредственно на поле боя и, следовательно, рисковал жизнью вместе со своими (и вражескими) солдатами.

И чествуют его прежде всего (хотя и не только) как великого полководца, что по дефолту предполагает, что руки у него в крови.

Tadeush писал(а):чествуют его прежде всего (хотя и не только) как великого полководца

"Люди могут забыть все, выигранные мною битвы, но не забудут Гражданский кодекс.
Наполеонов ГК (модернизированный, понятно) и по сей час - базис современной цивилистики. Гитлеру с его "Майн Кампф" остаётся только сопли жевать.

Adolph писал(а):"Люди могут забыть все, выигранные мною битвы, но не забудут Гражданский кодекс.

Так и знал, что про Кодекс Наполеона надо было написать отдельно.
Он, кстати, полностью сам его писал или возглавлял соответствующий комитет и утвердил подготовленный специалистами вариант?

Ну, с нуля Кодекс никто не писал Собрали и систематизировали разного рода кутюмы, эдикты, ордонансы и прочие декреты Возглавлял работу Второй консул (впоследствии - архиканцлер Империи) Жан Жак Режи Камбасерес. Однако, сама идея о необходимости Кодекса исходила от Наполеона. Он же ввёл туда довольно значительное количество новелл (в частности, в брачно-семейное право). Т.е. конечно нельзя сказать, что Бонапарт - автор ГК. Но и что он тупо подписал не им составленный документ - тоже.

Рем И. писал(а): Как агрессор может стать положительным персонажем?

Бонапарт таки освободил Европу от цепей феодальных отношений и сознания, именно благодаря ему и произошел буржуазный прорыв в новую жизнь, чего нет в России к примеру которая как была феодальной страной, так и осталась сейчас.

Альваро писал(а):

Рем И. писал(а): Как агрессор может стать положительным персонажем?

Бонапарт таки освободил Европу от цепей феодальных отношений и сознания, именно благодаря ему и произошел буржуазный прорыв в новую жизнь, чего нет в России к примеру которая как была феодальной страной, так и осталась сейчас.

Альваро, пирожков свеженьких захотелось?

Вот у меня как-то так складывется впечатление, шо большинство своих войн Наполеон вёл, защищаясь от внешних врагов. Типа, не он таки был инициатором войнушек. По отношению к войне в России пока не пришёл к однозначному пониманию причин; есть подозрение, шо Александр I не совсем корректно относился к заключённому с Бонапартием договору за континентальную блокаду. Но настаивать не стану, ибо не уверен вполне.

Моня Пупкинд, это правильно, что Вы не настаиваете. Генерал Бонапарт, может, и вёл в основном оборонительные кампании. Но император Наполеон Первый - отнюдь. Достаточно симптоматична история с Испанией: тамошние Бурбоны были союзниками Наполеоновой империи, сама Испания представляа надёжнейший тыл. Однако старшему братцу надоело носить титул наследника престола. Жозеф захотел быть полноправным королём. Что делать младшаку? Пригласил испанскую королевскую семью в гости, где объявил их низложенными, поместил под арест, а Жозеф Бонапарт стал Хосе Первым. На выходе - герилья. Если тут есть хоть намёк на оборону, то я - персидский шах.

Рем И. писал(а):Ну и мои аргументы:

В принципе под эти аргументы можно не только Наполеона подвести...Многих, вплоть до Цезаря и далее во мглу веков. "А какая разница -Флинт покойник,или Бен Ганн покойник...?" (С) Все воевали, войны сопровождались грабежами и насилием по отношению к мирному населению..

hebron писал(а): Смешно, но даже творившие реальный геноцид британцы, не оформили это в качестве идеи, не поставили уничтожение на поток...

Да ладно. А у расовой теории откуда ноги растут, не с Лимонии ли? А идея про "бремя белого человека"? Да там одна протестантская мораль заменит любую идею. А для протестантов все, кто не белый протестант - суть грязь которую надо вычистить с лица земли.

Dr.Konovaloff писал(а):

hebron писал(а): Смешно, но даже творившие реальный геноцид британцы, не оформили это в качестве идеи, не поставили уничтожение на поток...

Да ладно. А у расовой теории откуда ноги растут, не с Лимонии ли? А идея про "бремя белого человека"? Да там одна протестантская мораль заменит любую идею. А для протестантов все, кто не белый протестант - суть грязь которую надо вычистить с лица земли.

Корни - да, оттуда. Но вот ствол, оформленный в государственную политику - это Гитлер и только он. Да и протестантская мораль... Реальное государственное ее воплощение Германия - время правления Гитлера. И только... Я и не спорю, что саму идею нацизма, арийское превосходство, ввел в оборот англичанин. Но использовал Гитлер.

"Войну и мир" проходим, там Наполеона изобразили несколько смешным, "с жирными ляжками" :-)