На берегах Шантары

Rayden писал(а):

Альдо Апач Рейн писал(а):Що написано тому и верю

Цитатку мона?

не было упоминаний о тех, что были до жены.
Нет показаний - нет доказательств.

Ну и народ пошел... Еще б ложками померили...

Альдо Апач Рейн писал(а):не было упоминаний о тех, что были до жены.
Нет показаний - нет доказательств.

Так фигли врешь про написаное?
Ежели не написано "до жены никого не трахал", значит возможно все.

Когда Амазонка говорит Сабинину о своих месячных, он, давая ей понять о своей осведомлённости в женской физиологии, говорит: "Я же был женат." АргУмент слабенький, конечно, но всё же...

Rayden писал(а):

Альдо Апач Рейн писал(а):не было упоминаний о тех, что были до жены.
Нет показаний - нет доказательств.

Так фигли врешь про написаное?
Ежели не написано "до жены никого не трахал", значит возможно все.

Уважаемый Админ.
Вы видимо пропустили объяснение логики. Специально для Вас повторяю. "Нет показаний - нет доказательств."
Но поскольку Вы видимо очень отличаетесь въедливостью - поясняю.
В книгах ССБ есть четкое упоминание про жену, Амазонку etc. Этому веру (Сиречь словам на гумаге).
Остальное не написанно. Этому не верю.

Между прочим, то, что кто-то мыслит не сообразно Вашиме образу мысли, не даёт Вам право вести себя, как пьяный золотарь в трактире, даже если Вы таковым и, не дай Бог конечно же, и являетесь.

Но поскольку Вы призываете следовать Вашей логике, и нигде не написано обратное, то искренне желаю Вам вылечить подагру и привести в порядок уровень жельчи. Бо зело Вы раздражительны и несдержаны.

Абалдеть!!!
Надо специалиста по месячным искать...
Или хотя бы по логике

Выжили специалиста, теперь таки да, придётся искать.

Альдо Апач Рейн писал(а):Но поскольку Вы призываете следовать Вашей логике, и нигде не написано обратное, то искренне желаю Вам вылечить подагру и привести в порядок уровень жельчи. Бо зело Вы раздражительны и несдержаны.

Браво. Отличный пример!
Так вот, пока я не написал, что у меня нет подагры, то возможны оба варианта - и то, что она есть, и то, что ее нет.
А вот логики у тебя однозначно нет. Да и с пониманием написанного у тебя проблемы. Я нигде не говорил, что кто-то был. Ибо возможны оба варианта.


ps. желчь без мягкого знака после Л

Rayden писал(а):

Альдо Апач Рейн писал(а): то возможны оба варианта - и то, что она есть, и то, что ее нет.

Это по Вашей логике.
По моей: Не написано - значит не было. Остальное на уровне домыслов. Исходим из презумции невиНости:)

пы.сы. За поправку - спасибо

"Не было" такой же домысел, как и "было".

В суде такой бы довод не приняли.
Ибо суд опирается факт. Раз нету в материалах дело, значит не учитывается
)))

Альдо Апач Рейн писал(а):Раз нету в материалах дело

значит следствие не докопалось )))

Так, мужики, я чё-то уже запутался, кто из вас отстаивает добрачную невинность Воиновича, а кто наоборот?

Я за непорочность, Админ за блуд.
)))

Альдо Апач Рейн писал(а):Я за непорочность, Админ за блуд.
)))

Неправы оба. И хорош флудить.