Великий Князь Андрей Боголюбский
Добавлено: 18 июл 2009, 06:02
БЭКиМ:
АНДРЕЙ Юрьевич Боголюбский (около 1111 — 29 июня 1174), князь владимиро-суздальский и великий князь киевский (с 1157), старший сын Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы. Был женат первым браком на дочери первого владельца Москвы Стефана Ивановича Кучки, а вторым на пленнице, привезенной из похода 1164 года на Волжско-Камскую Булгарию. В правление Андрея Боголюбского Владимиро-Суздальское княжество достигло значительного могущества и было сильнейшим на Руси.
В 1149 году Андрей получил от отца в держание Вышгород под Киевом, а через год был отправлен в западнорусские земли, где держал города Туров, Пинск и Пересопницу. В 1151 году Андрей с согласия отца приехал в родные для него суздальские земли, где, видимо, имел удел (Владимир-на-Клязьме). В Северо-Восточной Руси молодого князя поддерживали торгово-ремесленные круги Ростова и Суздаля, здесь ему удалось сформировать сильную и преданную дружину. В других же русских землях он чувствовал себя чужаком, с подозрением относился к местным боярам. В 1155 году Юрий Долгорукий настоял на приезде наследника в Вышгород, однако вскоре Андрей вопреки отцовской воле бежал во Владимир-Залесский, увезя с собой икону Богородицы, написанную, по преданию, евангелистом Лукой (образ Владимирской Богоматери).
После смерти Юрия Долгорукого в 1157 году Андрей унаследовал киевский великокняжеский престол, но в Киев, несмотря на обычай, жить не поехал. Тогда же он принял титул князя ростовского, суздальского и владимирского. Опираясь на свою дружину («милостников») и владимирских горожан, в 1162 году Андрей изгнал из пределов Ростово-Суздальской земли бывших отцовских дружинников и князей из других колен Рюрика. Став «самовластцем всей Суздальской земли», он перенес столицу из Суздаля во Владимир, а свою резиденцию — в Боголюбово-на-Нерли, по которому и получил свое прозвище.
Несмотря на отказ приехать в Киев, Андрей вовсе не собирался отказываться от властных полномочий верховного правителя Древнерусского государства и вел борьбу за укрепление своей власти. С 1159 года упорно боролся за подчинение Новгорода своему диктату и вел сложную военную и дипломатическую игру в Южной Руси. В 1169 году войска Андрея Боголюбского взяли восставший против его власти Киев. Андрей добился права получать дань с населения Двинской земли.
Около 1160 года Андрей предпринял первую в истории Руси попытку разделить русскую церковь на две митрополии. Он обратился с просьбой к константинопольскому патриарху учредить во Владимире митрополию, независимую от киевской, но просьба эта была отвергнута. В 1168 году Андрей посылает суздальского игумена Феодора на собор в Киев с целью добиться смещения митрополита Константина. Не найдя поддержки у епископов, Феодор направился в Константинополь, надеясь уговорить патриарха назначить митрополитом себя, однако добился лишь сана ростовского епископа. В 1169 году Андрей Боголюбский рассорился с неуживчивым и честолюбивым Феодором. Конфликт закончился тем, что князь выдал епископа на суд митрополита в Киев и Феодор был казнен по обвинению в ереси.
В годы его правления во Владимире и пригородах развернулось широкое строительство: в 1164 году были построены Золотые ворота (подобно киевским, константинопольским и иерусалимским), замок Боголюбово, а также ряд храмов, в том числе Успенский собор (1158-1161), Покрова-на-Нерли (1165), Рождества Богородицы в Боголюбове (1158-1165). По мнению ряда исследователей, Андрей Боголюбский стремился освободиться от византийского влияния на Руси. Он, в частности, приглашал строить владимирские храмы западноевропейских зодчих. Тенденция к культурной самостоятельности прослеживается и во введении им на Руси новых праздников, не принятых в Византии. По инициативе князя были учреждены праздники Спаса (1 августа) и Покрова Богородицы (1 октября).
Усиление княжеской власти и конфликт с видными боярами вызвали заговор против Андрея Боголюбского. В ночь с 29 июня 1174 года князь был убит в Боголюбове группой заговорщиков из своего ближайшего окружения. Первоначально он был погребен во владимирском храме Успения Богородицы; позднее останки неоднократно переносились. В 1934 году погребение Андрея Боголюбского было обследовано и идентифицировано археологами и антропологами; по черепу найденному в захоронении, скульптору и антропологу М. М. Герасимову удалось воссоздать уникальный скульптурный портрет князя.
И. Н. Данилевский
И. Я. Фроянов А. Ю. Дворниченко «Города-Государства Древней Руси»
Монография посвящена актуальной проблеме формирования городов-государств в Древней Руси.
(Ф- со ссылками почти на все первоисточники и многих авторов, описывающих Древнюю Русь)
«…Но антикиевская борьба вызревших и развившихся волостей Руси, борьба князей за киевский престол сделали свое дело: истощили силы Киева. Стольный город становится добычей соседних городов государств. Свидетельством этому служит разграбление Киева по инициативе Андрея Боголюбского. Воинство враждебных городов-государств опустошило город.
Разграбление Киева – отражение того процесса, заходом которого мы следим на страницах этой книги – процесса формирования самостоятельных городов-государств, кристаллизации местной волостной жизни. Оборотной стороной его и был постепенный упадок полянской столицы, утратившей свое могущество. Характерно, что на Киев вместе с другими идут воины и из пригородов Киева: Овруча и Вышгорода. Это смптом идущего размежевания между главным городом и пригородами внутри Киевской земли.
После упомянутого погрома политические силы киевской общины были надломлены, и она не смогла уже полностью оправится от нанесенного ей удара.
Б.А. Рыбаков думает иначе. Он пишет: «Киевский летописец, бывший свидетелем трехдневного грабежа города победителями, так красочно описал это событие, что создал представление и какой то катастрофе. На самом деле Киев продолжал жить полнокровной жизнью столицы богатого княжества и после 1169г. Здесь строились церкви, писалась общерусская летопись, создавалось «Слово о полку Игореве», несовместимое с понятием об упадке».
…Б.А. Рыбаков прав, когда предостерегает от преувеличений насчет последствий разгрома Киева 1169 г. Но он впадает в противоположную крайность, говоря о «полнокровной жизни» днепровской столицы, о ее важном политическом значении. Б. А. Рыбаков оставляет без внимания признаки явного снижения политической активности и ущемления политической самостоятельности киевской общины. Князь Андрей Боголюбский начинает распоряжаться киевским княжением, не проявляя при этом ни малейшего желания сесть самому на столь заветный когда-то для князей «златокованный» стол.
По разграблении Киева его сын Мстислав Андреевич сажает здесь на столе князя Глеба. Правда, киевская община не сразу сдает свои позиции. Мстиславу приходится в 1172 г. брать ряд с «кианы». Но реальная сила нередко была уже не на стороне киевлян, и они становятся все более пассивными в общественно-политической жизни. Андрей отдает Киев Роману Ростиславичу, а «киане» лишь встречают назначенного им князя: «усретоша и с кресты митрополит и архимандрит Печерьским игумен и инии игумении вси и Кияне вси и братья его».
Пассивность проявляется и в последующих событиях. Поссорившись с Андреем, Ростиславичи отдали Киев своему брату Рюрику Ростиславичу. Андрей, как известно, направил своего посла с ультиматумом покинуть всем Ростиславичам Киев. Но самый юный из Ростиславичей – Мстислав «осоромил» посла, велев постричь ему голову и бороду. В ответ Андрей собирает огромную рать из ополчений ростовцев, суздальцев, владимирцев, переяславльцев, белозерцев, муромцев, новгородцев, рязанцев. Мощь северо-восточного правителя была так велика, что к его затее вынужден был присоединится даже Роман Ростиславич, направивший смоленское ополчение «на братию». В поход пошли также полоцкие, туровские, пинские и городенские князья. У Киева к этому воинству примкнули и переяславцы.
… Данные события говорят о силе сформировавшихся городов-государств, которые решают судьбу Киева, о возросшем могуществе пригородов Киевской земли, но только не о величии Киева. Киевская община ведет себя инертно, мы ее почти не замечаем в событиях, все больше и больше она становится лишь орудием в руках других сил.»….
Помимо попыток переноса политического центра из Киева на периферию ее, пытался то же самое сделать и с духовной властью. Что хорошего о нем могли написать древние «кияне»? Ведь подавляющее количество сведений о нем взято из первоисточников современников его, авторов Киевских летописей.
«…старший сын Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы…»
Не лженаука ли «восстановление лица по черепу»? Во времена Герасимова М. М., господствовало навязанное мнение, что половцы монголоиды. Теперь то выяснилось, что чистые европоиды. Мое личное мнение, что Герасимов то ли намерено, толи неосознано, оскорбил облик Великого Князя, придав ему «монгольские черты». Не был лик его таков. И быть не мог.
АНДРЕЙ Юрьевич Боголюбский (около 1111 — 29 июня 1174), князь владимиро-суздальский и великий князь киевский (с 1157), старший сын Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы. Был женат первым браком на дочери первого владельца Москвы Стефана Ивановича Кучки, а вторым на пленнице, привезенной из похода 1164 года на Волжско-Камскую Булгарию. В правление Андрея Боголюбского Владимиро-Суздальское княжество достигло значительного могущества и было сильнейшим на Руси.
В 1149 году Андрей получил от отца в держание Вышгород под Киевом, а через год был отправлен в западнорусские земли, где держал города Туров, Пинск и Пересопницу. В 1151 году Андрей с согласия отца приехал в родные для него суздальские земли, где, видимо, имел удел (Владимир-на-Клязьме). В Северо-Восточной Руси молодого князя поддерживали торгово-ремесленные круги Ростова и Суздаля, здесь ему удалось сформировать сильную и преданную дружину. В других же русских землях он чувствовал себя чужаком, с подозрением относился к местным боярам. В 1155 году Юрий Долгорукий настоял на приезде наследника в Вышгород, однако вскоре Андрей вопреки отцовской воле бежал во Владимир-Залесский, увезя с собой икону Богородицы, написанную, по преданию, евангелистом Лукой (образ Владимирской Богоматери).
После смерти Юрия Долгорукого в 1157 году Андрей унаследовал киевский великокняжеский престол, но в Киев, несмотря на обычай, жить не поехал. Тогда же он принял титул князя ростовского, суздальского и владимирского. Опираясь на свою дружину («милостников») и владимирских горожан, в 1162 году Андрей изгнал из пределов Ростово-Суздальской земли бывших отцовских дружинников и князей из других колен Рюрика. Став «самовластцем всей Суздальской земли», он перенес столицу из Суздаля во Владимир, а свою резиденцию — в Боголюбово-на-Нерли, по которому и получил свое прозвище.
Несмотря на отказ приехать в Киев, Андрей вовсе не собирался отказываться от властных полномочий верховного правителя Древнерусского государства и вел борьбу за укрепление своей власти. С 1159 года упорно боролся за подчинение Новгорода своему диктату и вел сложную военную и дипломатическую игру в Южной Руси. В 1169 году войска Андрея Боголюбского взяли восставший против его власти Киев. Андрей добился права получать дань с населения Двинской земли.
Около 1160 года Андрей предпринял первую в истории Руси попытку разделить русскую церковь на две митрополии. Он обратился с просьбой к константинопольскому патриарху учредить во Владимире митрополию, независимую от киевской, но просьба эта была отвергнута. В 1168 году Андрей посылает суздальского игумена Феодора на собор в Киев с целью добиться смещения митрополита Константина. Не найдя поддержки у епископов, Феодор направился в Константинополь, надеясь уговорить патриарха назначить митрополитом себя, однако добился лишь сана ростовского епископа. В 1169 году Андрей Боголюбский рассорился с неуживчивым и честолюбивым Феодором. Конфликт закончился тем, что князь выдал епископа на суд митрополита в Киев и Феодор был казнен по обвинению в ереси.
В годы его правления во Владимире и пригородах развернулось широкое строительство: в 1164 году были построены Золотые ворота (подобно киевским, константинопольским и иерусалимским), замок Боголюбово, а также ряд храмов, в том числе Успенский собор (1158-1161), Покрова-на-Нерли (1165), Рождества Богородицы в Боголюбове (1158-1165). По мнению ряда исследователей, Андрей Боголюбский стремился освободиться от византийского влияния на Руси. Он, в частности, приглашал строить владимирские храмы западноевропейских зодчих. Тенденция к культурной самостоятельности прослеживается и во введении им на Руси новых праздников, не принятых в Византии. По инициативе князя были учреждены праздники Спаса (1 августа) и Покрова Богородицы (1 октября).
Усиление княжеской власти и конфликт с видными боярами вызвали заговор против Андрея Боголюбского. В ночь с 29 июня 1174 года князь был убит в Боголюбове группой заговорщиков из своего ближайшего окружения. Первоначально он был погребен во владимирском храме Успения Богородицы; позднее останки неоднократно переносились. В 1934 году погребение Андрея Боголюбского было обследовано и идентифицировано археологами и антропологами; по черепу найденному в захоронении, скульптору и антропологу М. М. Герасимову удалось воссоздать уникальный скульптурный портрет князя.
И. Н. Данилевский
И. Я. Фроянов А. Ю. Дворниченко «Города-Государства Древней Руси»
Монография посвящена актуальной проблеме формирования городов-государств в Древней Руси.
(Ф- со ссылками почти на все первоисточники и многих авторов, описывающих Древнюю Русь)
«…Но антикиевская борьба вызревших и развившихся волостей Руси, борьба князей за киевский престол сделали свое дело: истощили силы Киева. Стольный город становится добычей соседних городов государств. Свидетельством этому служит разграбление Киева по инициативе Андрея Боголюбского. Воинство враждебных городов-государств опустошило город.
Разграбление Киева – отражение того процесса, заходом которого мы следим на страницах этой книги – процесса формирования самостоятельных городов-государств, кристаллизации местной волостной жизни. Оборотной стороной его и был постепенный упадок полянской столицы, утратившей свое могущество. Характерно, что на Киев вместе с другими идут воины и из пригородов Киева: Овруча и Вышгорода. Это смптом идущего размежевания между главным городом и пригородами внутри Киевской земли.
После упомянутого погрома политические силы киевской общины были надломлены, и она не смогла уже полностью оправится от нанесенного ей удара.
Б.А. Рыбаков думает иначе. Он пишет: «Киевский летописец, бывший свидетелем трехдневного грабежа города победителями, так красочно описал это событие, что создал представление и какой то катастрофе. На самом деле Киев продолжал жить полнокровной жизнью столицы богатого княжества и после 1169г. Здесь строились церкви, писалась общерусская летопись, создавалось «Слово о полку Игореве», несовместимое с понятием об упадке».
…Б.А. Рыбаков прав, когда предостерегает от преувеличений насчет последствий разгрома Киева 1169 г. Но он впадает в противоположную крайность, говоря о «полнокровной жизни» днепровской столицы, о ее важном политическом значении. Б. А. Рыбаков оставляет без внимания признаки явного снижения политической активности и ущемления политической самостоятельности киевской общины. Князь Андрей Боголюбский начинает распоряжаться киевским княжением, не проявляя при этом ни малейшего желания сесть самому на столь заветный когда-то для князей «златокованный» стол.
По разграблении Киева его сын Мстислав Андреевич сажает здесь на столе князя Глеба. Правда, киевская община не сразу сдает свои позиции. Мстиславу приходится в 1172 г. брать ряд с «кианы». Но реальная сила нередко была уже не на стороне киевлян, и они становятся все более пассивными в общественно-политической жизни. Андрей отдает Киев Роману Ростиславичу, а «киане» лишь встречают назначенного им князя: «усретоша и с кресты митрополит и архимандрит Печерьским игумен и инии игумении вси и Кияне вси и братья его».
Пассивность проявляется и в последующих событиях. Поссорившись с Андреем, Ростиславичи отдали Киев своему брату Рюрику Ростиславичу. Андрей, как известно, направил своего посла с ультиматумом покинуть всем Ростиславичам Киев. Но самый юный из Ростиславичей – Мстислав «осоромил» посла, велев постричь ему голову и бороду. В ответ Андрей собирает огромную рать из ополчений ростовцев, суздальцев, владимирцев, переяславльцев, белозерцев, муромцев, новгородцев, рязанцев. Мощь северо-восточного правителя была так велика, что к его затее вынужден был присоединится даже Роман Ростиславич, направивший смоленское ополчение «на братию». В поход пошли также полоцкие, туровские, пинские и городенские князья. У Киева к этому воинству примкнули и переяславцы.
… Данные события говорят о силе сформировавшихся городов-государств, которые решают судьбу Киева, о возросшем могуществе пригородов Киевской земли, но только не о величии Киева. Киевская община ведет себя инертно, мы ее почти не замечаем в событиях, все больше и больше она становится лишь орудием в руках других сил.»….
Помимо попыток переноса политического центра из Киева на периферию ее, пытался то же самое сделать и с духовной властью. Что хорошего о нем могли написать древние «кияне»? Ведь подавляющее количество сведений о нем взято из первоисточников современников его, авторов Киевских летописей.
«…старший сын Юрия Долгорукого и дочери половецкого хана Аепы…»
Не лженаука ли «восстановление лица по черепу»? Во времена Герасимова М. М., господствовало навязанное мнение, что половцы монголоиды. Теперь то выяснилось, что чистые европоиды. Мое личное мнение, что Герасимов то ли намерено, толи неосознано, оскорбил облик Великого Князя, придав ему «монгольские черты». Не был лик его таков. И быть не мог.
: :idea: 
