На берегах Шантары

Взято здесь http://zhurnal.lib.ru/p/prozorow_l_r/peresvet.shtml

Эта статья выходила в составе научно-популярного издания того же ученого.

Любят православные публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев-"неоязычников", то не преминет заметить - мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди. А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у православия - женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму "Лебеди Непрядвы" (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) - тогда да, все так и было - и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая - хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! - картинка рассыплется

Лорд Каммерер писал(а):Взято здесь http://zhurnal.lib.ru/p/prozorow_l_r/peresvet.shtml

Эта статья выходила в составе научно-популярного издания того же ученого.

Любят православные публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев-"неоязычников", то не преминет заметить - мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди. А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у православия - женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму "Лебеди Непрядвы" (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) - тогда да, все так и было - и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая - хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! - картинка рассыплется

очередной псевдоисторический опус, не надоело?

И к чему это?

Реклама мухоморов, как всегда у Лорда, что непонятного-то?

Автор, конечно мерзавец. Так писать нельзя.
Когда то я читал одного историка, который тоже отрицал историю с Пересветом, и приводил тоже не мало фактов. Но почему то после той статьи не оставалось такого поганого осадка. Там действительно человек хотел разобраться, а не оплевать.
Общеизвестная в широких кругах исторя Куликовской битвы исторический миф, в том смысле как я писал в соответствующей теме. Естественно историки знают эту историю более подробно. Например, насколько я знаю, давно доказано, что Донской не ездил к Сергию за благословлением. Но этот эпизод хорошо ложится в миф и работает на пользу России. То же что написал этот тип работает разве что на раздрай, а к истине не приближает.
Кстати в той статье (ни автора ни названия не помню) была примерно такая реконструкция. Пересвет прибыл на Куликово поле непосредственно перед битвой (утром). А перед этим проездом был у Сергия и тот через него передал благословление Дмитрию Донскому. В итоге его имя тесно связалось с Сергием в представлении людей. И постепенно история трансформировалась в известный нам вариант.

Статья - бред. Краткая "схема взаимоотношений" м.б. и такова:
1. Пересвет и Ослябя - родом из бояр (Брянские, Любудские), весьма вероятно - хорошо подготовленные воины.
2. В рассматриваемый период - действительно являлись иноками (монахами) Сергиевой обители - между прочим, достаточно распространенный вариант - сначала пожить (нередко - весьма активной жизнью) "в миру", а после уже и под монастырской сенью искать тишины и духовного спасения.
3. Пострижение в схиму "вне сроков" - дело вполне допустимое, тот же Сергий вполне мог провидеть/предвидеть судьбу воинов.
4. Отсутствие в Патерике - а, простите, имена в постриге известны? В помянник-то - по последнему имени вносят, а при пострижении в монахи, да и в схиму имена в общем случае меняются (сохранение возможно, но нетрадиционно).

Так что остановимся на трактовках, вроде бы не вызывающих сомнений:
1. Пересвет и Ослябя - были.
2. Имели вполне светское и воинское происхождение (прошлое).
3. На момент Куликовской битвы явно были связаны (вполен вероятно - были иноками) Сергиевой обители.
4. На Куликовом поле себя проявили вполне достойно.

Так что - вечная и добрая память!