На берегах Шантары

На ОЛМЕРЕ вновь начались ритуальные пляски, на тему: "Сварог, Бушков и негры". Выложены пара цитат из "Короны" и из "Конана". Заставляет задуматься. Пожалуй, сегодня вечерком, раскопаю "Конанов" (есть они у меня) и "Корону" и сравню сам.
ЗЫ: Ссылочка: http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=6236&st=80

Если считать такое сходством и списыванием - можно найти еще сотни таких-же примеров на эту тему. Это касается второго момента.
По первому... Ну, что тут скажешь, если совпадают...

Проверил. Действительно, первый отрывок совпадает слово в слово (за исключением имен и геграфических названий). И что бы это значило? Пресловутые "негры", или Сам развлекался, левой задней пися про Конана?

Вообще, что-то очень глупое выходит... Ну, неужто так уж сложно написать что-нить новое по такой типичной теме - нет, надо тырить из других книг. Несуразно. Не такой уж и шедевр эта история, чтобы ее копировать из книги в книгу...
Нелогично, короче...

По первому отрывку версия следующая.
Все заметили, что это - не сюжетный текст, а приложение?
Поскольку книга о "короне" была нагло распилена ОЛМой на три куска для лучших продаж - куски получились слишком мелкие и появилась необходимость "надставить" книгу до необходимого объема.

Вариант. Но! Почему, именно, кусок из Конины? Чего-нибудь менее тиражируемого не нашлось? И потом.. две страницы, не объём...

Старый Конь писал(а):Вариант. Но! Почему, именно, кусок из Конины? Чего-нибудь менее тиражируемого не нашлось? И потом.. две страницы, не объём...

Проверка начитанности читателей короны?

Почему из конины? Не исключено, что редактором и был тот самый пресловутый Г.Арчер. И, чтобы не париться, впендюрил.

Почему две страницы? А почему две? Я, когда читал "Корону", не мог отделаться от впечатления, что большая часть приложений - настолько чужеродны для книги и притянуты за уши...Более или менее в тему - структура управления, звания...а легенды - явно притянуты...

В общем, сплошная игра ума... Истину знает только СС, а он молчит... Честно, говоря, мене стало занятно -
1) Сколько вещей, и в какие года Г.Арчер накропал для Конины?
2) О чём сии вещи? (Блин, ей-ей прочту!)
3) Не перекликаеться ли Г.Арчер с неким А.Мартьяновым (твой знакомый Гарм! , и постоянный автор (а также -редактор) Конины ), уже пойманным и на самоплагиате, и на заимствовании из Сварога.

А почему бы, собственно, не привести Бушкову данный пример... Здесь особо не смолчишь.

А теперь открываем Белянина или Еськова и смотрим как авторы изгаляются над вполне известными произведениями - и ведь в их авторской обработке и узнаваемо, и не тошнит! Все на месте!

А теперь еще раз вспоминаем про "Гвардейца кардинала..." Короче -
Ну дайте ж человеку постебаться,
не только ж нам вот этим заниматься!

Антон! Не в том дело, что изгаляются. Дело-то в ДОСЛОВНОЙ цитате! И, потом, Конина (Упаси Господь, не Конан Р.Говарда!) не тот уровень над которым стоит подшучивать, изгаляться, либо писать на него пародии. Это - так..... Сортир-папир...

Гарм писал(а):По первому отрывку версия следующая.
Все заметили, что это - не сюжетный текст, а приложение?
Поскольку книга о "короне" была нагло распилена ОЛМой на три куска для лучших продаж - куски получились слишком мелкие и появилась необходимость "надставить" книгу до необходимого объема.

А что, вариант. Сразу вспоминается "расширенный вариант" Серого ферзя.

Паколетт писал(а):А почему бы, собственно, не привести Бушкову данный пример... Здесь особо не смолчишь.

Приведем обязательно. В ближайшее время.

И ответ желательно....

Директор, а Вы верите, что Сан Саныч скажет: каюсь, писал не я, писали «негры», больше этого не повториться :