На берегах Шантары

Тема выделена мною из "Вопосы к админу". Добавлен опрос. Вариант ответа "От серии не зависит, оцениваю каждое произведение отдельно" не включена намеренно - для оценки именно серий. lastjoke

Полагаю когда админ вернется, он все-таки ответит на мой вопрос, какие книги Бушкова лучшие?

Как оказалось книги про Сварога и Пиранью - это не лучшие, так что теряюсь в догадках.

xcb писал(а):Полагаю когда админ вернется, он все-таки ответит на мой вопрос, какие книги Бушкова лучшие?

Как оказалось книги про Сварога и Пиранью - это не лучшие, так что теряюсь в догадках.

Я могу ошибаться, но вроде бы Рэй считает лучшими исторические ...

Я, кстати, тоже.

Steps писал(а):Я, кстати, тоже.

Таки ж ты Сварога не читал! :mrgreen::mrgreen:

Вот именно. Не пошел. Пираний зато читал. Хорошо, но с историческими рядом… Не смотрятся. Особенно поздние.

lastjoke писал(а):

xcb писал(а):Полагаю когда админ вернется, он все-таки ответит на мой вопрос, какие книги Бушкова лучшие?

Как оказалось книги про Сварога и Пиранью - это не лучшие, так что теряюсь в догадках.

Я могу ошибаться, но вроде бы Рэй считает лучшими исторические ...

Ладно - дождусь ответа.
Токмо "исторические" Бушков себе испортил еще РКНБ-1, поставив себя в один ряд с Фоменко/Резуном/Солонининым/Буничем и так далее. Его книги с историками и разбирающимися людьми не обсудишь. Судя по вступлению к Чингисхану, тоже самое. Жаль, могло неплохо получится.

Steps писал(а):Вот именно. Не пошел. Пираний зато читал. Хорошо, но с историческими рядом… Не смотрятся. Особенно поздние.

Абсолютно!!! то же самое.
Еще фантастику раннюю сюда добавляю.

xcb писал(а): Его книги с историками и разбирающимися людьми не обсудишь. Судя по вступлению к Чингисхану, тоже самое. Жаль, могло неплохо получится.

Конечно не обсудишь, он же против них пишет и зовет ДУМАТЬ, а "историками и разбирающимися людьми" как раз и являются консерваторы от официоза, процесс логического мышления им несвойственен.

lastjoke писал(а):Так. Тему временно прикрываю - для выделения обсуждения вопроса о том, какие книги лучше. После открытия новой темы настоятельно прошу обойтись без наездов.

Эт Блин а если мне - Пиранья и Сварог одинаково нравятся?

beringoff

Конечно не обсудишь, он же против них пишет и зовет ДУМАТЬ, а "историками и разбирающимися людьми" как раз и являются консерваторы от официоза, процесс логического мышления им несвойственен.

"Шутку понял, смешно" (с).
Посмотрите как пишут ИСаев/Мельтюхов и сравните как пишет Бушков. Аргументы в духе незабвенного "Манефон не мог помнить династии Египта, так как я не помню Династию Романовых/Рюриковиче" (с), нынче не проходят. Заявитесь на серьезный форум и начнете спорить опираясь на Бушкова, над Вами даже смеяться не будут, напишут - "очередной поклонник, очередного псевдоисторика". Если не верите, придите хотя бы на ТВОВ в Исторический.

xcb писал(а):Эт Блин а если мне - Пиранья и Сварог одинаково нравятся?

Таки-да, хотелось бы голоснуть на двух кнопках. Но за неимением данной опции остановилась на серии "Шевчук".
Голосовала за то, что действительно задело некие струны в чувствительной душе 8) Остальное тоже считаю интересным и завлекательным чтивом.
Не совсем поняла про "Господ офицеров". Это про что? Если "Блеск и кровь гвардейского столетия", то оно скорее относится к историко-публицистическим.
Поясните.

А мне все-таки ранняя фантастика Сан Саныча больше всего ндравится. И "Хроники...", и "Анастасия", и "Лабиринт"...
А вообще-то, он разный, и тем хорош.

Анна писал(а):

xcb писал(а):Эт Блин а если мне - Пиранья и Сварог одинаково нравятся?

Таки-да, хотелось бы голоснуть на двух кнопках. Но за неимением данной опции остановилась на серии "Шевчук".
Голосовала за то, что действительно задело некие струны в чувствительной душе 8) Остальное тоже считаю интересным и завлекательным чтивом.
Не совсем поняла про "Господ офицеров". Это про что? Если "Блеск и кровь гвардейского столетия", то оно скорее относится к историко-публицистическим.
Поясните.

Я рискнул под этим понятием объединить "Дикое золото", "Непристойный танец" и "Четвертый тост". "Блеск ..." - историко-публицистическое. Что же до Сварога и Пираньи - то все-таки между ними разница в том (как я себе это представляю), что Сварог - это все-таки фэнтези (т.е. заведомо выдуманное), а Пиранья - все-таки типа реальность (высказался как умел )

Я рискнул под этим понятием объединить "Дикое золото", "Непристойный танец" и "Четвертый тост".

"Дикое золото" и "Непристойный танец" - совсем не то, что "Четвертый тост". Это и время разное, и "серии" разные. Вернее, "Четвертый тост" - вообще не серия. А первые две книги - про Бестужева - надо было отдельно выделить.
Тогда я бы за него проголосовала.
Понятно, почему они объединены, но все-таки это слишком разное.

xcb писал(а): Заявитесь на серьезный форум и начнете спорить опираясь на Бушкова, над Вами даже смеяться не будут, напишут - "очередной поклонник, очередного псевдоисторика". Если не верите, придите хотя бы на ТВОВ в Исторический.

Шлялся, на Империале, Вы, меня под этим же ником можете найти. Устал. Люди обширно цитируют избитые темы и официальных авторов и получают удовольствие. Заснуть можно.