На берегах Шантары

Хеллем писал(а):Предыдущая книжка "Пограничья" совсем уныла.

Какая?
Тяжело заглавие напечатать?
Почему она "уныла"?
Почему на Вохино "творчество" смотришь с опаской?

"потому"(с)

Старый Конь, "Ренегаты". Там от авторского замысла осталось с гулькин нос, а стиль авторский именно уныл.
А Воха всегда был графоманом, у него только в соавторстве что-то получалось. А тут - сольная книга.

Хеллем писал(а):"Ренегаты". Там от авторского замысла осталось с гулькин нос,

А какой был авторский замысел? И кто это "замыслил"? почему осталось с "гулькин нос"?

Хеллем писал(а):А Воха всегда был графоманом, у него только в соавторстве что-то получалось.

Сильное заявление. Но, ничем не обоснованное.

Гхм. Назвать графоманом автора "времени инверсий" я бы не осмелился...

Старый Конь, скучный квест пойдитуданезнаюкуда. Развития мира - ноль, куча "описаний ТТХ". Перенеси действие из мира Центрума в другой мир - ничего не изменится. Куча воды (вот к чему глава как Олег бухал?) и стихотворных цитат к месту и не к месту. И т.д. и т.п.
Впрочем, о чём я? Раз уж тут "время инверсий" в пример ставят, то продолжать нет смысла. Тогда "ой"

А чё не так? Хорошая книга, я её потом даже на бумаге себе взял.
И роман душевен, и два рассказа (не Вохи) тоже вельми.

Хеллем писал(а):Предыдущая книжка "Пограничья" совсем уныла.

А зря. ИМХО - тандем Васильев-Лукьяненко родил Дневной Дозор. Сам Васильев родил очень не плохую "Пальмиру". Дюже любопытно что они сваяли вместе.

Хеллем писал(а):На Вохино творчество тоже смотрю с опаской.

Почему??? "Большой Киев", "Волчья Натура", "Смерть и Слава" - вполне себе нормальные циклы. Читаются легко и интересно...

Spin писал(а):очень не плохую

"неплохую" пишется слитно.

Да, мужик любит Киев, не любит Питер, но уровень пошлого графоманства он преодолел уже давным давно.
А наезды на "время инверсий" я просто искренне не понимаю. Сюжет увлекательный, герои пьют в меру, даже смирился что снова Темные (характерный для автора уклон)...

Пушок писал(а):даже смирился что снова Темные (характерный для автора уклон)...

А темные даже у Лукьяненко вызывают больше симпатий. Нежели все такие правильные светлые.

Ну почему, те же Антон и Светлана, например...
Завулону же вот ни разу не симпатизировал.

Пушок писал(а):Ну почему, те же Антон и Светлана, например...

Симпатичны???? Хм. Коллега, о вкусах конечно не спорят, но таки могу сказать что лично у меня два эти персонажа вызывают негативную реакцию. Особенно Городецкий. С виду правильный до отвращения, а по сути... ханжа.

Он не ханжа. Это человек, ставший иным, потом осознавший это, принявший... Но в душе оставшийся человеком. И в итоге получивший одновременно и награду, и наказание.
Из темных же мне как то более всех симпатичен лишь Швед

Угу. И поэтому он будучи таким правильным, светлым зачастую поступает так, что не каждый темный решиться... Ханжа он и есть ханжа. Светлана в этом плане более честна: когда поняла ЧТО на самом деле есть Дозор - ушла и точка. Хотя Гессер её всеми правдами-неправдами втравить в их возню пытается...