Страница 67 из 100
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:34
Бродяга
Вадим писал(а):Мы теперь просто пытаемся понять возможную логику, которую использовали названии.
Логика блондинок, чего уж там.

Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:37
Вадим
Бродяга, вот чесно, это сейчас про себя?
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:39
Бродяга
Tadeush писал(а):А Волгу, надо полагать, называют Волховом.
Собственно Волга и Волхов достаточно созвучны. Могли и перепутать.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:43
andrei.schestopalov
Не отношу себя ни к "ЗА" , ни к "ПРОТИВ" - интересуюсь.
Особенно интересуюсь - есть ли у кого-нибудь реально "убойные" факты(типа юридических улик)?
Ведь почти всё на предположениях и догадках.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:49
Tadeush
Бродяга писал(а): Могли и перепутать.

Ню-ню.
А с Рыбинским водохранилищем что?
Его большевики специально устроили, чтобы скрыть настоящее озеро Ильмень?
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:49
Вадим
А еще можно допустить, что в какой-то период в одно время существовали города с одинаковыми названиями, особенно названиями типа Новгород (новый город), или даже Ярославль (город Ярослава, что мало было князей с именем Ярослав?). Со временем название поменялось, в хронике/летописи осталось то, что существовало/использовалось в период ее написания. Вы эти нестыковки проверьте. А то спорите не пойми о чем.
Я вот не знал, а оказывается Северное море одно время называлось Немецким. Да и Черное море, было время, носило название Русское.
Ну и Брест есть и в Белорусии, и во Франции.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:51
Бродяга
Вадим писал(а):Бродяга, вот чесно, это сейчас про себя?
Конечно про себя. Я ж тупой.
PS Народ, а что вы ТАК взъелись на версию, что Ярославль раньше МОГ называться Великим Новгородом? Причем, до такой степени, что никаких доводов слушать не хотите. "Этого не может быть, поскольку не может быть никогда!" (с) То есть, новые открытия в физике или математике вы принимаете нормально, а если это что-то новое появляется в истории, пока в виде гипотезы, то это сразу воспринимается в штыки. Дык, вон геологи до сих пор спорят о строении ядра Земли, поскольку один хрен доказательств нет, а в истории берете на веру одно (хоть и доказательства притянуты за уши) и слепо отбрасываете другое. Не понятно.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:52
Бродяга
andrei.schestopalov писал(а):Ведь почти всё на предположениях и догадках.
Дык, об чем и речь.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:54
Tadeush
andrei.schestopalov писал(а):Особенно интересуюсь - есть ли у кого-нибудь реально "убойные" факты(типа юридических улик)?
Что Ярославль назывался Новгородом? Никаких.
Более того, к моменту основания Нижнего Новгорода, уже несколько столетий в летописях В. Новгород назывался Новгородом, а Ярославль - Ярославлем.
Если, по логике Бродяги, Н. Новгород назвали в честь города, стоявшего выше по течению Волги, то назвать его должны были Нижний Ярославль.
Однако, всё было не так:
В 1221 году князем Юрием Всеволодовичем у места слияния Волги и Оки был основан опорный пункт обороны границ Владимирского княжества от мокшан, эрзян, марийцев и волжских булгар под названием Новгород Низо́вской земли.

А потом название уже и сокращать начали.
Пока не сократили до короткого и понятного - Горький.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 15:59
Вадим
Tadeush писал(а):Новгород Низо́вской земли.
А потом название уже и сокращать начали.
О, уже конкретика

При этом логика
ниже, значит
нижний в данном конкретном случае не работает так, как работает в случае с В. и Н. Тагилами
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 16:02
kylak
Бродяга писал(а):PS Народ, а что вы ТАК взъелись на версию, что Ярославль раньше МОГ называться Великим Новгородом?
Да запросто как и любой другой старый город. В нашем районе г. Растиславль получил это название в 12 веке, а архиологи на его месте раскопали поселение датируеиое 5т л до нашей эры.
Соседний г. Кашира расположен как-бы на месте старого городка Михайловск( с чужих слов) и имеет спутник Новокаширск. Но вот что интересно, деревня Старая Кашира расположена на другом берегу Оки.
И фраза -сходить в город причём в новый или старый для каширян проживающих в частной застройке где нибудь на окраине города- вполне может звучать.
Опять-же сиртификации названия города или места на котором он расположен, тогда не было поэтому, думается мне, что один и тот-же город , в одно и тоже время мог иметь несколько названий. Допустим быть Новгородом ещё называться Каширой из-за протекающей рядом реки, а также и Михайловском в связи именем князька там правящаго.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 20:08
Guram
Tadeush, браво! Я с тобой!
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 20:20
ХАС
И меня запишите в группу поддержки Тадеуша

Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 20:46
Throll1
Упоминание Новгорода на "пути из варяг в греки" в трактате Константина Багрянородного "Об управлении империей". Озеро Ильмень. До Ярославля далековато.
Re: Новая хронология: за и против
Добавлено: 31 июл 2015, 20:49
Guram
Throll1, ты тоже в нашей команде?