На берегах Шантары

По поводу стабфонда. На мой взгляд у него есть роль инструмента внешнеполитического воздействия. Россия может одномоментно перевести все средства фонда в доллары, евро или, например, фунты. Может одномоментно вывести все свои средства из американской экономики. Все это резко скажется на экономике США или Евросоюза. Это есть дополнительный аргумент при отстаивании своих национальных интересов. В свою точередь те же США могут заморозить российские счета на своей территории, но это, как мне представляется, не так болезненно для России, так как лишение нас не используемого в настоящий момент стабфонда не повлияет на нашу экономику в краткосрочном периоде.
С другой стороны странными выглядят две вещи:
1. Почему руководство России на словах выступает за привлечение и наращивание иностранных инвестиций, но при этом не желает заменить эти инвестиции имеющимися в его распоряжении средствами, мотивируя это ростом инфляции
2. Зачем добывать столько нефти, если большая часть ее экспортируется. Может тогда лучше добывать нефть только для внутреннего потребления, а остальная нефть, остающаяся в недрах, пусть и выполняет роль стабилизационного фонда. Нефти в недрах все меньше, цена ее будет только расти, поэтому разумнее хранить нефть в недрах, а не в иностранной валюте в других странах. В случае необходимости эту нефть можно будет добыть и продать. Тогда Россия лишена риска обесценивания своих активов в результате инфляции и их замораживания иностранными правительствами. Наличие в своих недрах нефти и обещание добыть ее и продать на Запад может служить неплохим внешнеполитическим инструментом. Кроме того таким образом, мы сохраним больше нефти в своих недрах и укрепим свою энергетическую безопасность.

Владимир, старая как мир дилемма - что лучше: маленькая синица в руке или большой журавль в небе? Небольшая, но нужная зарплата сейчас, или возможно большая пенсия потом?

Вот почему никто не говорит: "Ну, норвеги туууупые! Взяли и отдали 160 млрд. долларов просто так! Вот идиоты - взяли и инвестировали чужие страны и зарубежные компании! Почему бы самим в свою страну не вложить, идиоты?!?!
Где, блин, норвежское автомобилестроение? Где норвежское освоение космоса? Где выскокие технологии норвежские?
А нахрена они вообще нефть качают, если ее в Северном море осталось на 10 лет? Им, что, на внуков плевать?"

Да с этими деньгами они бы могли полстраны закрыть теплицами и выращивать кукурузу за полярным кргуом!
А они эти деньги поотдавали кому попало! А ведь как могли бы поднять благостостояние всего народа - взять и поделить 160 млрд на 4,5 миллиона жителей!
Это ж по 35 тыщщ долларов на каждого жителя Норвегии пришлось бы!
Нет, блин, профукали весь стабфонд - отдали чужим капиталистам на развитие!

Про Норвегию мы так не говорим. Конечно, чё нам норвеги, у нас за себя душа болит. Они-то все правильно сделали, это только у нас все через ректум. Хоть стабфонд, хоть олимпиада.

А можт быть не зря это со Стабфондом? Может, не надо нам голландской болезни от шаровых нефтедолларов?

Землеход писал(а):Вот почему никто не говорит: "Ну, норвеги туууупые! Взяли и отдали 160 млрд. долларов просто так! Вот идиоты - взяли и инвестировали чужие страны и зарубежные компании! Почему бы самим в свою страну не вложить, идиоты?!?!

Во-первых, уровень социально-экономического развития Норвегии неизмеримо выше, чем у нас. Нерешенных внутренних проблем у них значительно меньше, чем в России. Вряд ли там есть проблема пенсий, которые ниже прожиточного минимума или, например, проблема жилья для офицеров. У нас таких острых проблем масса, но на их решение должного количества денег не выделяется.
Во-вторых, население Норвегии 4,5 млн. человек. Благополучение такого количества населения можно обеспечить за счет ренты, получаемой от инвестиций в экономики других стран. Предполагаю, что размер норвежской экономики таков, что она просто не в состоянии переварить такое количество денег. Население России превышает 140 млн. человек. Такое количество населения нельзя обеспечить социальными благами за счет внешней ренты. Наша экономика больше норвежской и в состоянии переварить сотни миллиардов долларов (строительство дорог, жилья и т.д.). Наконец у Норвегии и России разные роли в мире, и Россия не та страна, которая может себе позволить существовать в качестве рантье.

Владимир писал(а): Россия не та страна, которая может себе позволить существовать в качестве рантье.

Да, Россия та страна, которая должна немедленно и сразу же вложить куда-то и во что-то все свалившиеся с нефти деньги.
Не изворачиваться, не придумывать что-то на пустом месте, стараясь получать по 120 миллиардов зарубежных инвестиций в год, не пытаться строить экономику на остатках былого вличия, а сразу зафигачить весь стабфонд, все аж 159 миллиардов долларей, и заживем замечательно.
На 120 миллиардов инвестиций не получается пока "новый коммунизм построить", а вот как 159 миллиардов стабфонда в дело пустим - сразу все изменится. Причем, конешно же, в лучшую сторону.

Но когда-то наступит и протрезвление, как в конце 80-х.
Потом-то, конечно, все умные люди поймут, что не надо было сидеть на нефтяной игле.
Не надо было эти деньги тратить, проедать или вкладывать их в нефтедобывающую инфраструктуру чтобы добывать еще больше нефти, снижая тем самым ее цену.
Не надо было их тратить на сотни новых штурмовиков и бомбардировщиков, принесших столько же пользы как десятки тысяч танков в 70-х и 80-х.
Не надо было их (нефтедоллары) тратить на обучение тысяч студентов, аспирантов и ученых, которые при малейших признаках кризисов и падения цен на нефть радостно повезут свои обученые мозги на Запад, как это было в 90-х годах.
Не надо было тратить деньги на дороги, по которым нечего возить, и на заводы, на которых некому работать.
Не надо было тратить эти дармовые деньги, полученые от внезапно подорожавшей нефти.
Не заработанные потом и кровью, а свалившиеся на страну благодаря странным стечениям обстоятельств на лондонских и нью-йоркских биржах.
Ибо легко эти деньги доставались, легко и тратились, раздувая инфляцию от дешевых и доступных инвестиций и бюджетных финансирований.
Быстро и легко расходились бы эти деньги, обеспечивая роскошь, присосавшимся к денежным потокам и рекам бизнесменам и чиновникам, и провышая благососояние т.н. простого народа, позволяя населению покупать восьмой телевизор и третью машину для семьи из двух человек.

А потом вдруг кончился БЫ приток нефтяных денег. Или сократился до разумных пределов.
А стабфонда нет, рубль дешевеет. Поддержать его валютой? А откуда ее брать?
Золотой запас распродавать, обрушивая мировую цену на золото?
Рублевым стабфондом пытаясь что-то сделать?
Но кому за пределами страны нужны рубли, не обеспеченные валютой и золотом, а только лишь дешевеющей нефтью?

И тогда-то дойдет задним умом, что не надо было все сразу тратить и расходовать, тем более, что с голоду не помирал никто.
Что надо было государственную кубышку сохранять да откладывать в загашниках.
Да не в своих бумажках рублевых, а в супостатских валютах, да долговых обязательствах государственных тех самых друзей-вероятных противников.

И кончится профицит бюджетный, и снова пенсии платить нечем будет, и бюджетники без зарплат останутся, и армия с милицией без финансирования.
Зато дороги построены по всей стране, в каждом дворе по три машины стоит, все обученые и культурные.
А бюджет гоударственный пустой. И с инвестициями больше никто уж не торопится.
Вот тут и припомнится Стабилизационный фонд. Который мог бы быть, но проеден был да проинвестирован.
И начнем мы по населению к Норвегии приближаться...

Как-то так мне будущее видится, если мы стабфонд свой хранить не будем.



Хотя, и на тему бесполезного стабфонда тоже можно сочинение накатать... еще более драматичное.

Землеход писал(а): А потом вдруг кончился БЫ приток нефтяных денег. Или сократился до разумных пределов.
А стабфонда нет, рубль дешевеет.

Поддержать его валютой? А откуда ее брать?
Золотой запас распродавать, обрушивая мировую цену на золото?
Рублевым стабфондом пытаясь что-то сделать?
Но кому за пределами страны нужны рубли, не обеспеченные валютой и золотом, а только лишь дешевеющей нефтью?

Стабфонд тут не причем. Он вообще не является "спасителем" в долгосрочной перспективе, его функции - гасить краткосрочные колебания.

Землеход писал(а):И тогда-то дойдет задним умом, что не надо было все сразу тратить и расходовать, тем более, что с голоду не помирал никто.
Что надо было государственную кубышку сохранять да откладывать в загашниках.
Да не в своих бумажках рублевых, а в супостатских валютах, да долговых обязательствах государственных тех самых друзей-вероятных противников.

И кончится профицит бюджетный, и снова пенсии платить нечем будет, и бюджетники без зарплат останутся, и армия с милицией без финансирования.
Зато дороги построены по всей стране, в каждом дворе по три машины стоит, все обученые и культурные.
А бюджет гоударственный пустой. И с инвестициями больше никто уж не торопится.
Вот тут и припомнится Стабилизационный фонд. Который мог бы быть, но проеден был да проинвестирован.
И начнем мы по населению к Норвегии приближаться...

Как-то так мне будущее видится, если мы стабфонд свой хранить не будем.

Все это откровенная ерунда, сборная солянка. Я бы даже сказал, полнейшая демагогия по типу Новодворской.
Пройдите для начала хоть какой-нить ликбез, или поинтересуйтесь, по крайней мере, у специалистов, у того же beringoffa, например. Может он вам расскажет, какие активы бывают (далеко не только денежные), и как они влияют на благополучие банка, корпорации, страны в целом. Может расскажет в том числе и о том, что инфраструктура оказывает на экономику гораздо большее положительное (и долгосрочное) влияние в целом, чем любая наличность, где бы она не лежала. И что деньги - только инструмент, а никак не самоцель.

Вот еще одна статья про Стабфонд
http://www.samoupravlenie.ru/19-07.htm
Мое мнение по этому поводу такое.
Риск невозврата денег велик, заморозить их наши западные друганы всегда могут. Международное право давно уже фикция и если эти друганы не захотят возвращать нам бабки, то только боньба нам и поможет. А ее уже мало, а чтобы больше стало надо деньги вкладывать, а они где-то там...
Стабфонд нужен. Часть его надо хранить вне страны. В бумагах разных видов и разных стран, гос. и корпоративных, с максимальной диверсификацией портфеля, минимизирующей политические и экономические риски. Какова эта часть, треть, четверть, не могу сказать, на то должны быть специально обученные люди ...
Но большая часть должна работать в стране. Что нереально до тех пор, пока коррупция не будет сведена к среднемировому минимуму. Еще О-2014 себя покажет, а если ТАКИЕ гос. бабки инвестировать в десятки проектов, то у нас не хватит наблюдающих и наблюдающих за наблюдающими.
Точек приложения этих денег полно. Кстати, вроде бы в приведенной статье и было написано, что неплохой вариант использования Стабфонда - покрытие налогового дефицита при резком снижении налогообложения в приоритетных направления экономики России. Надо нам самолетостроение - убрать НДС (это очень грубо, налог-то непростой) и налог на имущество, а налог на прибыль сделать 10 %, а налоговые потери бюджета скомпенсировать из Стабфонда. Не будет прямого разворовывания, прямой инфляции, зато отрасль получит, точнее "недопотратит" немалые деньги, за которые не грех будет и спросить по всей строгости: мол на тебе льготы, но чтоб был к первомаю новый самоль, а не то на рудники...
Естественно это не везде применимо. Нужны и прямые инвестиции: в инфраструктуру, дешевое жилье, образование и здравоохранение, в оборону... И здесь мне видится очень важным моментом адресность, точечность инвестиций. Не в "развитие Южного Урала", а в строительстве конкретного участка дороги длиной 125,35 км, газификацию деревень Пердюкино и Грязево, строительство 34 квартирного дома для 34 семей инвалидов и т.д. А то у нас под развиие Южного Урала можно и собственный коттеджик подвести, и полет Флинта в гости на симпозиум и консультацию к Каравану через Венеру (банкет на 1500 персон за счет фонда развития Южного Урала ) и много чего еще.
Возможно необходимо создать государственный фонд прямых инвестиций, чтобы его вождь непременно был крайним, отвечающий всем и за все. Чтобы этот фонд разрабатывал сам и выбирал предложенные со стороны проекты, оценивал их эффективность и контролировал их реализацию...
Вопрос простой в общем понимании но очень сложный в детальной реализации - человеческий фактор, мать его. Но если ничего не делать вообще, то... лучше точно не будет.

Fantik писал(а):А Вы не пробовали задать себе вопрос, почему за последние 8 лет на властном олимпе не появилось ни одного нового кандидата в лидеры? Все кого Вы перечислили выходцы на олимп из "допутинской" эпохи. Что случилось со страной, что перестали появляться новые политические партии и политические деятели? Точнее политики не назначенные Путиным.

А Вы не пробовали задавать себе вопрос, откуда эти лидеры брались раньше?

Ведь смотрите, те кто сейчас прошел во власть - все выходцы из СССР. Потому что в СССР существовала система отбора кадров и выявление людей с лидерскими данными. Отбор начинался еще со школы!

Вы помните такую детскую организацию как "октябрята"? Или внучата Ильича? В каждой школе, в каждом классе в стране был октябрятский отряд. Структуру этого отряда помните? Отряд делился на "звездочки" состоящей из пяти человек. Число пять хоть и соответствовало идеологически числу лучей октябрятскому значку-звездочке, но ведь и управлять максимально эффективно человек может не более чем пятью подчиненными. У каждой звездочки был командир, командиром назначали в первую очередь наиболее активных, с выраженными лидерскими качествами.
Критерием отбора еще служила успеваемость по предметам. Если человек хорошо учится - это либо он умный, что хорошо, либо усидчивый и работоспособный, что тоже хорошо. Пять "звездочек" составляли отряд у которого был командир, самый активный и способный. На тренировку управленческих навыков и лидерских качеств отрядом, под руководством классного руководителя, проводились мероприятия, такие как сбор макулатуры, сбор металлолома, смотр строя и песни, смотр художественной самодеятельности и пр.

Все три года октябрятский отряд курировался шефами от школьной пионерской организации.

По окончании начальной школы, отряд из "октябрят" передавался в "пионеры". Там требования были жестче. Прием в пионеры сопрововождался пышным ритуалом, клятвами и пр., отряд обзаводился спец атрибутами как то барабан, знамя, горн. звездочки переименовывались в "звенья", командиры звеньев составляли совет отряда, у которого был председатель совета отряда. Председатели советов отрядов составляли Совет Пионерской Дружины.
У которого в свою очередь был свой председатель из самых активных и правильных. Пионерский отряд принимал участие в различных дружинных меровприятиях. те сбор металлолома и пр + "тимуровская работа"
Деятельность дружины курировалась школьной комсомольской организацией.

И далее по лесенке. Пионерские лидеры становились комсомольскими лидерами, председателями комсомольских ячеек и тп., А комсомол курировался партией.Комсомольских лидеров соответственно первыми приглашали вступить в партию, и продвигали по партийной линии. Сперва секретарь местной партийной ячейки, потом секретарь райкома, потом горкома, потом обкома. Перепрыгнуть через ступеньку было невозможно.

На высшие партийные должности (горком, крайком, обком) назначались только после окончания высшей партийной школы!А там уж готовили реальных управленцев. Из которых уже набирали в ЦК, откуда брали кандидатов в Политбюро.

Естественно, что эта система была насквозь политизирована и заточена была под существующую идеологию.
Соответсвенно наиболее эффективно она работала до середины семидесятых, потом пошел спад. С середины 80-х эта система практически не работала. И можно хоть сколько глумиться над идологизированностью системы и ее типа ущербностью, но когда рухнул Союз, когда не стало КПСС и комсомола, именно молодые партийные и комсомольские лидеры пошли в бизнес. Управленческие навыки никуда не делись, мастерство - его не пропьешь.

И все диссиденты, и демократы, и либералы - все прошли через систему отбора кадров СССР. Но опять же, эти противники системы реально появились когда стало понятно, что идеология, на которой держалась эта система - устарела. А новой - не предложили.

Сейчас вобще никакой системы подготовки будущих лидеров страны не существет. А те что есть - это продукты остатков советской системы.

Владимир писал(а):2. Зачем добывать столько нефти, если большая часть ее экспортируется. Может тогда лучше добывать нефть только для внутреннего потребления, а остальная нефть, остающаяся в недрах, пусть и выполняет роль стабилизационного фонда. Нефти в недрах все меньше, цена ее будет только расти, поэтому разумнее хранить нефть в недрах, а не в иностранной валюте в других странах. В случае необходимости эту нефть можно будет добыть и продать. Тогда Россия лишена риска обесценивания своих активов в результате инфляции и их замораживания иностранными правительствами. Наличие в своих недрах нефти и обещание добыть ее и продать на Запад может служить неплохим внешнеполитическим инструментом. Кроме того таким образом, мы сохраним больше нефти в своих недрах и укрепим свою энергетическую безопасность.

+100!!!
Это ответ на это.

А потом вдруг кончился БЫ приток нефтяных денег. Или сократился до разумных пределов.
А стабфонда нет, рубль дешевеет. Поддержать его валютой? А откуда ее брать?
Золотой запас распродавать, обрушивая мировую цену на золото?
Рублевым стабфондом пытаясь что-то сделать?
Но кому за пределами страны нужны рубли, не обеспеченные валютой и золотом, а только лишь дешевеющей нефтью?

Поддержка рубля валютой иностранной, его привязка к доллару... на мой взгляд это преступление. Рубль должен держаться на мощной собственной экономике.
Нефть дешеветь не будет однозначно, и газ тоже. Особенно если сократить добычу. И таким образом, сокращением добычи, гораздо больший вес можно приобрести в мире, чем угрозой как-то там использовать(изъять, перевести, диверсифицировать) деньги лежащие за бугром.
Если сделать так, как сказал Владимир и продавать(малую толику) энергоносители ТОЛЬКО ЗА РУБЛИ, то рублем будут поддерживаться иностранные валюты.
Не сразу, не завтра, это стратегия. Лет на 5-10. Но надо делать.

Одна простая вещь. Россия "продает" свои ресурсы без нужды продавать. Россия поставляет Западу ресурсы оставляя плату за них на том же Западе. Россия отдает ресурсы БЕСПЛАТНО.
Это не просто колониализм, это гиперколониализм.
Ельцин до такой наглости не дошел. Мож не успел просто, но тем не менее. А ВВВП - настоящий управляющий колонией, он должен выполнять свои обязанности. Брязканье оружием(ох и убогонький жеж был парад), вопли о самосознании и другие, приятные для русского уха, показная ругань с амерами - это все ОТВЛЕКУХА. Колония должна быть мирной, чтобы не нарушать поставки ресурсов в метрополию.
А представьте себе на минутку, что будет если русский народ поймет, что его страна, великая Россия - КОЛОНИЯ.
Западу, конечно, нас..ть на самосознание русских, но там не дураки и понимают, что если это самосознание не подкармливать - будут НАРУШЕНЫ ПОСТАВКИ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЕЙ. Все - остальное не имеет значения.

Флинт писал(а):Вот еще одна статья про Стабфонд
http://www.samoupravlenie.ru/19-07.htm
Мое мнение по этому поводу такое.
Риск невозврата денег велик, заморозить их наши западные друганы всегда могут. Международное право давно уже фикция и если эти друганы не захотят возвращать нам бабки, то только боньба нам и поможет. А ее уже мало, а чтобы больше стало надо деньги вкладывать, а они где-то там...
Стабфонд нужен. Часть его надо хранить вне страны. В бумагах разных видов и разных стран, гос. и корпоративных, с максимальной диверсификацией портфеля, минимизирующей политические и экономические риски. Какова эта часть, треть, четверть, не могу сказать, на то должны быть специально обученные люди ...
Но большая часть должна работать в стране. Что нереально до тех пор, пока коррупция не будет сведена к среднемировому минимуму. Еще О-2014 себя покажет, а если ТАКИЕ гос. бабки инвестировать в десятки проектов, то у нас не хватит наблюдающих и наблюдающих за наблюдающими.
Точек приложения этих денег полно. Кстати, вроде бы в приведенной статье и было написано, что неплохой вариант использования Стабфонда - покрытие налогового дефицита при резком снижении налогообложения в приоритетных направления экономики России. Надо нам самолетостроение - убрать НДС (это очень грубо, налог-то непростой) и налог на имущество, а налог на прибыль сделать 10 %, а налоговые потери бюджета скомпенсировать из Стабфонда. Не будет прямого разворовывания, прямой инфляции, зато отрасль получит, точнее "недопотратит" немалые деньги, за которые не грех будет и спросить по всей строгости: мол на тебе льготы, но чтоб был к первомаю новый самоль, а не то на рудники...
Естественно это не везде применимо. Нужны и прямые инвестиции: в инфраструктуру, дешевое жилье, образование и здравоохранение, в оборону... И здесь мне видится очень важным моментом адресность, точечность инвестиций. Не в "развитие Южного Урала", а в строительстве конкретного участка дороги длиной 125,35 км, газификацию деревень Пердюкино и Грязево, строительство 34 квартирного дома для 34 семей инвалидов и т.д. А то у нас под развиие Южного Урала можно и собственный коттеджик подвести, и полет Флинта в гости на симпозиум и консультацию к Каравану через Венеру (банкет на 1500 персон за счет фонда развития Южного Урала ) и много чего еще.
Возможно необходимо создать государственный фонд прямых инвестиций, чтобы его вождь непременно был крайним, отвечающий всем и за все. Чтобы этот фонд разрабатывал сам и выбирал предложенные со стороны проекты, оценивал их эффективность и контролировал их реализацию...
Вопрос простой в общем понимании но очень сложный в детальной реализации - человеческий фактор, мать его. Но если ничего не делать вообще, то... лучше точно не будет.

Флинт, то, что Вы написали, просто замечательно, только с одним уточнением - все это давным-давно официально внедрено в различные планы.
А воз и поныне там. А почему? Нет соответствующих структурных преобразований для отхода от государственной монополии и государственного давления. Соответственно, все эти распрекрасные слова так и останутся маниловщиной (Вы тут не причем, скажем так - принципиально Вы правы в свете желаемого результата). Так вот, под этот желаемый результат заведомо задействованы средства и методы, напрочь перекрывающие нормальные пути его достижения.
Много писать времени нет, просто скажу навскидку о некоторых вещах.
Коррупция. Все напрочь забывают (или не хотят знать), что для успешной борьбы с ней существуют только два метода – 1. тоталитарное государство 2. конкуренция. Тоталитарного государства мы уже не хотим, по крайней мере, в конституции так записано, но вот государственную монополию усиливаем сверх любых разумных или неразумных пределов. Я не касаюсь причин этого, скажу только вывод – коррупция будет нарастать, так как для этого создана и продолжает увеличиваться соответствующая база (надеюсь, почему конкуренция задавит коррупцию объяснять не надо?).
Стабфонд. Вообще-то, его якобы значение в потенциальном инвестиционном эквиваленте весьма преувеличено. Фонд это относительно мал и никакой серьезной погоды на внутреннем рынке не сделает, а вот стаб. функции по текущей сырьевой конъюнктуре выполняет исправно. И, кстати, управлять им наконец-то научились весьма прилично. И проводить параллели между ним и инвестиционными портфелями норвежцев просто смешно – это совершенно разные категории..
«Международное право давно уже фикция…» - это Вы тут слегка погорячились…
Еще во времена Советского Союза самыми незыблемыми были международные соглашения, с тех пор они только укрепляются. И, кстати, именно за их нарушения уже РФ значительно пострадала в авторитете в последнее пятилетие.
Более конкретно. Для Штатов реальный враг – это Китай, о чем говорят официально (Россия уже давно на стратегическом уровне не расценивается как вероятный противник, как это не обидно). Но. Китай хранит почти два триллиона долларов в гос. бумагах США (мы тоже раньше так делали, сейчас действуем значительно эффективней). Думаете, хоть кто-то в Китае или в других странах волнуется по поводу возврата этих денег?
Еще пример. Во время исламской революции в Иране деньги сбежавшего шаха были заморожены (по причине неуверенности в их легитимности – а вдруг шах их своровал), а потом разморожены в пользу нынешних горлопанов под зеленым знаменем, которые конкретно официально названы врагами. Потому что враг-то он враг, но установленных правил финансового обращения не нарушал, значит деньги должен получить, что бы там ни было.
Так что все эти разговоры – деньги не отдадут, сволочи, бомбу надо – это в пользу бедных..
Хотя мы и не Северная Корея, слава богу..

Данила писал(а):

Саша писал(а):Вот ещё новая статья по теме:

Саша, отсутствие ваших комментариев к данной статье означает, что а )Вы полностью согласны с её содержанием или б) Вы просто хотели запулить сюда что-нибудь в надежде на острую дискуссию?
Я не буду даже обсуждать тезис "Хрущев - сталинист", это уже и не смежно даже.
Но запуск спутника в 1957 - это заслуга Хрущёва, Вы тоже так считаете? Никитушка устранил кровавого тирана и открыл Советскому Союзу путь к звёздам? И полёт Гагарина - заслуга Хрущёва? А Сталин и Л.П.Б. тут совсем нипричем?

Нет, я полностью не согласен со статьёй. Разместил потому, что это мнение автора по теме (хотя и не меня).
Я согласен, что Хрущёв далеко не сталинист. И что запуск спутника и полёт Гагарина - это, я считаю, последствия деятельности Берии, да.
"Голодает Россия, нища и боса, но зато космонавты летят в небеса" (Е. Евтушенко).

Karavan писал(а): Флинт, то, что Вы написали, просто замечательно, только с одним уточнением - все это давным-давно официально внедрено в различные планы.

Да я и не претендовал на титул первооткрывателя Вот именно что всего лишь внедрено... и не более.

Karavan писал(а):Я не касаюсь причин этого, скажу только вывод – коррупция будет нарастать, так как для этого создана и продолжает увеличиваться соответствующая база (надеюсь, почему конкуренция задавит коррупцию объяснять не надо?).

Ну вообще-то хотелось бы пояснения. Чтобы не было недопонимания, кто и о чем говорит. Какая конкуренция и в чем конкуренция задавит коррупцию? Какова причинно-следственная связь? При этом "задавит" - явный перебор, скорее прижмет. Ее, гидру, никогда не задавить.

Karavan писал(а):«Международное право давно уже фикция…» - это Вы тут слегка погорячились…Еще во времена Советского Союза самыми незыблемыми были международные соглашения, с тех пор они только укрепляются. И, кстати, именно за их нарушения уже РФ значительно пострадала в авторитете в последнее пятилетие.

Ни капельки. Уже давно понятно, что ничего незыблемого нет. Если международное право нарушено в одном (тот же Белград и вообще Югославия), то оно будет нарушено и в другом, рано или поздно. Вмешательство во внутренние дела страны - нарушение МП, такое же как и возможные невозврат чужих денег. МП - право сильного и ничто иное, маска в виде человеческого лица с этой фикции уже слезла, теперь там рожа какая-то...
Хм, у вас прозападнические взгляды. Россия значит пострадала, а США, нарушающие все и вся - нет? Во времена СССР - да, согласен. Две самые крутые страны и соблюдали, то что им было надо, и других принуждали. Да и то, закон что дышло... нас же пригласили в Афганистан, вовсе это не нарушение суверинитета...

Karavan писал(а): Китай хранит почти два триллиона долларов в гос. бумагах США (мы тоже раньше так делали, сейчас действуем значительно эффективней). Думаете, хоть кто-то в Китае или в других странах волнуется по поводу возврата этих денег?

К вопросу о бомбе... Сильному вернут, а Россию, сами говорите - не рассматривают даже.

Karavan писал(а): ... а потом разморожены в пользу нынешних горлопанов под зеленым знаменем, которые конкретно официально названы врагами. Потому что враг-то он враг, но установленных правил финансового обращения не нарушал, значит деньги должен получить, что бы там ни было.

Враг-то враг, да не совсем враг... геополитика, однако. Амерам выгоднее было отдать, чем не отдавать. "Ищи кому выгодно" (с).

Karavan писал(а): Так что все эти разговоры – деньги не отдадут, сволочи, бомбу надо – это в пользу бедных..

Ну, бомба это утрированно конечно. А вообще, по моему, всем давно ясно, что все послевоенное устройство мира порушено, международные обязательства и права - маске на волчьих мордах, и как только сильному становится невыгодно - маски летят в сторону. В данном случае "бедные" как раз те, кто еще верит в незыблемость МП, несмотря на все происходящее в мире.

Karavan писал(а):
Стабфонд. Вообще-то, его якобы значение в потенциальном инвестиционном эквиваленте весьма преувеличено. Фонд это относительно мал и никакой серьезной погоды на внутреннем рынке не сделает, а вот стаб. функции по текущей сырьевой конъюнктуре выполняет исправно. И, кстати, управлять им наконец-то научились весьма прилично.
...
Еще во времена Советского Союза самыми незыблемыми были международные соглашения, с тех пор они только укрепляются.
Китай хранит почти два триллиона долларов в гос. бумагах США (мы тоже раньше так делали, сейчас действуем значительно эффективней). Думаете, хоть кто-то в Китае или в других странах волнуется по поводу возврата этих денег?
Еще пример. Во время исламской революции в Иране деньги сбежавшего шаха были заморожены (по причине неуверенности в их легитимности – а вдруг шах их своровал), а потом разморожены в пользу нынешних горлопанов под зеленым знаменем, которые конкретно официально названы врагами. Потому что враг-то он враг, но установленных правил финансового обращения не нарушал, значит деньги должен получить, что бы там ни было..

Караван, большое Вам человеческое спасибо.
Именно это я и хотел от Вас узнать и прояснить. Мне по этому поводу теперь всё стало понятно, можно спать спокойно.
Может быть, именно написанная мной "ерунда, солянка и демагогия в стиле Новодвосркой" помогла мне услышать именно то, что я и хотел знать про стабфонд.

beringoff, не обижайся, но я уж буду такой, каравановской, точки зрения придерживаться.
Оно как-то приятнее так считать, чем как ты пишешь.
Или считаешь, что Караван - засланный казачок и враг, проживающий в Америке, и дудит мне в уши именно то, что я хочу услышать, тем самым убаюкивая меня и продолжая качать мою российскую нефть?

beringoff писал(а):

Владимир писал(а): а остальная нефть, остающаяся в недрах, пусть и выполняет роль стабилизационного фонда. Нефти в недрах все меньше, цена ее будет только расти, поэтому разумнее хранить нефть в недрах, а не в иностранной валюте в других странах. В случае необходимости эту нефть можно будет добыть и продать. Тогда Россия лишена риска обесценивания своих активов в результате инфляции и их замораживания иностранными правительствами. Наличие в своих недрах нефти и обещание добыть ее и продать на Запад может служить неплохим внешнеполитическим инструментом. Кроме того таким образом, мы сохраним больше нефти в своих недрах и укрепим свою энергетическую безопасность.

+100!!!

Мужики, а помните сколько у нас было нефти в недрах 10 лет назад, в 1998 году?

Это ж какой стабилизационный нефтяной фондище у нас под ногами лежал, а!
Это ж какая у нас энергетическая безопасность была!

С чего дефолт-то случился при таком богатстве?

Землеход писал(а): С чего дефолт-то случился при таком богатстве?

Так дефолтом и ныне пугают. А еще деноминацией и прочими неприятными денежными приключениями...