На берегах Шантары

Лорд Пиран писал(а):На Руси постоянно было две проблемы... Дураков во власти и около оной предостаточно, дороги - чуть лучше, чем при Илье Муромце. Вот от этих двух «стен», в которые упёрлись, и следует танцевать, на мой взгляд.

С одной проблемой мало-мальски справляются - асфальтовые катки, то, сё... Теперь вопрос: что делать с дорогами?! :!:

лорд Хеллем писал(а):

Лорд Пиран писал(а):На Руси постоянно было две проблемы... Дураков во власти и около оной предостаточно, дороги - чуть лучше, чем при Илье Муромце. Вот от этих двух «стен», в которые упёрлись, и следует танцевать, на мой взгляд.

С одной проблемой мало-мальски справляются - асфальтовые катки, то, сё... Теперь вопрос: что делать с дорогами?! :!:

Назначить Хиддинга главным прорабом: по крайней мере, до полуфинала доведёт строительство, пол-страны заасфальтирует... Либо вместо дорог положить ВВП. Я за взлётно-посадочные полосы говорю, а не о том, что вы подумали! ВВП ложится конкретно, двойное назначение получается. Хошь - взлетай/приземляйся, хошь - гоняй/паркуйся.

Лорд Пиран, это вообще-то ВПП называется

Не понял, что ВВП не ляжет?
Нет, ну надо ж было ТАК обмишуриться!

Лорд Пиран писал(а):Не понял, что ВВП не ляжет?
Нет, ну надо ж было ТАК обмишуриться!

Ложиться вроде ЕБН грозился...

...да и то на рельсы - не взлетишь, и не запаркуешься.

Стоп! Перепутал, блин-на!Но ведь ВВП растёт, говорят... Нельзя, что б он рос в дороги? Хотя, конечно, если ВВП сидит( «Кто ж его посадит? Это ж памятник! (с) ), но при этом растёт, на кой хрен ему дороги нужны?! Его ж водитель возит! («Купи себе карту, лапоть!» (с) )

Вот ещё новая статья по теме:

Восемь лет президентства Путина

Алексей КИВА

Человек может лишь предполагать...

Хрущев правил 10 лет, на два года больше, чем Путин. Его правление было крайне противоречивым, неотделимым от волюнтаризма, чудачеств, авантюрных и даже преступных решений и действий, свойственных эпохе сталинизма. И тем не менее сталинисту Хрущеву (а так характеризовал своего тестя бывший главный редактор газеты «Известия» А. Аджубей) было что предъявить народу и истории в качестве позитива после своей отставки. Это освобождение незаконно репрессированных заключенных и шаги в сторону либерализации режима («оттепель»). Это ограничения рамок действия спецслужб и открытость страны миру. Это сокращение непомерно раздутых вооруженных сил, смягчение международной напряженности и уменьшение опасности новой мировой войны. Это модернизация промышленности на основе заимствований у стран Запада. Это освоение 30 миллионов гектаров целинных земель. Это массовое жилищное строительство. Это освобождение крестьян от нового вида крепостничества, когда им не выдавали паспорта без разрешения местного начальства, и введение гарантированной оплаты за труд. Это введение новой пенсионной системы, охватывающей всех тружеников, причем впервые в истории страны на пенсию стало можно жить, чего лишились пенсионеры в ельцинско-путинской России.

При Хрущеве началось освоение космоса. В 1957 году СССР первым в мире вывел на орбиту спутник, а в 1961-м отправил человека в космос (полет Ю. Гагарина). Также впервые в мире были построены атомная электростанция в Обнинске (1954 год) и атомный ледокол «Ленин», в 1959 году вошедший в состав Мурманского пароходства и прослуживший 30 лет. Хрущев, как и Путин, немало колесил по стране и миру, однако проявлял интерес не к восточным единоборствам и инфраструктуре по вывозу из страны невосполнимого сырья, а к новой технике и технологиям, к новым агротехническим приемам и

т. д. Именно при Хрущеве появилась идея построить аналог американской Силиконовой долины, и в 1963 году поселок в районе подмосковного Крюкова стал Зеленоградом, деградировавшим, однако, как ведущий центр электроники в ельцинско-путинские времена.

Можно не сомневаться, что, будучи в Китае, Хрущев поехал бы в какую-нибудь технологическую открытую зону, поинтересовался бы, как быстро и качественно китайцы возводят сверхсовременные гостиницы, небоскребы, строят автострады, развязки и т. д., а не в школу восточных единоборств при монастыре Шаолинь, как это сделал Путин. Как ни странно, этот не закончивший и церковно-приходской школы мужик из бывших свинопасов, а потом шахтеров проявлял особый интерес к научно-техническому прогрессу, чего не скажешь о дипломированном юристе Путине.

Так ведь и во внешней политике Хрущев национально-государственными интересами не жертвовал и не верил на слово лукавым обещаниям западных «друзей», что делали руководители последующих генераций. Доведя до точки кипения отношения между СССР и США в 1962 году (Карибский кризис), он не мытьем, так катаньем заставил Вашингтон убрать ракеты с ядерной начинкой из Турции и де-факто признать СССР равновеликим США в военном отношении. Да, Хрущев передал Украине как одной из советских республик Крым, но разве он мог подумать, что найдутся влиятельные недоумки, которые сознательно будут разрушать великую страну?

Достижения в эпоху Хрущева могли бы быть еще большими, если бы он, подчеркиваю, будучи не очень образованным и эрудированным человеком, свято не верил в «коммунизьм». Эта вера и помешала ему стать на путь, в чем-то сходный с путем, по которому повел Китай Дэн Сяопин. Он же шел в прямо противоположном направлении и, сам того не желая, под конец своего правления в русле сумасбродного плана построения коммунизма за 20 лет фетишизировал роль кукурузы в условиях российского климата, бил по сельскому подворью, по религии как «опиуму для народа» и фактически дискредитировал себя в глазах народного большинства.

Только правда в том, что в то время и в народе, да и в прогрессивных кругах мировой общественности еще сильна была вера в социализм. Западный капитализм еще не показал своих очевидных преимуществ. Темпы роста производства были ниже, чем у социализма, он еще стремился силой сохранить колониальные владения. Свои преимущества капитализм начал демонстрировать только после начала научно-технической революции и на ее базе ускорил процесс перерастания в социальный капитализм и замены колониального господства неоколониальным. Сильна была и советская номенклатура, которую надо было бы либо подавить своим авторитетом, либо перехитрить, но такого ресурса у Хрущева не было. Такое было по силам Сталину и по масштабу личности, возможно, Андропову, если бы он пожил дольше и совершил революцию во взглядах, как это сделал Дэн Сяопин.

О брежневском «застое» уже немало говорилось. С одной стороны, во многом по вине Брежнева была законсервирована модернизация экономики и общественной жизни, что во многом и предопределило провал горбачевской перестройки. С другой стороны, в первое десятилетие правления еще здорового Брежнева (в 1974 году он тяжело заболел, перенес инсульт и до самой кончины в 1982 году оставался практически недееспособным) было столько сделано для развития экономики страны, включая ТЭК и наращивание ракетно-ядерного потенциала, что это позволило постсоветскому режиму до сих пор жить на советском наследии, практически ничего принципиально нового не создавая ни в гражданской, ни в военной области.

Что же касается «эпохи Ельцина», то и об этом уже много говорилось. Если что и сказать, так это следующее. Обрушив жизненный уровень большинства россиян под флагом борьбы за демократию и рыночные реформы, «младореформаторы» настолько дискредитировали то и другое, что более 50 процентов опрошенных Левада-Центром готовы отказаться от того и другого ради мизерного улучшения своего материального положения при «путинской стабильности». Не очень-то задумываясь о том, что это весьма призрачное благополучие достигнуто исключительно за счет продажи невосполнимых ресурсов, что равносильно ограблению будущих поколений.

А что за восемь лет успевали сделать другие страны?

О реформах Рузвельта тоже уже немало сказано. Подчеркну лишь, что Америке сильно повезло. Там не было человека типа Алексея Кудрина, который бы советовал ему при условии, что Рузвельт в силу своей неосведомленности или по каким-то другим причинам внимал его советам, - доллары в экономику не пускать, а вывозить их, скажем, в Колумбию. Именно поэтому Рузвельт имел не только мужество, но и средства, чтобы реализовать принцип государственного регулирования для решения острейших социальных проблем, начала крупномасштабного строительства инфраструктуры, и прежде всего дорог, о которых и сегодня мечтают наши автомобилисты. И это дало Рузвельту возможность не только в кратчайшие исторические сроки вывести Америку из глубочайшего экономического, социального и духовно-нравственного кризиса, но и проложить путь к социальному капитализму (посткапитализм), что спасло западный мир от социальных революций. И все это было сделано меньше чем за восемь лет.

Сильно повезло и ФРГ (Западная Германия). Там, напротив, в нужном месте и в нужное время оказался талантливый управленец и экономист Людвиг Эрхард, благодаря которому и было совершено «экономическое чудо» в разрушенной дотла войной стране - примерно за те же восемь лет. Только ведь Эрхард не с неба свалился - его привел во власть дальновидный канцлер Конрад Аденауэр, который формировал правительство не из «своих», как Путин, а из талантливых и компетентных людей. И вот результат. Партия ХДС/ХСС, которую он представлял, как и «Единая Россия», - партия крупной буржуазии. Однако же развитие экономики шло под лозунгом Эрхарда: «Благополучие - для всех!» И идею социально-рыночных отношений и социального государства эта партия поддерживала. И в ФРГ, как пирожки, «пекли» не миллиардеров и миллионеров, как у нас при Путине, а «жучки» (маленькие машины марки «Фольксваген») для народа, дешевые квартиры и дома, дешевые товары. Нашему народу уже давно следовало бы задуматься, чьи интересы выражают «Единая Россия» и ее нынешний лидер Путин, которому они оказывают такое высокое доверие.

Источник: http://www.mospravda.ru/issue/2008/06/26/article12474/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну и где типо Ваша, Саша, мысль? Да и где здесь собсвенно про Путина?

Саша писал(а):Вот ещё новая статья по теме:

Саша, отсутствие ваших комментариев к данной статье означает, что а )Вы полностью согласны с её содержанием или б) Вы просто хотели запулить сюда что-нибудь в надежде на острую дискуссию?
Я не буду даже обсуждать тезис "Хрущев - сталинист", это уже и не смежно даже.
Но запуск спутника в 1957 - это заслуга Хрущёва, Вы тоже так считаете? Никитушка устранил кровавого тирана и открыл Советскому Союзу путь к звёздам? И полёт Гагарина - заслуга Хрущёва? А Сталин и Л.П.Б. тут совсем нипричем?

Саша писал(а):Вот ещё новая статья по теме:

Восемь лет президентства Путина

Алексей КИВА

Человек может лишь предполагать...

Ой как все запущено ... Ладно, небольшой ликбез.

Саша писал(а):Хрущев правил 10 лет, на два года больше, чем Путин. Его правление было крайне противоречивым, неотделимым от волюнтаризма, чудачеств, авантюрных и даже преступных решений и действий, свойственных эпохе сталинизма. И тем не менее сталинисту Хрущеву (а так характеризовал своего тестя бывший главный редактор газеты «Известия» А. Аджубей) было что предъявить народу и истории в качестве позитива после своей отставки. Это освобождение незаконно репрессированных заключенных и шаги в сторону либерализации режима («оттепель»). Это ограничения рамок действия спецслужб и открытость страны миру. Это сокращение непомерно раздутых вооруженных сил, смягчение международной напряженности и уменьшение опасности новой мировой войны. Это модернизация промышленности на основе заимствований у стран Запада. Это освоение 30 миллионов гектаров целинных земель. Это массовое жилищное строительство. Это освобождение крестьян от нового вида крепостничества, когда им не выдавали паспорта без разрешения местного начальства, и введение гарантированной оплаты за труд. Это введение новой пенсионной системы, охватывающей всех тружеников, причем впервые в истории страны на пенсию стало можно жить, чего лишились пенсионеры в ельцинско-путинской России.

Сокращение имеет место быть и при Путине, в том числе - в части вывода из эксплуатации устаревшей техники (а значит и сокращение затрат на ее обслуживание). Про открытость страны миру (и мира для страны) - без комментариев.

Саша писал(а):При Хрущеве началось освоение космоса. В 1957 году СССР первым в мире вывел на орбиту спутник, а в 1961-м отправил человека в космос (полет Ю. Гагарина). Также впервые в мире были построены атомная электростанция в Обнинске (1954 год) и атомный ледокол «Ленин», в 1959 году вошедший в состав Мурманского пароходства и прослуживший 30 лет. Хрущев, как и Путин, немало колесил по стране и миру, однако проявлял интерес не к восточным единоборствам и инфраструктуре по вывозу из страны невосполнимого сырья, а к новой технике и технологиям, к новым агротехническим приемам и т. д. Именно при Хрущеве появилась идея построить аналог американской Силиконовой долины, и в 1963 году поселок в районе подмосковного Крюкова стал Зеленоградом, деградировавшим, однако, как ведущий центр электроники в ельцинско-путинские времена.

Все достижения Хрущева на самом деле заложены при Сталине (достаточно прикинуть сроки разработки тех или иных проектов и посмотреть на даты их проявления). Так что Хру только пожал до него посеянное.
Что до деградации российской электроники, то это "заслуга" не ЕБН или ВВП, а совковых кретинов, угробивших собственные школы разработчиков промышленной электроники и системного софта. Советская электроника была угроблена тогда, когда было принято решение развивать свои ЭВМ на базе ИБМ360 путем тупого копирования оной, а системный софт просто напросто воровать. А когда степень интеграции элементной базы превысила возможности копировальщиков, пришел пушистый зверь песец. И было это задолго до ЕБН.

Саша писал(а):Можно не сомневаться, что, будучи в Китае, Хрущев поехал бы в какую-нибудь технологическую открытую зону, поинтересовался бы, как быстро и качественно китайцы возводят сверхсовременные гостиницы, небоскребы, строят автострады, развязки и т. д., а не в школу восточных единоборств при монастыре Шаолинь, как это сделал Путин. Как ни странно, этот не закончивший и церковно-приходской школы мужик из бывших свинопасов, а потом шахтеров проявлял особый интерес к научно-техническому прогрессу, чего не скажешь о дипломированном юристе Путине.

В Китай Хруща как раз бы и не пустили. Ну а если Вы считаете, что Путин делал в Китае только то, что показывали по телеящику, то мои соболезнования. А изучать достижения других стран в области научно-технического прогресса правильнее на основании аналитических записок специалистов, а не впечатлений от обзорной экскурсии.

Саша писал(а):Так ведь и во внешней политике Хрущев национально-государственными интересами не жертвовал и не верил на слово лукавым обещаниям западных «друзей», что делали руководители последующих генераций. Доведя до точки кипения отношения между СССР и США в 1962 году (Карибский кризис), он не мытьем, так катаньем заставил Вашингтон убрать ракеты с ядерной начинкой из Турции и де-факто признать СССР равновеликим США в военном отношении. Да, Хрущев передал Украине как одной из советских республик Крым, но разве он мог подумать, что найдутся влиятельные недоумки, которые сознательно будут разрушать великую страну?

Да он вообще не думал во многих случаях. Что же до Карибского кризиса, то Вам неплохо бы вспомнить, что ядерное оружие в СССР начали делать опять же ДО Хруща. А вот идти на такой риск и так подставлять и свою страну, и весь мир мог только идиот.

Саша писал(а):Достижения в эпоху Хрущева могли бы быть еще большими, если бы он, подчеркиваю, будучи не очень образованным и эрудированным человеком, свято не верил в «коммунизьм». Эта вера и помешала ему стать на путь, в чем-то сходный с путем, по которому повел Китай Дэн Сяопин. Он же шел в прямо противоположном направлении и, сам того не желая, под конец своего правления в русле сумасбродного плана построения коммунизма за 20 лет фетишизировал роль кукурузы в условиях российского климата, бил по сельскому подворью, по религии как «опиуму для народа» и фактически дискредитировал себя в глазах народного большинства.

Вам, наверное, хотелось бы, чтобы ВВП тоже дискредитировал себя в глазах народного большинства? Увы, не сложилось ...

Саша писал(а):Только правда в том, что в то время и в народе, да и в прогрессивных кругах мировой общественности еще сильна была вера в социализм. Западный капитализм еще не показал своих очевидных преимуществ. Темпы роста производства были ниже, чем у социализма, он еще стремился силой сохранить колониальные владения. Свои преимущества капитализм начал демонстрировать только после начала научно-технической революции и на ее базе ускорил процесс перерастания в социальный капитализм и замены колониального господства неоколониальным. Сильна была и советская номенклатура, которую надо было бы либо подавить своим авторитетом, либо перехитрить, но такого ресурса у Хрущева не было. Такое было по силам Сталину и по масштабу личности, возможно, Андропову, если бы он пожил дольше и совершил революцию во взглядах, как это сделал Дэн Сяопин.

Говорить о том, что социализм проиграл капитализму, мягко скажем, неправильно. Проиграла не система, а элита. Точнее то дерьмо, которое всплыло наверх именно благодаря Хрущу и Лене.
...
Штампы комментировать не буду.
...

Саша писал(а):А что за восемь лет успевали сделать другие страны?

О реформах Рузвельта тоже уже немало сказано. Подчеркну лишь, что Америке сильно повезло. Там не было человека типа Алексея Кудрина, который бы советовал ему при условии, что Рузвельт в силу своей неосведомленности или по каким-то другим причинам внимал его советам, - доллары в экономику не пускать, а вывозить их, скажем, в Колумбию. Именно поэтому Рузвельт имел не только мужество, но и средства, чтобы реализовать принцип государственного регулирования для решения острейших социальных проблем, начала крупномасштабного строительства инфраструктуры, и прежде всего дорог, о которых и сегодня мечтают наши автомобилисты. И это дало Рузвельту возможность не только в кратчайшие исторические сроки вывести Америку из глубочайшего экономического, социального и духовно-нравственного кризиса, но и проложить путь к социальному капитализму (посткапитализм), что спасло западный мир от социальных революций. И все это было сделано меньше чем за восемь лет.

... в условиях, когда над тем же Рузвельтом не висело никакой внешней угрозы. И не было за спиной ни потерь Первой мировой войны, ни Гражданской.

Саша писал(а):Сильно повезло и ФРГ (Западная Германия). Там, напротив, в нужном месте и в нужное время оказался талантливый управленец и экономист Людвиг Эрхард, благодаря которому и было совершено «экономическое чудо» в разрушенной дотла войной стране - примерно за те же восемь лет.

За счет американских денег. Вот только нам никто ни денег, ни технологий передавать не захотел почему-то ...

В обще и целом - "агитация и пропаганда".

Viper писал(а):Ну и где типо Ваша, Саша, мысль? Да и где здесь собсвенно про Путина?

Так все ж познается в сравнении.
Вот, судя по статье, Путин плоховат в сравнении с Хрущевым.
Потому что Хрущеву, несмотря на то, что "его правление было крайне противоречивым, неотделимым от волюнтаризма, чудачеств, авантюрных и даже преступных решений и действий, свойственных эпохе сталинизма" есть что "предъявить народу и истории в качестве позитива после своей отставки".

А Путину - нечего предъявить.

А ведь мог, мог бы поехать в Китае не в Шаолинь, а в свободную экономическую зону.
Взял бы блокнотик да и записал бы "как быстро и качественно китайцы возводят сверхсовременные гостиницы, небоскребы, строят автострады, развязки и т. д.".
Потом вернулся бы в Россию, открыл блокнотик и продиктовал бы что и как надо делать. Представляете - как бы мы сейчас жили: кругом сверхсовременные гостиницы, автострады, развязки.
А так - ни автострад, ни шаолиней русских нету.

Эх, такой шанс хорошей жизни для всей страны Путин профукал... жалко.

Доброе утро,

Саша, Вы такой своеобразный (ИМХО) пользователь нашего форума все время пишите что Путин это плохо. Хорошо, эта Ваша
мысль возможно верна, но пожалуйста назовите хотя бы одну фамилию среди всех политиков которые болтаются на нашем властном олимпе
которая (фамилия) была бы по Вашему мнению хорошим лидером Нашей страны.
Новодворская - с ней приличный человек на один гектар рядом не сядет, причем по многим причинам.
Зюганов - человек стоящий у развала КПСС, берущий деньги у "олигархов" и ничего не делающий для своей страны, для своего народа
Немцов - терпеть не навижу людей отрекающихся от своей нации
Чубайс - человек вызывающий желание взять ПМ и пристрелить его как собаку, за те дела которые он осуществлял в приватизационные времена
Жириновский - ну тут не надо Задорнова с Петросяном, достаточно его послушать
кто еще? Может быть я кого то забыл?
Попробуйте осознать что если большинство народа (за его восемь лет) выписывают ему мандат доверия, это наверное что то значит?
Попробуйте осознать что у Франклина Делано Рузвельта которого Вы так старательно приводите в примеры где можно и где нельзя
были и плохие советники были и неправильные решения. К тому же Путин "правил" 8 лет, но почему то Вы упускаете из виду приводя в пример Рузвельта что ФДР "правил" своей страной 4-срока то есть это несколько больше чем 8 лет, Вы не находите?
Известен и запечатлен тот факт что 1.09.1939 при разговоре с Буллитом, послом в Париже о сообщении на вторжение немецких войск в Польшу, ФДР произнес историческую фразу: «Прекрасно, Билл! Наконец свершилось. Да поможет нам Бог!»
Как Вы думаете Саша, почему ФДР произнес ее? была одна причина, и эта причина в том что не все к этому времени в Америке было хорошо с финансами. Только выход на международные рынки американской военной продукции мог решить финансовые проблемы США. Поймите что там было в те времена не все хорошо, как Вы пытаетесь нам представить.
А теперь давайте вернемся к Путину, и статье про Хрущева
Хрущев никогда не был Сталинистом
Хрущев никогда так рьяно не интересовался техникой, как пытаются представить в приведенной статье
Чем плохи советы Кудрина, вкладывать деньги в американскую экономику? Тем что Мы поддерживаем вероятного противника?
Для нас сей час гораздо болле опасен как вероятный противник как раз Китай. Ах да, наша экономика очень сильно привязана к америкнской валюте до сих пор по Вашему мнению, ну и что? Это вина Путина? А может быть это все таки вина меченного? потом ебна, а потом уж и всех остальных? И ваша вина в этом тоже есть и моя и Путина.
Рузвельт вывел свою страну из кризиса за12 лет, а Вы уже желаете что бы Путин за 8 все все сделал? Он же все таки не господь бог.
А теперь давайте вернемся к Путину, и статье про Хрущева
Однажды, когда то очень давно мой наставник сказал мне
- в большой лже, всегда 85-90% правды.
только надо немного сместить акценты и все будет как Вы хотите. Статья правдива на 80% , а остальное ложь перевраны акценты
то есть Вы опять Саша приводите лживый текст, и Сами становитесь лжецом.

lastjoke, а почему Вы не прокомментировали вывоз Путиным денег из России в США?
Неудобно, да?

beringoff, а Вы не курсе сколько наших российских денег лежит в США?
И где именно - в государственных банках, в ФРС, в частных банках?

Если, конечно, знаете и если ссылки под рукой имеются.

И каковы последствия могут быть если Россия одномоментно требует возвращения всех своих денег, находящихся в США?
А США платить их отказываются или замораживают или арестовывают?

Кому придется хуже: России, потерявшей свои активы, или Штатам, получившим кучу бабок, но потерявшей что-то другое?