На берегах Шантары

Rayden писал(а):Гарр Гаррыч, а 1473 год - это 16 или 17 век? У меня плохо с математикой.

Вообще-то 15-й...

Rayden, я ведь не утверждаю, что иго было в 16-17 веках, просто поменялась степень зависимости Московии от Орды. Если раньше была необходимость получать "ярлык" на управление княжеством в Сарае, то сейчас и Крымские Гиреи, и Московские Рюриковичи полюбовно согласились, что именно они остались продолжателями дел Чингисидов и наследниками Большой Орды. При этом Крым остался носителем Царского трона, а Московский князь остался "меньшим братом", но уже мог передавать титул по наследству.

Ой, бяда,бяда, огорчение. Шо делать? Поблизости нету нормальных лабазов, с должным товаром.

Гарр Гаррыч писал(а):я ведь не утверждаю, что иго было в 16-17 веках

Гарр Гаррыч писал(а):Я имею в виду 16-17 вв.

ты мозги не компостируй людям.

Новый Альваро появился....

Давайте всёж отделять мух от котлет. Иго - это 1238 - 1480.
а вот крымчаки (поначалу наши союзники и потом страшные и упорные враги) и Казань -это уже не XIV, а очень даже XV, XVI и XVII века. Крымское ханство дотянуло аж до времён Екатерины Великой (2/2 XVIII в. )

Шкода писал(а):Новый Альваро появился....

Ну, у Аьваро просто собственные мвсли находятся в состоянии сумбура и также излагаются. А этот товарищ по-моему никак не приведет собственные знания в более или менее стройную систему.

Гарр Гаррыч писал(а):

Жестокий зверь писал(а):пока не возникла мысль в некоторых головах (думаю без Визнтии там не обошлось) собрать всех в кучу...

Скорее не без помощи Ватикана, потому что Византии к тому времени уже не существовало

Куликовская битва это 1380 год кажетсо... а падение Византиии это 1453год...
А иго началось вроде с типа монголького нашествия в 1237 или 1241 году...
Как раз в этот период (согласно официальной версии) у Византийцев случилсо толковый анпиратор Миха Палеолог, который продолжил мутить с русью... да и со степью тоже... Так чта... Даже не знаю

Rayden писал(а):И этот чел пришел на форум, чтобы рассказать нам "откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть..."

Я могу поведать про происхождение русского народа, если желаете...

мне твои фантазии нафиг не уперись, а фактов у тебя нет, а логика твоя меня не убеждает.

Гарр Гаррыч писал(а):

Rayden писал(а):И этот чел пришел на форум, чтобы рассказать нам "откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть..."

Я могу поведать про происхождение русского народа, если желаете...

/в ужасе/ не надо! Дрын возьму!

Сан Саныч, вы в "Европе, которой не было" напишите, пожалуйста, подробнее о гуннах, русах, норманнах, чтобы я избавился от кучи вопросов.

Гарр Гаррыч писал(а):Сан Саныч, вы в "Европе, которой не было" напишите, пожалуйста, подробнее о гуннах, русах, норманнах, чтобы я избавился от кучи вопросов.

Это типо заказ на книгу?

Viper писал(а):Это типо заказ на книгу?

Это типо просьба...

"щас, сынок, папка водку пить бросит и будет с тобой математику делать!" [с]

Интересная дискуссия по "орде" у Третьякова в передаче:
http://youtu.be/AItccxhe-5g" onclick="window.open(this.href);return false;
Суть в том, по мнению участников, что нашествие было, но далеко не такое разрушительное, как пишут в учебниках. Скорее наоборот, строились белокаменные храмы, священники имели льготы и т.п.
И важное замечание, что понятие "орда" в негативном ключе появляется только с 17 века.
"...Но одновременно в польской историографии, например, в хронике Яна Длугоша как раз появляется термин «иго». Он впервые использовал этот латинский термин для характеристики властвования ханов над Русью. Там он проводил параллель с поляками, которые сохранили свободу, в то время как русские князья столько лет были в рабстве у татар. И вот эту-то систему властвования он и называл игом.
Получается, что автор этого термина – иностранец?

Искандер Измайлов:
- Вот именно! Но и это, возможно, не сыграло бы значительной роли в дальнейшей историографии, если бы после присоединения Правобережной Украины, после Переяславской Рады, значительная группа прогрессивно мыслящих священнослужителей Киево-Могилянской академии не стала продвигаться по церковно-иерархической лестнице. Многие из них стали духовниками русских царей и один из них, Гизель, в 1670 году составил так называемый «Киевский синопсис». Раздел, посвященный монгольским завоеваниям и татарской власти он назвал «Русь под игом татарских ханов». Так этот термин появился уже второй раз, но на этот раз уже в качестве термина российской историографии. А поскольку этот «синопсис» являлся кратким изложением всей российской истории, где были расставлены все политические и идеологические акценты, где подчеркивалась мысль о родстве трех братских народов под главенством Москвы, то этот термин тут же получил распространение. Кроме того, этот труд использовался в качестве учебника для церковных семинарий и академий, что способствовало широкому распространению, изложенных там взглядов. Потом этот термин применил Н. М. Карамзин, и с этого времени термин «иго» не только начал активно использоваться, но и стал краеугольным камнем российской историографии. В 20 годы прошлого века был период, когда представители школы Покровского говорили, что татарские ханы, собственно, и создали силу и власть московских князей. Но по мере того, как усиливалось советская империя, этот термин не только получил вторую жизнь, но и приобрел новые черты. Например, в исторических трудах расхожей стала фраза Сталина, что немецкие захватчики несут на своих сапогах ту же неволю, что и татарское иго. И с тех пор «татарское иго» в нашей историографии является непреложным фактом и краеугольным камнем исторической науки для характеристики целого периода истории со всеми возможными аллюзиями и негативными смыслами.