На берегах Шантары

Ну, я только факториал не использовал при расчетах, а в остальном-то все у меня верно.

Землеход писал(а):Ну, я только факториал не использовал при расчетах, а в остальном-то все у меня верно.

Я же предупреждал, что таки надо!

Роман Донецкий писал(а):Страны ЕС обладают суверенитетом. Но

Типичный либерастический подход - двойные стандарты.

как это всё соотносится с РСФСР образца 1990г?

Самым, что ни на есть, непосредственным образом. Коль европейским странам государственный сувернитет (далее - ГС) ничуть не помешал объединиться в Европейский Союз, то тем более Декларация о ГС РСФСР никак не могла помешать России в Союзе находиться.

Вот вы сами давали ссылку

А вы давали аж две ссылки с определением ГС и, в отличии от вас, я их прочитал внимательно и полностью. Так вот, там ничего не говорится о том, что Россия является каким-либо исключением. А всё остальное - "от лукавого" (с).

Вот чем декларация о суверенитете РСФСР отличается от декларации о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики?Да ничем!

Демагогия чистой воды. Сходство/различие деклараций РСФСР и любых других НЕ имеют абсолютно никакого отношения к политической инициативе в деле обретения независимости бывшими республиками СССР.

И если,к примеру (выделено мной - А.), республика Коми объявила суверенитет

Это как раз пример одного из множества абсолютно бессмысленных документов, принятых в либерастическом угаре начала 90-х годов, которые НЕ имели никаких юридических последствий.

Сравните этот пункт с п.1 декларации о суверенитете РСФСР

А больше одного пункта вы осилить не в состоянии?

6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора.

Резюме: утверждение Романа Донецкого о том, что

политическая инициатива в деле обретения независимости бывшими республиками СССР шла именно из Москвы

является бездоказательным и лживым.

В общем, чтобы убедить Романа или согласиться с ним надо выяснить главный вопрос: о валовом сборе зерна в 1913 и в начале тридцатых. Причем годы голода нужно исключить как в начале века, так и в тридцатых.
Данные здесь приводятся разные, поэтому, мне кажется, надо прояснить этот вопрос раз и на всегда.
Только после этого можно будет двигаться дальше.

2 Роман.
Вы пишете, что трактора не смогли заменить лошадь. Мне не совсем понятно это.
Трактор хуже лошади? Тогда почему другие страны пошли по пути механизации с/х?
Тракторов было мало? Не сразу Москва строилась. До войны в России было несколько сотен тракторов, а в трицатые они выпускались десятками тысяч. Естественно, что трактора не могли упасть с неба сразу и в необходимом кол-ве, но они производились ударными темпами и с/х ими весьма быстро насыщалось.

Были издержки, были поломки, не хватало кадров, с этим никто не спорит. Но...
Но ведь все это преодолевалось и исправлялось. Причем весьма успешно. Сколько трактористов пересадили на танки перед и во время войны? Подумайте, сравните масштабы с несколькими сотнями трактористов царской России.

Поясните: почему трактора не смогли заменить лошадей?

Роман Донецкий писал(а):

Rayden писал(а): Прошел месяц и Роман начинает все по новой - "при большевиках Россия стала нищая".
Вот я и спрашиваю, уважаемые форумчане, оно нам надо?

Вам не надо,так можете и не спорить.

Если спор пойдет на новый круг, ты будешь ждать новую книгу госпожи Прудниковой вне форума. Это решение администрации.

beringoff писал(а):Поясните: почему трактора не смогли заменить лошадей?

Поскольку

Роман Донецкий писал(а):По тракторам не знаю.Но вот глубоко сомневаюсь я в том,что широко разрекламированная механизация на селе в начале 30х годов помогла крестьянам.Я уже писал,что за 2 года (кажется с 1930 по 1932) поголовье лошадей сократилось на 10,4 млн из-за преступной политики большевиков.И никакие трактора не смогли заменить этих лошадей.

, то он не знает ничего ни про тракторы, ни про лошадей. Но зато сомневается.

Viper писал(а):он не знает ничего ни про тракторы, ни про лошадей. Но зато сомневается.

Он же человек мыслящий, вот и сомневается!

А вообще-то, господа хорошие, поднимите руку кто видел живую лошадь, не цирковую и не ЦПКиО, запряженную в телегу с грузом. А потом те, кто работал не обязательно на, но хотя бы рядом с ДТ-54 На селе, я имею в виду.
А то блин теоретиков развелось - плюнуть некуда...

Пахал я, помню....
"Лошадь идёт поперёк борозды! Ей до...гм. всё равно, и мне...все равно.
Конь мой устал и не хочет пахать! Ему ..ээээ.. наплевать...И мне наплевать"

SinClaus писал(а):А вообще-то, господа хорошие, поднимите руку кто видел живую лошадь, не цирковую и не ЦПКиО, запряженную в телегу с грузом. А потом те, кто работал не обязательно на, но хотя бы рядом с ДТ-54 На селе, я имею в виду.
А то блин теоретиков развелось - плюнуть некуда...

Я лошадь точно видела, запряжённую в повозку, да. А что до остального - увы, только писала.

В ЦШВС под Дмитровом (Центральная школа военного собаководства) внутри части грузы возили на телеге. В каждой роте конюх был, не знаю как сейчас.
Сам я в деревнях был неоднократно, верхом, правда, не ездил, но в телеге случалось. У меня знакомый живет в селе в трех верстах от Новосибирска, лошадь держит, тоже на ней всё возит. Катались с ним к товарищу на дачу
Ну а в детстве у нас в Узбекистане каждый на ишаках катался

SinClaus писал(а):А вообще-то, господа хорошие, поднимите руку кто видел живую лошадь, не цирковую и не ЦПКиО, запряженную в телегу с грузом. А потом те, кто работал не обязательно на, но хотя бы рядом с ДТ-54 На селе, я имею в виду.

Я. Разница как между небом и землей. В основном сено возил, но и пахать побывал.
Пахать на лошади - это тяжкий физический труд.

Вскапывать целину руками - еще более тяжкий, можешь поверить. Я до 16и лет прожил в деревне и все это на своей шкуре испытал.

SinClaus писал(а):А вообще-то, господа хорошие, поднимите руку кто видел живую лошадь, не цирковую и не ЦПКиО, запряженную в телегу с грузом. А потом те, кто работал не обязательно на, но хотя бы рядом с ДТ-54 На селе, я имею в виду.
А то блин теоретиков развелось - плюнуть некуда...

Я. И на ДТ-75 бывало, даже имею права тракториста-машиниста 3 класса (это класс машин типа МТЗ-80, 82, ДТ-75 и менее), в школе получал. Правда на тракторе не работал, но на зачет пахал 10 соток И на лошадях работал, правда не пахал, а косил на покосах. А так же косил и трактором Т-40. Так вот на тракторе, даже на Т-40 - быстрее и производительнее. Зато лошадь - умнее Ей не нужно управлять, ее надо лишь направить куда надо - дальше сама идет. Но легче работать все-таки на тракторе, там гидравлика кругом. На устройствах, тех же косилках и сеногребках, которые впрягается лошадь - только механика, а значит услилий на управление агрегатом надо больше...

К слову. До появления тракторов сено заготавливали (во всяком случае у нас) ставя копны на стожары. Потом, по осени сено возами перевозили на сенник (сеновал). Либо ставя копны на небольшие волокушки, которые по зиме вывозились лошадьми. Так же ставили небольшие стога, которые на волокушах так же вывозили по зиме, но для этого использовали битюгов, а они не у всех были.

После появления тракторов сено начали ставить исключительно в зароды. Это кто не знает, на волокуши, срубленных из деревьев соответствующей толщины складывается стог метра три-четыре в высоту два-три метра в ширину и метров шесть-семь в длину. Лошадь такой объем не вывезти за раз не способна..

SinClaus писал(а):А вообще-то, господа хорошие, поднимите руку кто видел живую лошадь, не цирковую и не ЦПКиО, запряженную в телегу с грузом. А потом те, кто работал не обязательно на, но хотя бы рядом с ДТ-54 На селе, я имею в виду.
А то блин теоретиков развелось - плюнуть некуда...

Ну зачем уж сразу ДТ? Поначалу-то были что-то вроде "Беларуськи". Хорошие машинки. Видела и то, и другое. Поэтому всякую пургу относительно этого вопроса и не гоню.
Вообще крестьяне полностью заткнулись с протестом после 1933 года. Когда в деревню в массовом порядке пошли трактора, и мужики увидели, зачем это все затевалось.