Теперь Бушков пишет хреново.

[valpelron]

Таки нашел тему, куда сейчас "изолью" свое мнение)

Давным - давно, когда на земле было теплее и по ней бегали динозавры, мне очень нравились первые два Сварога, но при этом НК - на меня совсем не произвел впечатления. Однако перечитывая год - полтора назад ЛО и РиН я понял, что они уже не оказывают на меня столь сильное впечатление, зато НК понравился намного больше. Получается с возрастом я стал находить интересным уже какие-то другие вещи, а не Бушков стал писать хуже)). Но вместе с тем, в поздних произведениях было что-то не то, или не так.

Первые произведения приключенческие, когда герой почти один, когда горы свернешь, ни от кого не зависишь написаны именно так, как должны. От главного героя.
Но в поздних, когда появляются интриги, игры королей и департаментов, повествование продолжается вестись от лица главного героя. И уже не хватает того, что например есть в дворцовых интригах Дюма(Графиня де Монсоро, Королева Марго, и т.д.), когда повествование ведется от разных героев, когда каждый их них что-то замышляет и все замыслы, чудно переплетаясь, дают непредсказуемую концовку. Когда читатель знает о планах одних героев, читает про других, и понимает, что сюжетная линия вот вот сведет их вместе, но что из этого выйдет - совершенно неясно. Вот именно ожидания этого мне и не хватает.

[Альдо Апач Рейн]

СС извините дополню предыдущего оратора.
Язык и стиль никуда не пропали. Но читать про то как атомная подводная лодка громит парусные фрегаты, хорошо, точности ради башню с гладкоствольными орудиями, при штурме Дике - зело скушно. Это я условный пример привёл.

[Флинт]

ИМХО Бушков стал писать не хреново, а хреновее чем это было в начале. Не все же его книги хреновые. И опять же на вкус и цвет. Да, мне многие серии не нравятся. Некоторые вещи и не нужно было в серию превращать. Мазуру давным давно на покой пора. Сколько ему лет-то уж, если в начале-середине 90-х было под полтинник? К семидесяти? Ну какие уж тут "пяткой с разворота"... Да и все сказано уже в этой теме.

Манера и стиль написания почему-то в некоторых книгах раздражают. А в некоторых - нет. Автор один, значит и стиль по сути один. Это как голос у Высоцкого, чего бы не пел, а голос не изменить. В данном случае получается, что автор в совершенно разных книгах, с разным всем ( сюжеты, герои, эпохи...) использует один и тот же стиль, манеру изложения. Винить особо не за что, а получается не супер. Потому что то, что подходит Сварогу, не подходит Карташу или Мазуру. Ну и наоборот. Нельзя писать одним стилем Войну и мир и какую-нибудь Бригаду. Только если поржать над феней Пьера и Ростовой.

То что автор пишет на разные темы это хорошо. Только бы излагал по разному, хотя это наверняка очень тяжело, и перестал оживлять то, что надо оставить истории и отложить навсегда.

Еще раз ИМХО все это, не более. Возможно кто-то очень ждет 50-го тома приключений дряхлой 90-летней пираньи и видит, то как сильно меняется стиль в разных сериях. Ничего не имею против. Каждому свое.

[TrankDarquility]

про это уже где-то писалось в общих чертах, мол все герои выражаются общим штилем, это ладно, а мне глаз режет когда слово "нешуточный" употребляют все, по поводу и без повода от какого-нибудь говночерпия до императрицы, особенно в Нечаянном короле, у всех на один шаблон " жутковатый шлейф, нешуточного того, сего, этого".

[LeoLogic]

ТрансГлюкатор, ты нешуточно решил достать аффтыря? Смотри, в следующей книге ославит ...

[TrankDarquility]

ЖенскоЛогик тема создана с соответствующей целью, если у тебя какие-то личные проблемы, то изливай это в личку, а не оффтопь.

[Владимир Сачивко]

Ух ты...
Эрнестуля хамит, однако.

[LeoLogic]

TrankDarquility, я знаю ... пожалуйся на меня админу

[VzX]

С удовольствием читаю Бушкова 95-99, перечитал всё раз по 10 минимум. Более позднего читал по два-три раза, не более.
Тут уже писали, то, что прокатывало в 90х, теперь уже не катит, да и произведения стали либо слабее, либо просто уже не воспринимаются мною так, как в 90х, когда я ещё был школьником. Ни одно произведение 2000х, на МОЙ взгляд, не дотягивает до Стервятника, Бульдожьей схватки или раннего Мазура.
Оно вроде и неплохо написано, а не цепляет.

[Хеллем]

Переходите на более серьёзную литературу. Достоевского там почитайте...

[Данила]

Переходите на более серьёзную литературу. Достоевского там почитайте...

Да ладно цепляться. Мне, к примеру, ту же "Бульдожью схватку" перечитывать неохота совсем, а "Стервятника" и "Бешеную" - вполне. А "Мамонтов" с "Антикваром" - так вообще частенько наугад беру и перелистываю большими кусками... Тут дело не в том, что автор стал писать хуже или лучше, дело в эволюции отдельно взятых читателей за прошедшие десятилетия. Мои, к примеру, мозги всё это время, надо полагать, тоже на месте не стояли и впечатлениев набирались разнообразных. Так и у любого.

[Chief]

Переходите на более серьёзную литературу. Достоевского там почитайте...

Точно.Чем не "Стервятник"? "Тварь ли я дрожащая или право имею?"

[Chief]

дело в эволюции отдельно взятых читателей за прошедшие десятилетия.

Бушков то чем виноват?

[Данила]

Точно.Чем не "Стервятник"? "Тварь ли я дрожащая или право имею

Угу. Опять же, Родион Раск...ников, Соня М...ладова

[Данила]

дело в эволюции отдельно взятых читателей за прошедшие десятилетия.

Бушков то чем виноват?

Я о том и пишу, что виноват не Бушков, и вообще никто не виноват. Когда-то мне был интересен Жюль Верн, сейчас не очень. Бушков интересен, но одни произведения как-то больше не цепляют, а их "современники" - очень даже. Дело не в писателе, повторюсь, а в голове читателя.