История, которая была...

Пушок · Сообщение **Пушок** » 03 апр 2016, 09:56

beringoff, у Вас проблемы? Вы хотите об этом поговорить?(с)
Я понимаю различия между Севером и Северо Востоком, но в контексте того моего поста это было , пмсм, некритично.
Как, например, можно говорить о "цивилизации Востока, Юга", без постоянной их дифференциации.
Великое княжество Владимирское сыграло роль переходного звена между Русью Киевской и Русью Московской.

Rayden · Сообщение **Rayden** » 03 апр 2016, 12:46

Пушок писал(а): Великое княжество Владимирское сыграло роль переходного звена между Русью Киевской и Русью Московской.

а дай, плиз, краааатенькие характеристики "руси киевской", "руси московской", а главное, отметь, какие из них были в "княжестве владимирском", позволяющем его считать переходным звеном.

Не затягивай до вечера с ответом, я жду сильно.

Пушок · Сообщение **Пушок** » 03 апр 2016, 13:01

Rayden, учебник истории отечественной откройте и полистайте.
И по культуре, и по числу городов, и по традициям наследования с вассалитетом...

Княжество (Великое) Владимирское, это, как минимум,наиболее цельное и крупное относительно независимое государственное объединение, оставшееся после нашествия на Русь Батыя. Когда Киев был де факто уничтожен, Галиция клонилась к Западу, именно Владимир стал местом, куда бежали люди с той же Киевщины. На северо восток. А потом переезд митрополита.развитие низовых городов. И к эпохе Калиты и его ближайших потомков именно шапка великого князя владимирского фактически означала первого на Руси. Но когда это звание фактически стало наследственным для москвичей, да ещё с резким усилением и ростом Москвы, постепенно происходит трансформация своеобразной конфедерации в единую страну под одной властью. Этот путь занял примерно два века.по сути, начинал его Андрей Боголюбский,огромную лепту внес Калита, а завершил Иван 3. Ну, и первый наш царь потом всё дочистил.

Rayden · Сообщение **Rayden** » 03 апр 2016, 13:23

Пушок писал(а): учебник истории отечественной откройте и полистайте.
И по культуре, и по числу городов, и по традициям наследования с вассалитетом...

бан на неделю.

ты там тоже чего-нибудь полистай и научись чётко и по пунктам характеристики выдавать.
А через неделю мы вернемся к этому вопросу.

Пушок писал(а): Галиция клонилась к Западу

всплакнул...

Пушок · Сообщение **Пушок** » 03 апр 2016, 13:24

Галицкое княжество... как оно кончилось?

Ищите и читайте сами.

Rayden · Сообщение **Rayden** » 03 апр 2016, 13:31

Через неделю я от тебя хочу услышать следующее:
1. Киевская русь характеризовалась таким-то количеством городов, такими-то чертами культуры и такими-то традициями наследования.
2. Московская русь отличалась принципиально, у неё было такое-то количество городов, такие-то черты культуры и такие-то традиции наследования.
3. Владимирское княжество обладало теми и теми характеристиками, показывающими переходный характер от киевской руси к московской. В нём отбрасывались часть старых характерных черт и начали рождаться новые.

Примерно так, только развернуто. Если будешь готов раньше, чем через неделю - напиши в гостевой раздел.

Rayden · Сообщение **Rayden** » 03 апр 2016, 13:32

Пушок писал(а): Галицкое княжество... как оно кончилось?
Ищите и читайте сами.

мне не надо искать, я даже во Львове пил и историю княжества помню.
Мне надо, чтоб ты за свой базар ответил.

Rayden писал(а):
Пушок писал(а): Великое княжество Владимирское сыграло роль переходного звена между Русью Киевской и Русью Московской.
а дай, плиз, краааатенькие характеристики "руси киевской", "руси московской", а главное, отметь, какие из них были в "княжестве владимирском", позволяющем его считать переходным звеном.

Ну, Рэй, это же в школе так учили.

Rayden · Сообщение **Rayden** » 03 апр 2016, 17:59

а нахрен тут Пушок пересказывает учебник 4-го класса?
У него задержка в развитии?

Stilet · Сообщение **Stilet** » 20 апр 2016, 16:34

Throll1 · Сообщение **Throll1** » 21 апр 2016, 00:51

Надо ляхоугра спросить, как ему тюрьма народов?

Дьюла · Сообщение **Дьюла** » 21 апр 2016, 02:47

Да вполне нормально. Не Англия чать...

Stilet · Сообщение **Stilet** » 01 май 2016, 18:16

Корни аббревиатуры ПЖИВ

Газета "Заря", Берлин, № 22(125), 15.3.1944

Stilet · Сообщение **Stilet** » 09 май 2016, 07:47

Про великих союзников и благотворительность

Все время слышу слегка глуповатую фразу о том, что мы должны быть благодарны союзникам за победу во Второй Мировой. Эта фраза потом дополняется кучей искаженной информации про Ленд Лиз, криками о Пакте Молотова-Риббентропа, храбрых и эффективных союзниках и втором фронте. С одной стороны, благодарность должна иметь место, как наша союзникам, так и союзническая нам. С другой, люди упускают несколько ключевых факторов, сильно подрывающих вклад союзников конкретно в Великую Отечественную.

Во первых, Пакту М-Р предшествовало более 14 разнообразных договоренностей союзников с Третьим Рейхом, впоследствии вылившихся в 'Мюнхен'. В этот же период, Сталин делал как минимум три задокументированных попытки заключить договор с союзниками и получил отказ в каждом случае. Сам пакт о ненападении был именно таковым, а совершенно не союзническим. Более того, за все время существования Четырех-Летнего Плана, СССР поставлял Германии около 10% ресурсов, в то время как будущие союзники поставляли более 50%. Другими словами, союзники косвенно перевооружили Германию. Конкретно британцев Гитлер очень уважал и до последнего надеялся подписать с ними союз. Стоит ли вспоминать про тесную взаимосвязь между британской королевской семьей и нацистской верхушкой вплоть до начала войны?

Вопрос Ленд Лиза более сложен по сути. Основные поставки в СССР осуществлялись после конца 1942 года (самые тяжелые годы войны были позади) и составляли около 10% от общего уровня производства советской промышленности. Так что эффект, озвучиваемый в последнее время, слегка преувеличен. С другой стороны, по Ленд Лизу шло огромное количество продовольственных товаров и грузовиков, что позволяло СССР продолжать производить военные товары. Только умирать продолжали советские люди, а не Студебеккеры и тушенка и это ключевая разница! Притом умирали они за всех нас, на востоке и на западе, несмотря на убеждения, какие бы они у вас ни были.

Тут очень важно понимать то, что многие сознательно решают игнорировать напрочь - Ленд Лиз, разведданные и другая поддержка, предоставлялись СССР не в качестве благотворительности. Это нужно было союзникам в первую очередь! США были заняты войной в Тихом Океане. Британия застряла в Африке (в основном, против Италии) и еле-еле отбилась от немцев в героической 'Битве за Британию' и находилась под постоянными бомбежками. Франция уже была сдана за 44 дня, если мне не изменяет память. На восточном фронте было сконцентрировано около 3/4 армии Третьего Рейха и их союзников. Помощь СССР предоставлялась для того, чтобы дать передышку Британии, не ввязывать США в войну в Европе и продлить войну на востоке. На самом деле, в 1942 году, союзники были уверены в поражении СССР. Нужно было только купить немного времени.

Что касается второго фронта, несмотря на многочисленные просьбы Сталина, решение о его открытии было принято не раньше конца 1943 года, уже после Сталинграда и начала контрнаступления советских войск. Опять же, если вы почитаете мировых историков, а не Википедию, вы поймете, что основная причина для принятия этого решения - это разворот на восточном фронте и 'красная угроза'. Высадка в Нормандии в 1944 году преследовала одну основную цель - не дать СССР захватить Германию и принять капитуляцию единолично. Помните 'Семнадцать Мгновений Весны'? Так вот - Штирлица не было, а переговоры Даллеса с Гиммлером были на самом деле. Смысл был прост - сместить Гитлера и поставить Гиммлера, тем самым сберегая Германию от капитуляции в пользу СССР. Это не теории заговора - это факты.

Задам вам вопрос еще раз, что я уже делал неоднократно - за что мы должны быть так уж сильно быть благодарны союзникам? Если вам до сих пор не понятно, почитайте Овери, Бивора, Кершоу и других, а так же про План Маршала, развитие индустрии США во время войны, кабализацию Европы и так далее. Никакой благотворительности не было!

Еще раз с праздником и удачи вам!

P.S.: Карикатура, которую я использовал в своей диссертации, нарисована Dr. Seuss в 1942 году - великолепно иллюстрирует ситуацию на тот момент.

Source: February 19, 1942. An editorial cartoon in Ralph Ingersoll's newspaper PM. Illustrated by Theodor Geisel (Dr. Seuss).

Где-то с год назад, на форуме уже ломались копья по поводу ленд-лиза.
Началось всё как обычно с вброса panam'ы.

На берегах Шантары