На берегах Шантары

Spin писал(а):А вот тогда... когда эта книга свет увидела... Вот тогда эта фраза напоминала разорвавшуюся бомбу...

Даже тогда разные люди вкладывали РАЗНЫЕ понятия в счастье.

Spin писал(а):Эвона как... И как долго сие творчество продолжалось? Ну самое главное: ЧТО они таким образом нарисовали?

Всё раннее вплоть до СБТ. Потом поняли, что такой механизм слишком сложен.

Бродяга писал(а):

Хеллем писал(а):Неосуществимая - да, но почему же туфта?

Самый простой пример. Допустим, тебе для счастья надо чтобы каждый вечер у тебя в баре стояла бутылочка "Наполеона". А, допустим, Онищенко для счастья надо запретить и перестать производить любую алкогольную продукцию. Вот и получается, что счастье для одного - несчастье для другого, и наоборот.

Мелкое какое-то у тебя определения счастья...
Но я и говорю - неосуществимая мечта, зато красивая.

Бродяга писал(а):Самый простой пример. Допустим, тебе для счастья надо чтобы каждый вечер у тебя в баре стояла бутылочка "Наполеона". А, допустим, Онищенко для счастья надо запретить и перестать производить любую алкогольную продукцию. Вот и получается, что счастье для одного - несчастье для другого, и наоборот.

Блин банан... Да все понятно. И коммунизм признан недееспособной доктриной однако ни кто не мешает при этом сотням тысяч людей зачитываться циклом про капитана Быкова и мирами Полдня, я уж молчу про "ПнС". В свое время и в свое место ЭТА фраза была в тему. Причем в свете конвы всего произведения очень даже в тему.

Хеллем писал(а):Мелкое какое-то у тебя определения счастья...

Я же сказал "допустим". А так можешь сам подставить свои определения.

Хеллем писал(а):Всё раннее вплоть до СБТ. Потом поняли, что такой механизм слишком сложен.

И? Перешли на Скайп?

Spin писал(а):В свое время и в свое место ЭТА фраза была в тему.

Не знаю в КАКОЕ время и в КАКОМ месте эта фраза была в тему. Даже коммунизм ВСЕ видели по разному.

Spin писал(а):

Хеллем писал(а):Всё раннее вплоть до СБТ. Потом поняли, что такой механизм слишком сложен.

И? Перешли на Скайп?

Списывались - обсуждали сюжет. Потом съезжались и вместе писали черновик. Разъезжались - обсуждали в письмах детали. Потом опять съезжались и писали набело. В 80-х обсуждение перешло в телефонные разговоры.

Бродяга писал(а):

Хеллем писал(а):Мелкое какое-то у тебя определения счастья...

Я же сказал "допустим". А так можешь сам подставить свои определения.

Я же говорю - мелко мыслишь. Спин прав - это была Мечта.

Это утопия. Как и коммунизм который представлен в их произведениях (Парень из преисподней, Обитаемый Остров и так далее). Зато какая красивая утопия... За это их и уважают, за то, что сумели в этой утопии показать РЕАЛЬНОСТЬ.

Хеллем писал(а):писывались - обсуждали сюжет. Потом съезжались и вместе писали черновик. Разъезжались - обсуждали в письмах детали. Потом опять съезжались и писали набело. В 80-х обсуждение перешло в телефонные разговоры.

Неужто все их произведения так написаны? В разъездах... Хотя, быть может именно потому они и получились ТАКИМИ. Пронзительно беззащитными и наивными.

Spin писал(а):Неужто все их произведения так написаны? В разъездах...

Почему? Наоборот - в съездах

Spin писал(а):Хотя, быть может именно потому они и получились ТАКИМИ. Пронзительно беззащитными и наивными.

Нет, это уже от таланта зависит.

Бродяга писал(а):Не знаю в КАКОЕ время и в КАКОМ месте эта фраза была в тему. Даже коммунизм ВСЕ видели по разному.

Хе... Вы это скажите тем, кто восхищался "Пикником.." в 80 годы. Себя вспомните, когда впервые прочитали это произведение, какие чувства обуревали? Неужто так и брюзжали: "Вот мол уроды, понаписали всякую шнягу. Все не так и не для того..."

Хеллем писал(а):Нет, это уже от таланта зависит.

Согласен. А талант был. У обоих. Не зря ж они... патриархи.

Хеллем писал(а):Почему? Наоборот - в съездах

Это которые КПСС

Spin писал(а):

Хеллем писал(а):Почему? Наоборот - в съездах

Это которые КПСС

Это которые АБС