На берегах Шантары

Гоблин тоже на пиратстве в начале поднялся. Не надо судить лишь по прошлому.
Лука - правильный монстр. Уважаю его.

Пушок писал(а):Не надо судить лишь по прошлому

Так никто никого не судит. Просто сам поднялся на пиратстве, а против поднятия других активно возражает монстр, это да нечто вроде Михалкова в литературе.

Михалков всё-таки очень крепкий профессионал. с закалкой старой школы.
Лукьяненко - один из популярнейших у нас в стране (да и в СНГ, и не только) писателей. и тоже профессионал.

"они оба могут"(с)Ирония судьбы...

и что?

Дык профессионалы. оба.
и пиратов оба зело не жалуют.

M_Sergey писал(а):А сам "раскрутился" именно на интернете, бесплатно.

Какая бяка!

M_Sergey писал(а): а против поднятия других активно возражает

А! Так это он из зависти, оказывается, так говорит? Ню-ню.

Лукьяненко очень хорошо заработал на экранизациях "Дозоров" и продажи прав на свои книги. Он как-то давно уже обмолвился что мог бы и не писать новых книг больше, но любит он это дело . и читатели любят его книги.
а вот для начинающих малотиражных авторов пиратство попросту смертельно.

А кто что скажет за "Шестой дозор"? А то я 10 дней спецом не читл тему (чтобы спойлеров не было), а тут оказывается херню несут.
Каковы мнения о романе, благородные доны?

Хороший роман. Мне очень понравился. И финал у него правильный. (хотя трупов могло бы быть и побольше, да )

Хеллем писал(а):Каковы мнения о романе, благородные доны?

Обычный "поздний Лукьяненко" с нагнетанием обстановки в течении всей книги и невнятной развязкой в конце. Как последнюю, в основном цикле Дозоров, прочитать надо.

M_Sergey писал(а):
"поздний Лукьяненко"

это да. зрелый такой.

Мне "Шестой дозор" понравился. Все точки над Ё расставлены, стало ясно кто есть кто, причем про некоторых это было почти не удивительно. Концовка жестокая, но предсказуемая.

[url=http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=590017#p590017]««[/url] M_Sergey писал(а):

Хеллем писал(а):Каковы мнения о романе, благородные доны?

Обычный "поздний Лукьяненко" с нагнетанием обстановки в течении всей книги и невнятной развязкой в конце. Как последнюю, в основном цикле Дозоров, прочитать надо.

Ну, это беда всех современных романов: без нагнетания читать скучно читать, а без хэппи-энда читатель "не поймёт". А поскольку этот самый хэппи никогда логично не выплывает из текста, то и получаются невнятные развязки.
В целом я рад, что СВЛ таки закончил опупею, высосанные из пальца ходы уже утомляли.
Забавно, что автор оставил всё же лазейку для продолжения, герой ведь не погиб, можно при крайней необходимости "разыскать" ещё один экземпляр Фуаран.

фуаран был в единственном экземпляре.
не повторяется такое никогда.