На берегах Шантары

Паршивец Паршев (с)
Об чем вообще гундос, синьоры?

О том, что в СССР надо было цены на жратву поднять и тогда бы полки магазинов ломились бы от продуктов.

Бред

Throll1 писал(а):Бред

Лёша, видишь - таки есть людей, которые знают простых решений оченно непростых проблем. И без сарказьму...

Старый Конь писал(а):"Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер?"(с)

Дам слово Студебеккеру :

Но это ситуация, которую мы получили сравнительно недавно, а что же было до 91-го года? Ведь тогда можно было просто приказать: цена вот такая, и шабаш! Почему же государственный контроль над ценами не всегда помогает?
Что происходит, если денег больше, чем товаров, а цены не могут быть повышены? В этом случае товары начинают исчезать с прилавков; на руках остаются нереализованные деньги; их приходится класть в сберкассу; девать их некуда, пока не появится дополнительная масса товара. Такое на нашей памяти случалось не один раз, и в конце 80-х привело к нынешним последствиям. Причем даже если денег больше необходимого совсем чуть-чуть — все равно может начаться (и обязательно начинается) покупательский психоз. При наличии буквально лишнего рубля покупатели могут ринуться на какой-нибудь конкретный товар,сметая его с прилавков.
Объем товара может уменьшиться и в скрытой форме: когда частично производятся такие товары, которые покупателями за товар не признаются; последствия те же.
Если цены фиксированы, то желательно, чтобы товаров было чуть-чуть больше или денег чуть-чуть меньше необходимого — в этом случае часть товара не участвует в обороте, и витрины постоянно полны. Если дисбаланс невелик, то это очень хорошо — создается иллюзия изобилия, независимо от реального потребления на душу населения, но если разрыв велик, то слишком много товаров приходится уценять, или они вообще пропадают.

Благодаря высочайшей квалификации сталинских экономистов удавалось рассчитывать цены таким образом, чтобы и товарного дефицита не было, и не оставалось непроданного товара. То есть цены назначались, но не <от балды> - по сути, они были близки к тем, которые получались бы в результате свободной игры рыночных стихий. Ведь если установишь цену выше рыночной, товар не раскупят и он сгниет, если ниже - его расхватают, возникнет дефицит, а производитель и торговля недополучат прибыль. Даже стоило чуть <задрать> цену лишь на какой-нибудь вид товара, спрос на него упал бы, и на руках у населения начали бы копиться <лишние> деньги, со всеми вытекающими последствиями. Но этого удавалось избегать десятилетиями, даже во время войны, почти не прибегая к игре цен.

В конце сталинской эпохи и позднее начались проблемы, главным образом из-за невысокого уровня экономического мышления нового руководства страны. Уж очень велик соблазн предстать в виде <доброго дяди>, кинув какой-нибудь категории населения денежную подачку, куда труднее подумать о развертывании производства потребительских товаров. Промышленность группы А (производство средств производства) росла быстрее группы Б (производство потребительских товаров). А ведь и в тяжелой индустрии рабочие получали зарплату! А на что ее тратить? Денежная масса росла, все новые категории товаров <вымывались> из продажи. Хрущев начал повышать цены, не лучше было и при позднем Брежневе, когда рост благосостояния мерили в денежном исчислении.

Исключением из послесталинской цепочки генсеков был Андропов. Из всех качеств этого таинственного лидера самым замечательным было одно: он понимал всю серьезность ситуации в товарно-денежной сфере. Оказывается, он требовал ежедневных докладов о соотношении товарной и денежной масс — было такое мимоходное замечание в воспоминаниях одного из его помощников.
Так вот фатальная <ошибка> была сделана - в этом гайдаровцы правы - действительно, при Горбачеве, по-моему, в 1987 году. Было выпущено постановление о госпредприятии, которое в корне меняло принципы денежного оборота в стране. По тексту постановления было разбросано несколько положений, которые при выстраивании в логическую цепочку давали следующее: предприятия получали право часть безналичной прибыли перечислять в фонд материального поощрения и обналичивать. Безналичная прибыль никогда не обеспечивалась потребительскими товарами, и безналичные деньги, хлынув на товарный рынок, катастрофически раздули денежную массу. ... Малые предприятия усугубили ситуацию: лица, приближенные к руководству предприятий, за месячную зарплату покупали <Жигули>: простые граждане несли пачки денег в сберкассы больше девать было некуда. Товар исчез.

Артур Иванов, парень, если у тебя своих мыслей нет, то лучше молчи. А Паршева мы и без тебя читали.

Артур Иванов писал(а):Дам слово Студебеккеру :

Не матерных комментариев не имею!

Артур Иванов
Молодой, по всей видимости, человек, а Вы в то время жили? Переформулирую: "Вы имели хоть какую-то наличность в 1987 году, кроме 17 копеек от мамы в день, 14 - мороженное, 3 - пирожок с ливером?

Мороженое 19 копеек.

Вопрос - тут кто-нибудь по существу хоть что-нибудь может возразить ?
Не переходом на личности, а по существу ?

Что-нибудь кроме херни про макароны у работяги на ужин каждый день.
Потому-что сразу недоумение - cамым частым на столе была картошка, а тут
кто-то мучает себя одними макаронами. Из принципа что-ли ?

Партизан 74 писал(а):Переформулирую: "Вы имели хоть какую-то наличность в 1987 году, кроме 17 копеек от мамы в день, 14 - мороженное, 3 - пирожок с ливером?

Отвечаю - на 1 января 1987 года имел стабильный доход в размере 7 рублей в месяц.
Кому такой доход положен, надеюсь, догадаетесь.
Ну а в конце этого года имел стипендию 40 рублей + ставку техника в университете кажется 60-70 рублей + ставку ночного сторожа на каком-то складе не помню уже сколько.

Артур Иванов

По какому "существу"? Этот бред читать? Хз, все было, за деньги... Без денег ничего не было... Однако за хлебом, молоком и "космическим" (в тюбиках) плавленым сыром ходил я, в простой гастроном (очереди - да! отдельная песня!).

Партизан 74 писал(а):Этот бред читать? Хз, все было, за деньги...

Т.е сам ХЗ, но считаешь недочитанное бредом.

Что такое "по существу". Это когда знаешь, что СССР был разным и его экономика была разной,
даже принципы ее со временем менялись. По существу - это когда берешь вот такой кусок
из воспоминаний Шелепина :
В 1952 году государственные магазины и колхозные рынки были завалены продуктами. Утвердившаяся политика ежегодного снижения цен означала ощутимый рост реальной заработной платы.
и начинаешь думать какие решения принятые ПОСЛЕ изменили эту картинку.

Артур Иванов

Беда!

Артур Иванов писал(а):7 рублей в месяц.Кому такой доход положен, надеюсь, догадаетесь.

Нет. 13 лет было. ЗК?

Артур Иванов писал(а):в конце этого года имел стипендию 40 рублей + ставку техника в университете кажется 60-70 рублей + ставку ночного сторожа на каком-то складе не помню уже сколько

То есть около 120? Хотя, если ЗК, сторожем бы не взяли...
Согласно приведенным цитатам денег девать было некуда, а в магазинах ничего нет...
Угу, говорю только то что знаю сам, палка в/к колбасы - 3 руб., палка с/к колбасы - 5 руб., банка (120 гр.) кр. икры - 10 руб., банка ч. икры (110 гр.) - 20-25 руб., а также мопеды, мотоциклы и даже АВТОМОБИЛИ в КООПторге (цена + 25-30%) покупалось легко...

Rayden писал(а):О том, что в СССР надо было цены на жратву поднять и тогда бы полки магазинов ломились бы от продуктов.

Ващета, 2-го января 1992-го оно так и произошло. Колбаса по 180 вместо 5 лежит себе, зеленеет, очередей нету...

Партизан 74 писал(а):Артур Иванов
Беда!

Артур Иванов писал(а):7 рублей в месяц.Кому такой доход положен, надеюсь, догадаетесь.

Нет. 13 лет было. ЗК?

Ну прямо таки ЗК. Армия. Срочная служба. Денежное довольствие рядового СА.
Деньги на мыло, зубную пасту, бритвенные лезвия, подшивочный материал и сигареты.