На берегах Шантары

Throll1 писал(а):Минимальная справедливость лучше отсутствия всякой справедливости

Лёша, я считаю, шо справедливость не может опираться на беззаконие. Если Ходор накосячил на такой срок, то неужели так трудно было это доказать правовым способом? Почему ради справедливости надо вот так врать и мухлевать? Справедливость нельзя осуществить по-честному? Ты себе представляешь, шо это такое - украсть 300 млн. т нефти? Бред! Осудили бы их аргументированно - я тоже сказал бы: "Вор должен сидеть в тюрьме". Шохины-лахтины-данилкины - это не юстиция, это жулики от юстиции, назначенные паханом.

Моня Пупкинд писал(а):Лёша, я считаю, шо справедливость не может опираться на беззаконие. Если Ходор накосячил на такой срок, то неужели так трудно было это доказать правовым способом? Почему ради справедливости надо вот так врать и мухлевать? Справедливость нельзя осуществить по-честному?

А никто ничего и не врал. С чего вы взяли?

Моня Пупкинд писал(а):Ты себе представляешь, шо это такое - украсть 300 млн. т нефти? Бред!

Это так же легко как у нас украли 18 млрд кубов газа.

PS О, пардон! Не сообразил кого спрашивают Ну да пусть останется.

лорд Хеллем писал(а):А никто ничего и не врал.

Лорд, Вы в это взаправду верите?

"По мере чтения приговора, весьма похожего на обвинительное заключение генпрокуратуры, но все же более четкого, становится понятно, по крайней мере, что нефть, хищение которой вменялось Ходорковскому и Лебедеву, никуда не девалась, но что-то происходило с прибылью от ее продажи. Однако, если это «что-то» и называется «хищением», то приговор судьи Данилкина не столько отвечает на вопросы, сколько ставит новые и порой очень забавные".
http://digest.subscribe.ru/economics/so ... 47817.html

Моня, не пытайтесь казаться глупей, чем вы есть на самом деле. Естественно, никому не нужна сама нефть, речь идёт исключительно о деньгах, полученных от её реализации. Которые превратились в "что-то" умыкнули.

Лорд, Вы б для начала статеечку прочитали... И не старайтесь выглядеть умнее, чем на самом деле...

Да уж я читаю, контрреволюция одна. Такие тексты, достаточно неопределённые и размытые, ни о чём не говорят. Это называется "извращая факты". Что в равной степени может быть применено как к судьям, так и к автору статьи.

Ладно, я закончил. Ибо невместно беседовать о таких важных проблемах, как приговор Ходорковскому, умному и дураку. Как там Остап Ибрагыч отчёркивал? "Все современные крупные состояния нажиты нечестным путём"? СВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ!

лорд Хеллем писал(а):Ибо невместно беседовать о таких важных проблемах, как приговор Ходорковскому, умному и дураку.

Надо понимать, в среде научных консультантов дураков не водится? А водятся там токо непроходимые мудрецы! С чем и поздравляю.
Аминь!

Валерий7 писал(а):

Kolyuchka писал(а):А вы просто из другой части

Ага. Той, что всегда всем недовольна (пока это безопасно).

Моня Пупкинд писал(а):Насчёт "пока это безопасно" - мы с Вами, милейший, вроде бы не знакомы? И, тем не менее, Вы берётесь говорить обо мне так, словно точно знаете - на шо я способен, а на шо - нет. Вы так уверены, шо я трус?

Я не называл Вас трусом. Смущает, единственно, такая нервная реакция.
Вы сами-то верите в то, что при Сталине б так же рьяно "говорили о недостатках"?

Не удивлюсь, если ответа по существу вопроса не будет. Так же как и на ранее заданный вопрос:

Валерий7 писал(а):Что касается Николая I, то как же Ваше неприятие вертикали власти? При нём-то вертикаль была ого, куда там путинской.
Опять же, как там обстояли дела с правами и свободами? Даже с поправкой на эпоху.
Их же Вам так не хватает (при Путине).

Зато можно продолжать в том же духе - кроме "самонадеянного глупца" есть и другие ругательства.
И аргументов никаких не потребуется.

А ещё можно гордо (с умным видом) промолчать. Стоит ли дискутировать с глупцом, да ещё самонадеянным?

Валерий7 писал(а):Я не называл Вас трусом. Смущает, единственно, такая нервная реакция.

Будьте любезны разъяснить, шо Вы имели в виду, говоря, шо я выражаю недовольство, пока это безопасно.

Шо до Николая I, то не надо путать Божий дар с яичницей. Это действительно было ОЧЕНЬ другое время. На минуточку - его царствование началось тому 185 лет! Позвольте спросить: а что Вы знаете о правах и свободах в ТО время? И о николаевской Вертикали?

Валерий7 писал(а):Вы сами-то верите в то, что при Сталине б так же рьяно "говорили о недостатках"?

А с чего Вы взяли, шо я в это верю? Я, вроде, никогда и нигде этого не утверждал. Равно как и никогда не пытался делать из Сталина ни кумира, ни пахана, а токмо (в меру знаний и пониманий своих) оценить pro & contra.

По мере знаний моих и за, и против, И.В.Сталин перевешивает всех политиков, которых я видел, и по тв в том числе, изрядным количеством веса.
И про (пмсм) настолько перевешивает контра, не знаю политика, настолько пекущегося о государстве российском.
Называть можно по разному, суть одна.

Throll1 писал(а):Называть можно по разному, суть одна.

Лёша, ни один здравомыслящий чел не употребит по отношению к Сталину слово "пахан". "Я так думаю"(с)

ППКС

Ни один здравомыслящий человек не будет употреблять термины с неясным определением.
Что означает "пахан"?
Объяснитесь.

Интернет писал(а):Словарь воровского жаргона
1) главаpь пpеступной гpуппы, 2) стаpый воp, пользующийся автоpитетом, 3) содеpжатель пpитона, 4) отец, 5) начальник уголовного pозыска

Я не устаю восхищаться вашим юмором, пан Землеход.

Throll1 писал(а):Я не устаю восхищаться вашим юмором, пан Землеход.

ППКС!