lastjoke писал(а): Еще раз. Ханам НЕ требовалась ЦЕРКОВЬ для воздействия на князей. Все было гораздо проще, и именовалось "ярлыком на Великое княжение". Именно Великий князь собирал у себя дань с русских княжеств, а потом отвозил ее в Орду. И ханов не слишком волновало, КАК Великий князь это сделает - мирно или ограбив соседние княжества. Привез оговоренное да еще с подарками - хороший князь, не привез - придем сами и возьмем, сколько захотим. А ярлык передадим другому - пусть выкручивается. Собственно в "исламские времена" в Орде большинство смертных приговоров русским князьям вынесено именно по фискальным причинам (недодал, задержал, не поделился дополнительным доходом и т.д.)
В этой ситуации как раз работает принцип "разделяй и властвуй". А если Церкви дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ рычаги воздействия на князей (типа не только от имени Всевышнего. но и от имени хана), то это может плохо закончиться, поскольку церковникам гораздо проще централизовать управление и собрать всех в единый кулак (что, собственно, и продемонстрировал митрополит Алексий). Церковная иерархия была ГОРАЗДО более устойчивой и более эффективной с точки зрения управления, чем удельная система с многочисленными князьями.
э-э-э.. давай сразу, я тоже, уберем однозначность из текстов. Договоримся что всегда впереди присутствует "возможно". ОК?
1. Для воздействия на князей не требовалась церковь. И ярлык на княжение и дань и подарки... со всем этим я согласен.
2. Про смертные приговоры в "исламский период" - ты признаешь что "иго" было и Орда была? Или это Саша Невский сопотомки обрезался и начал на циновке поклоны бить на восток?
3. Дополнительных рычагов не давали ярлыки. Я не зря просил тебя несколько раз почитать мои ссылки, твоего мнения хотел услышать, а ты.. эх-х-х
Вот
http://www.magister.msk.ru/library/hist ... tm#number2" onclick="window.open(this.href);return false; про ярлыки. Они
а) Ярлыки охраняли святость и неприкосновенность веры, богослужения и законов Русской Церкви
б)Ярлыки охраняли неприкосновенность всех лиц духовного звания, а также всех церковных людей, т. е. мирян, находившихся в церковном ведомстве и живших на церковных землях, и, наконец, всего церковного имущества
в)Ярлыки освобождали все духовенство, а также церковных людей и церковные имущества от всякого рода податей, пошлин и повинностей ханам
г)Ярлыки освобождали духовенство и церковных людей от всякой ответственности пред властями и судами гражданскими во всех делах, даже в разбое и душегубстве, и подчиняли этих людей только власти и судам церковным.
Где тут рычаги давления на князей? Тут скорее сами ханы ущерб терпели. Как Берингофф говорил церкви и впрямь были небедными. И я погорячился, предположив, что церковь за ярлыки отстегивала.
Скорее всего роль церкви, ее плата, состояла в том, что она своей огромной духовной властью НЕ настравивала народ против ханов, иедологически так сказать способствовала. А что, по твоим словам, некоторые патриархи все же бузили, ну так, прости, мало ли примеров, когда бьют по дающей руке в нашей жизни. Да и в причинах бы еще разобраться...
