На берегах Шантары

Прудникова писал(а): Вы плохо читали свою статейку.
"Как и предупреждали ученые-аграрии старой школы, через пару лет целинные земли стали резко истощаться от применения упрощенной агротехники (монокультура пшеницы без севооборотов, мелкая пахота, сокращение паров)".
Что было в прочих совхозах и колхозах, там не сказано.

Ну,во-первых статейка эта к сожалению не моя))
А во-вторых,это в чей огород был камень с вашей стороны?Я имею ввиду цитируемые вами предупреждения учёных-аграриев старой школы?Это кто ж начал применять упрощённую агротехнику,если к 1931 году урожайность начала падать?Дальше надо продолжать или сами сделаете вывод?
Я вот для вас делал маленькие математические прикидки средней урожайнсти в предреволюционной России,давал цифру в 50 пудов с десятины и 8 ц с га.
Я почти попал в десятку.Некий С.Миронов,пишущий на исторические темы,в своей статье "Воюющие цифры" пишет:Если взять последние 4 года перед первой мировой войной, то урожайность в среднем за эти годы составила 45 пудов с десятины (голод 1911 г. не брался в рассмотрение). Для знатока сельского хозяйства России акад. Л. Милова такая урожайность в среднем по стране представляется величайшим достижением .
У меня 50 пудов,у Миронова 45.Разница невелика.Теперь у меня появилась обоснованная уверенность в том,что и другие мои скромные выкладки близки к реальности.
Кстати,Елена Анатольевна,вы акцентировали внимание (и справедливо) на высокой смертности в предреволюционной России.Я хочу вас дополнить-с 1861-го по 1913-гг смертность в России сократилась аж на 25%.Такие цифры.

И ещё.В контектсе обсуждаемой темы чуть ли не решающим оправданием Сталина и его политики на селе приводится довод что вот,мол,Сталин механизировал село,в колхозы пошли трактора.
Вот у меня как простого любителя истории по этому поводу возникают вопросы.Давайте прикинем.В царское время пахали на лошадях Их было в 1916г.35 млн.,в 1932 году 19,6 млн.,в 1930г 30 млн.За 2 года (с 1930 по 1932) поголовье лошадей сократилось на 10,4 млн.Вот это темпы!Возьмём на заметку этот расклад.
Сколько было тракторов в колхозах в 1932 г?Точной цифры у меня нет.Пусть будет 100 000.
А вот сами вопросы.Трактор надо заливать керосином.А как обстояло дело с керосином в те года?Херово.И это я ещё мягко выразился.Трактор надо смазывать,иметь запчасти,ремонтные мастерские,механиков,водителей.
Вот как описывает это дело Лемент Харрис,работавший в советском образцовом совхозе:

У нас было много тяжелых машин, но мало квалифицированных механиков, и необходимо было принять специальные меры. Уэйр определил по одному механику в каждую группу из четыре больших "Катс". Механику выдали лошадь с седельными сумками, пoлными инструментов, и разместили его в такой точке, которую должны были пройти все четыре трактора. Трактористы не знали, как починить мотор, так что если у них была поломка, они доставали белый флаг на длинной палке и размахивали им до тех пор, пока механик не направлял свою лошадь галопом к ним. Поля были такими огромными, что большую часть времени трактора были вне поля зрения. Так что если мимо его поста проезжали только три трактора, механик отправлялся на поиски четвертого, с белым флагом. Работа продолжалась посменно, днем и ночью

А сколько лошадей реально заменял трактор?Вот И. Солоневич в книге "Россия в концлагере" пишет,что читал в советской газете что 10 тракторов заменяют 11 лошадей.Ну,я этому не верю.Как-то стыдно за трактор.
Но всё же,сколько лошадей заменял трактор?И не современный трактор,а образца 1932 года?Елена Анатольевна,вам как исследователю и карты в руки в поисках ответов на эти вопросы.

Роман, простите меня но я прочитал всю тему и реально не понял что вы хотите доказать, если то что голод в Украине был делом рук большивиков независимо от национальной принадлежности то это ИМХО бред, вам приводили примеры что в тех же США продукты не отбирали а уничтожали, а если а вот дальше что если не понятно вообще... А если то что в Украине голодали то с этим по моему никто не спорит

"Смотрит в книгу - видит фигу" - поговорка

Роман Донецкий писал(а):Ох как тяжело...
Как называется Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.? Правильно,декларация о ГОСУДАРСТВЕННОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ РСФСР.
Что такое государственный суверенитет?
(фр. souverainete — верховная власть) — вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а тж. подчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета

Выделил специально для вас, из вашей же цитаты. Именно это, практически слово в слово, записано в российской Декларации:

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР

Теперь хоть немного дошло?

А для ещё бОльшей доходчивости, ответьте, будьте так любезны, на вопрос:
Страны, входящие в ЕС, обладают государственным сувернитетом - да/нет?

Вот рассуждения типичного либераста, со всеми присущими атрибутами - передергиванием и прямой брехней.

Роман Донецкий писал(а):Я вот для вас делал маленькие математические прикидки средней урожайнсти в предреволюционной России,давал цифру в 50 пудов с десятины и 8 ц с га.
Я почти попал в десятку.Некий С.Миронов,пишущий на исторические темы,в своей статье "Воюющие цифры" пишет:Если взять последние 4 года перед первой мировой войной, то урожайность в среднем за эти годы составила 45 пудов с десятины (голод 1911 г. не брался в рассмотрение). Для знатока сельского хозяйства России акад. Л. Милова такая урожайность в среднем по стране представляется величайшим достижением .
У меня 50 пудов,у Миронова 45.Разница невелика.Теперь у меня появилась обоснованная уверенность в том,что и другие мои скромные выкладки близки к реальности.

Не брать в расчет голод = прямая, наглая ложь, злонамеренное искажение реальности.
Потому что, господин либераст Роман, надо учитывать, что коллективизация избавила Россию от периодических приступов голода. СССР начиная с 60 годов питался лучше, чем 80% земли.

Такие вещи вообще умыляют:

У меня 50 пудов,у Миронова 45.Разница невелика.

Подумаешь разница - в центнер, эка мелочь.

Этот либераст Роман просто забивает нам баки своими длинными безмозглыми постами, в надежде, что нам будет трудно анализировать его много букав, да еще и набранных мелким или курсивным шрифтом.

Для либерастов рекомендую книжку написаную, кстати, тоже либерастом.
И. Смирнов. "Либерастия".
http://lib.rus.ec/a/11697
Она небольшая.

А мне вот интересно, Голодомор это средство подстегнуть коллективизацию, или наоборот, её издержки?

Ни то, ни другое. Коллективизация сама по себе, а голод сам по себе.

Прудникова писал(а):Ни то, ни другое. Коллективизация сама по себе, а голод сам по себе.

В этой теме же обсуждалось, что голод в тот год был во многих странах безо всякой коллективизации.

Прудникова писал(а):Ни то, ни другое. Коллективизация сама по себе, а голод сам по себе.

Так коллективизация и делалась отчасти для того, что бы каким то образом застраховаться от извечной проблемы недорода и голода. А тут как раз и момент подходящий подвернулся показать преимущества или же подстегнуть процесс. Вот только весьма переборщили с подстёгиванием, что и обернулось Голодомором.

Сейчас вышла новая книжка Чигирина. Он мне ее послал, но еще не пришла. А по телефону сказал, что воровали хлеб по страшному и продавали за границу, где тоже был недород. В общем-то, похоже на правду, поскольку введение смертной казни за воровство могло быть вызвано только совершенно исключительными условиями.
То есть, поставки были рассчитаны так, чтобы хлеба в деревне осталось столько же, сколько и раньше. Но если собранное разворовали, естественно, пошли брать еще раз. А потом еще...
В общем, придет книжка, прочту, отпишусь...

Прудникова писал(а): А по телефону сказал, что воровали хлеб по страшному и продавали за границу, где тоже был недород.

Если за границу продавали, то кто же воровал?
Или граница в то время была как проходной двор?

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... © "Падал прошлогодний снег"

Если за границу продавали, то кто же воровал?
Или граница в то время была как проходной двор?

У нас и в позднесоветское время можно было в Финляндию сходить,а уж тогда.

Связист писал(а):

Если за границу продавали, то кто же воровал?
Или граница в то время была как проходной двор?

У нас и в позднесоветское время можно было в Финляндию сходить,а уж тогда.

Сходить или прокрасться - это понятно... но вот перевезти 1000тонн зерна - это сомнительно

А если иметь крышу в лице члена ЦК или человека с ромбами в петлицах? Теоретически рассуждая? И чтобы потом расстрелять таких крышевателей, их как-то приличнее обвинить в шпионаже...

Связист писал(а): У нас и в позднесоветское время можно было в Финляндию сходить,а уж тогда.

Бросьте ерунду писать.Сходили бы вы при товарище Сталине в Финляндию...
Я уже писал-почитайте Солоневича о его попытках сходить в Финляндию или Безсонова "Двадцать шесть тюрем и побег с Соловков".