Новая хронология: за и против

[Guram]

А зачем своими словами, если есть первоисточник? Бери да читай.

Гениально)) Я ему верю но объяснить не могу (или не хочу), читай типа сам))) Только что там читать то? Выкладки из классической теории? Где непосредственно расчеты Фоменко? Где пощупать то?)))

[Throll1]

Относительность знаний — великая вещь. Утверждение "2 плюс 2 равно 13" относительно ближе к истине, чем "2 плюс 2 равно 41". Можно даже сказать, что переход к первому от второго есть проявление творческой зрелости, научного мужества и неслыханный прогресс науки — если не знать, что 2 плюс 2 равно четырем.
В арифметике мы это знаем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — на дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка.

[Бродяга]

Но списки есть. Нормальный механизм воспроизводства в древние эпохи.

Даешь гарантию в 100%, что переписчик не изменил оригинал по тем или иным причинам?

[Бродяга]

Я ему верю но объяснить не могу (или не хочу), читай типа сам)))

А я не преподаватель. Уж, извини, объяснять на пальцах не умею. Тем более, своими словами. Хотел ссылок, читай. Хотел чисто поржать и подловить на нестыковках, лови.

[Adolph]

Но списки есть. Нормальный механизм воспроизводства в древние эпохи.

Даешь гарантию в 100%, что переписчик не изменил оригинал по тем или иным причинам?

А ты, сталбыть даёшь 100%ную гарантию обратного?

[Guram]

А я не преподаватель. Уж, извини, объяснять на пальцах не умею. Тем более, своими словами. Хотел ссылок, читай. Хотел чисто поржать и подловить на нестыковках, лови.

А на чем ловить то? Я тебе уже написал, что ты мне скинул один лист общей теории, а чтобы на чем то ловить нужны конкретные расчеты, а их то как раз и нет.

[Пушок]

Но внесенные переписчиком поправки опять таки крайне важны для историка!
И ведь есть железное правило проверки любого источника. Если она доступна. Если источник один (скажем, древняя русская или англосаксонская летопись), то это не значит что она априори лжива. Это означает, что можно попытаться понять, что двигало автором. Политическая ситуация, баланс сил, факты (имена, битвы).
потом пытаемся сделать привязки к местности и к тому же фольклору. Слушаем, копаем.
Новохроны де ведут себя по большевистски революционно. Одной лихой атакой взять неприступную крепость. которую даже большевики взять не смогли (история таки выжила в СССР и даже расцвела со временем).

[Guram]

А я не преподаватель.

Чтобы в чем то разбираться не нужно быть преподавателем, но уж коли ты отстаиваешь какую-то позицию, будь любезен объяснить, а не кидать ссылку на 10 томов с продолжением.

[Пушок]

Бродяга, но ведь тогда Ваша вера в НХ схоластична по природе своей. И сама по себе становится идолом.
Наукообразной такой псевдонаучной концепцией, в чем то привлекательной для некоторой части общественности.

[Бродяга]

А ты, сталбыть даёшь 100%ную гарантию обратного?

А я никакой гарантии не даю, я не страховая компания. А за примерами искажения событий далеко ходить не надо - Псаки наше фсё.

[Старый Конь]

А за примерами искажения событий далеко ходить не надо - Псаки наше фсё.

Ты уверен, что Псаки останется в Истории?

[Бродяга]

Ты уверен, что Псаки останется в Истории?

Абсолютно не уверен. Но я не об этом, а об искажении фактов.

[Guram]

Абсолютно не уверен. Но я не об этом, а об искажении фактов.

Прошу пардону, нифига она не искажает, она говорит очень глупо, но очень обтекаемо

[Старый Конь]

Ты уверен, что Псаки останется в Истории?

Абсолютно не уверен. Но я не об этом, а об искажении фактов.

Каких, именно, ФАКТОВ? (Не цифр, заметь!!! А - ФАКТОВ!)

[Бродяга]

Это означает, что можно попытаться понять, что двигало автором

Левая пятка у него болела, и с конца капало (неудачно по деффкам сходил), а мы будем думать что двигало автором при написании очередной летописи. А еще ему заезжие парни из соседнего монастыря ряшку начистили недавно, вот их он и изобразит в виде мерзких и подлых личностей.