Страница 54 из 100

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:22
Старый Конь
[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=543274#p543274]««[/url] Бродяга писал(а):Старый Конь, а твоё сообщение содержало какую-то смысловую нагрузку, за исключением констатации факта, что Моня Пупкинд появился на форуме?
Нет. Это была чистая провокация.
Многие сообщения не содержат НИКАКОЙ информации. Наапример-70% Рэя.
Будем всё вычищать?

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:24
Guram
Бродяга писал(а):Ну, я разделяю теорию Фоменко
Бродяга, а вы знаете в чем она состоит? Спрашиваю на полном серьезе!

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:42
Бродяга
Guram писал(а):Бродяга, а вы знаете в чем она состоит? Спрашиваю на полном серьезе!
В искусственном удлинении истории, в ошибочности датировки событий, причем некоторые события отображены в оф. истории несколько раз, как абсолютно разные и т.д.
Если заинтересовало, то здесь можно обратиться к первоисточнику.

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:42
Бродяга
Старый Конь писал(а):Это была чистая провокация.
Ну, и на хрена?

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:45
Guram
Бродяга писал(а):В искусственном удлинении истории, в ошибочности датировки событий, причем некоторые события отображены в оф. истории несколько раз, как абсолютно разные и т.д.
Ок, спрашиваю дальше, свои доказательства Фоменко строит на математике, математика состоит из формул. Вы расчеты и формулы Фоменко смотрели? Если да, то Вы с ними согласны? И, если можете, плиз, ссылку на его расчеты.

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:48
Старый Конь
[url=http://shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=543289#p543289]««[/url] Бродяга писал(а):
Старый Конь писал(а):Это была чистая провокация.
Ну, и на хрена?
Для чего нужны провокации? 8-)

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:51
Бродяга
Guram, там по ссылке можно найти расчеты, но раз лень искать, то вот и вот.

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:54
Пушок
Есть такое мнение, что упрощение, урезание и примитивизация чего либо зачастую не есть гуд.
Человечество стало подзабывать дорогу в космос, и одновременно оно умудряется как верить во всякие шангри ла с мегавеликанами, так и сомневаться в классической древней истории. Напомню, что история была "удлинена" не так уж и давно. Особенно продуктивен был 19 век. Только ведь, зараза этакая, все эти зиккураты, наскальные надписи, стеллы, глиняные библиотеки есть в реале. По истории античности археологических источников просто дофига и больше. В принципе, грамоты и летописи по истории нашей страны довольно насыщены где то с 11/12 вв.
И при всех подчистках летописей, хронографов и прочее, они были. Что главное. И дополняются данными археологии с той же этнографией.
А вообще, забавно. Одни "урезают" историю. Другие пишут книжки про 10.000 лет славной "гиперборейской истории" , ну а род наш ведут, ничтоже сумяшися, аж от скифов (самый популярный вариант, и ошибочный, есно).
И вообще вся Европа была нашей. согласен, что языком математики можно описать очень многое. Только вот с общественными/гуманитарными/политическими науками это работает далеко не всегда.
:mrgreen:

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:55
Старый Конь
Пушок писал(а):Человечество стадо подзабывать дорогу в космос,
По-Фрейду оговорочка... :D

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:57
Бродяга
Пушок писал(а):Только ведь, зараза этакая, все эти зиккураты, наскальные надписи, стеллы, глиняные библиотеки есть в реале. По истории античности археологических источников просто дофига и больше.
Ага, и на каждой дата производства стоит. Причем в современном летоисчислении. :mrgreen:
Пушок писал(а):В принципе, грамоты и летописи по истории нашей страны довольно насыщены где то с 11/12 вв.
Подлинники? И где они находятся?

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:58
Guram
Бродяга писал(а):Guram, там по ссылке можно найти расчеты, но раз лень искать, то вот и вот.
Ну и, своими словами то что кинули пояснить можете?

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 17:59
Бродяга
Guram писал(а):Ну и, своими словами то что кинули пояснить можете?
А зачем своими словами, если есть первоисточник? Бери да читай.

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 18:02
Моня Пупкинд
Пушок писал(а):В принципе, грамоты и летописи по истории нашей страны довольно насыщены где то с 11/12 вв.
:lol: :lol: :lol:
Бродяга писал(а):Подлинники? И где они находятся?
Саша, они все до сих пор лежат по старым монастырям и ждут нового П. Браччолини ;)

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 18:03
Пушок
Даже первая Библия на греческом не сохранилась. Но списки есть. Нормальный механизм воспроизводства в древние эпохи.
Древнейшая же сохранившаяся летопись емнип датируется сер.11 века.
скорее всего, в Русском доме (инст-т русской литературы).
Для определения возраста зиккурата используется куча наук. От "простой" археологии до аэрофотосьемок и космической навигации (ориентация по времени расположения созвездий на небе).
А еще клинопись и всякие там иероглифы. ;)

Re: Новая хронология: за и против

Добавлено: 17 авг 2014, 18:05
Бродяга
Пушок писал(а):Для определения возраста зиккурата используется куча наук. От "простой" археологии до аэрофотосьемок и космической навигации (ориентация по времени расположения созвездий).
Поржал.