На берегах Шантары

Да чего уж далеко ходить!! "Возвращение Пираньи"!! (Правда это четвёртый роман... Но не хуже первого.)

Буджолд - не читал, и не тянет. Мне чудится в ней Толкиен вкупе с "Войной и миром" Толстого, поэтому я изначально считаю это фигнёй не жду ничего хорошего.
Шерлок Холмс - убедил: не связанные друг с другом ничем, кроме общих героев, короткие новеллы - могут дольше "продержаться". Купер - не убедил.

Старый Конь писал(а):

Хеллем писал(а):Потому что мне не понравились ни третий Сварог, ни третий Блад

Ага. Вот так и пиши: "Мне не понравились...", а не пиши "полный отстой..."

Это вы так поучаете пользователя (я бы даже сказал модератора) как ему следует писать, чтобы его писанина у вас не вызывала раздражения?

Здорово. Я тоже так люблю делать.

А я тебя и не собираюсь убеждать...

иноватор писал(а): Это вы так поучаете пользователя (я бы даже сказал модератора) как ему следует писать, чтобы его писанина у вас не вызывала раздражения?
Здорово. Я тоже так люблю делать.

Я НИКОГО не поучаю, ни пользователей, ни модеров, ни Админов... Я просто не люблю когда вещают с самоуверенным видом. Если ты считаешь, что книга/фильм "полный отстой" - обоснуй! А иначе, говоря: "А, зато, у вас в Америке негров вешают!"

Вторичность. "Всё это уже было". Вполне достаточный повод чтобы считать книгу слабой. Отсутствие интриги, увлекательности, идеи, да просто законченности сюжета - всё это есть в третьем Свароге. У Сабатини и Купера на первом месте - вторичность.

Старый Конь писал(а):Я НИКОГО не поучаю, ни пользователей, ни модеров, ни Админов... Я просто не люблю когда вещают с самоуверенным видом.

Мне не нравится, как вы пишите. Извольте писать по другому.

Хеллем писал(а):"Всё это уже было". Вполне достаточный повод чтобы считать книгу слабой.

бред

иноватор писал(а):

Старый Конь писал(а):Я НИКОГО не поучаю, ни пользователей, ни модеров, ни Админов... Я просто не люблю когда вещают с самоуверенным видом.

Мне не нравится, как вы пишите. Извольте писать по другому.

Как? С "ъ", с "ятями", готическим шрифтом? Почему вам не нравится КАК я пишу? Что значит "как вы пишете"?
Извольте обосновать свои требования.

Rayden писал(а):

Хеллем писал(а):"Всё это уже было". Вполне достаточный повод чтобы считать книгу слабой.

бред

А я о чём? "Когда вы говорите, Иван Васильевич, полное впечатление, что вы - бредите."(с)

Хеллем писал(а):Буджолд - не читал, и не тянет. Мне чудится в ней Толкиен вкупе с "Войной и миром" Толстого, поэтому я изначально считаю это фигнёй не жду ничего хорошего.

НФ от Буджолд - это реально качественно. "Осколки чести", "Ученик воина" и "Барраяр" - это сильно (именно в таком порядке). И читать легче, чем Толкиена или Толстого. Хороший превод - Черезова.

Старый Конь писал(а):

Ap-p-p писал(а): Если не ошибаюсь, между Хрониками и Удачами должен еще том быть.

Ошибаетесь.

Тогда между Одиссеей и Хрониками?

Хеллем писал(а):Буджолд - не читал, и не тянет.

слабак...

... Купер - не убедил.

дважды слабак .. Ибо Купер , насколько я помню - писал книги в обратном хронологическом порядке

Ap-p-p писал(а):

Старый Конь писал(а):

Ap-p-p писал(а): Если не ошибаюсь, между Хрониками и Удачами должен еще том быть.

Ошибаетесь.

Тогда между Одиссеей и Хрониками?

И опять - ошибаетесь. Книг всего три. Просто "Удачи" еще издавались под заголовком "Возвращение капитана Блада", отсюда вся путаница.

LeoLogic писал(а):

Хеллем писал(а):... Купер - не убедил.

дважды слабак .. Ибо Купер , насколько я помню - писал книги в обратном хронологическом порядке

В таком порядке: "Пионеры"- "Последний из могикан"- "Прерия"- "Следопыт"- "Зверобой".