Новая хронология: за и против

[Tadeush]

А вообще-то я представил себе просто фонтан. Хотя бы на уровне питьевого фонтанчика.

Ну звиняйте, банаьев нема.

Я не понимаю, от чего там Пушкин тащился.

Тут ещё возможен такой момент: а когда этот самый фонтан взят под охрану государства, как имеющий историческую ценность?

ты дворец от домика отличаешь?

А ты пиар от реальности?

да любая усадьба помещика средней полосы по круче будет, чем дворец

Ну, что сказать? Поплохело Крымскому ханству к середине восемнадцатого века, сильно поплохело.

тупо размерность и сравнения с аналогами

Только аналоги надо правильно подбирать. Впрочем, об этом - чуть позже.

[Guram]

он должен быть фонтаном, а напоминает деревенский рукомойник, только льется из него хуже.

Вон писающий мальчик тоже на фонтан не похож, но, тем не менее, офигенная достопримечательность.

[Rayden]

Ну, что сказать? Поплохело Крымскому ханству к середине восемнадцатого века, сильно поплохело.

ой, не не надо натягивать резинку на глобус. Дворцом это можно назвать только по сравнению с юртой.

Вон писающий мальчик тоже на фонтан не похож, но, тем не менее, офигенная достопримечательность.

пуркуа не похож? Как раз у него со струей всё нормально

[Guram]

пуркуа не похож? Как раз у него со струей всё нормально

Маленький он очень и стоит где то в уголке. У меня приятель там был, говорит вообще не сразу нашел. А так со струей да все в поряде

[Tadeush]

Дворцом это можно назвать только по сравнению с юртой.

Так и есть. Пиар.
Причём для современных туристов.

[Tadeush]

тупо размерность и сравнения с аналогами

Только аналоги надо правильно подбирать. Впрочем, об этом - чуть позже.

Так вот, об аналогиях.

Механика работорговли достаточно известна и проста.

Более цивилизованные пришельцы устанавливали торговые контакты с одним из местных племён и использовали его для охоты на людей. В Северном Причерноморье генуэзцы пользовались услугами крымских татар, массово поставлявших им славянских рабов, в Западной Африке португальцы выбрали для этих же целей племя биссагов.

Недоразумение: Изгои мира
По ссылке - довольно интересная статья про зарождение расизма. Рекомендую.

Так вот, крымских татар надо сравнивать не с Россией, тем более на пару столетий позже, а как раз таки с племенем этих самых биссагов.

Так что, думаю, сожжёный Минихом Бахчисарайский дворец был не намного больше нынешнего. Разве что, всяких золотых кунштюков в нём было больше.

[Бродяга]

Очень интересное исследование о Санкт-Петербурге. Рекомендую дочитать полностью, хоть и объемное. Содержит массу перекрестных ссылок. Заставляет задуматься о многих вещах, которые всем известны.
Критикам рекомендую выражать свои мысли конструктивно, то есть с доказательной базой.

[Моня Пупкинд]

Саша, спасибо за инфу - очень интересно. Посмотрел бегло, а читать надо вдумчиво...

[Stilet]

Недоразумение: Изгои мира
По ссылке - довольно интересная статья про зарождение расизма. Рекомендую.

в следующем посте этого же автора интересная инфа (я по крайней мере этого не знал)

Поэтому обратимся к стране классического феодализма - к Франции. Существует статистика. По состоянию на 1789 год в королевстве французском дворянскими правами обладали шестнадцать тысяч семей. Девяносто процентов из них стали дворянами в течение двухсот последних дореволюционных лет (если говорить точнее, то около 65% - в XVII веке и около 25% - в XVIII).
К сожалению, не могу сказать точно, сколько именно из 10% древнейших дворянских родов приобрели свой статус в XVI веке, а сколько - в XV. В любом случае, доля тех, кто мог проследить свой род до ещё более ранних времён, не превышает в общем количестве дворян пределов статистической погрешности. Это значит, что зарождение известной нам аристократии относится примерно к эпохе бургундского герцога Карла Смелого. Собственно, при бургундском дворе и появилось всё то, с чем у нас ассоциируется понятие "европейский аристократ" - от придворного этикета до Ордена Золотого Руна. Но главное - там возник сам типаж аристократа.

[Бродяга]

Саша, спасибо за инфу - очень интересно.

Да не за что. Сам случайно наткнулся.

Посмотрел бегло, а читать надо вдумчиво...

Именно. Поскольку, у меня глаз замылен был, и до этого времени не задавался вопросом: "Как?".

[Tadeush]

Такая, что исторические теории Фоменко очень часто разделяют люди, увлекающиеся различными теориями заговора. Т.е. для кого утверждение вида "Не так всё было!" вызывает автоматическую реакцию "Я так и знал, что власти скрывают!".

[Моня Пупкинд]

Пан Tadeush и прочие сторонники традиционной истории! Когда вы, наконец, уразумеете, шо вовсе не надо увлекаться "фоменковщиной", шоб понимать, шо в официальной истории оченно неблагополучно с логикой, экономикой, здравым смыслом и много ещё в каком аспекте. Писал же Сан Саныч - именно для вас, мине сдаёцца, - шо тот же Фоменко весьма убедителен в критике, а вот в построении собственных теорий заехал в вульгарное мифотворчество. Я таковую точку зрения поддерживаю совершенно. Так шо вы уж не зачисляйте всех критиков офф. истории в "фоменковцы".
При этом никто не отнимает у вас права оставаться стойкими приверженцами скалигеровщины.

[Старый Конь]

Подтираем сообщения? А потом об Скалигере говорим?

[Бродяга]

Старый Конь, а твоё сообщение содержало какую-то смысловую нагрузку, за исключением констатации факта, что Моня Пупкинд появился на форуме?

[Бродяга]

Ну, я разделяю теорию Фоменко, причем только касательно ошибок в датировках, трактовках и явных несоответствий со здравым смыслом. И то, что Фоменко понесло в книге "Империя" видно невооруженным взглядом. Кстати, именно это отвратило от него многих здравомыслящих людей. И автоматической реакции, что

"Я так и знал, что власти скрывают!".

у меня не происходит.
PS Скопировал из своего раннего сообщения, дабы разложить всё по темам.