На берегах Шантары

Данила писал(а):Я должен обосновывать, почему я НЕ считаю кого-то классиком?

Данила, Боже упаси - никто никому ничего НЕ должен - просто ИНТЕРЕСНО - ПОЧЕМУ?

Валери писал(а):

Данила писал(а):Я должен обосновывать, почему я НЕ считаю кого-то классиком?

Данила, Боже упаси - никто никому ничего НЕ должен - просто ИНТЕРЕСНО - ПОЧЕМУ?

Ну какой из Бабеля классик?
Анекдот.
Сидят в пивнухе два актёра средней руки. Один рассказывает:
- Сашка, представляешь, сон мне снился сегодня. Что помер я. Подхожу к райским вратам, смотрю - ты там внутри за оградой, в раю уже, рукой мне машешь. Я к воротам, а апостол Пётр меня заворачивает: "Артистам не место в раю". Я ему: "Так вон же Сашка у вас в раю, он же тоже артист!" А Пётр мне: "Сашка? Да говно он, а не артист".

hebron писал(а):

лорд Хеллем писал(а):Rayden, то, что считаешь классикой ты и словари, не совсем то, что обсуждается в этой теме.

Тогда поподробнее, что мы обсуждаем...

Читайте Устав первый пост этой темы.

Данила писал(а):Ну какой из Бабеля классик?
Анекдот.
Сидят в пивнухе два актёра средней руки. Один рассказывает:
- Сашка, представляешь, сон мне снился сегодня. Что помер я. Подхожу к райским вратам, смотрю - ты там внутри за оградой, в раю уже, рукой мне машешь. Я к воротам, а апостол Пётр меня заворачивает: "Артистам не место в раю". Я ему: "Так вон же Сашка у вас в раю, он же тоже артист!" А Пётр мне: "Сашка? Да говно он, а не артист".

Данила, уважаемый - ты можешь конкретно сказать - ЧТО в этом тексте противоречит по-твоему определению "классическая литература" - стиль, речь, тема, авторский прием - что? А то - не люблю, потому что - не люблю.

....так что же в критерии классика таки внесем, пока не переругались, предлагаю список - дописывайте, вычеркивайте, только объясняйте - почему...ну, любопытно же!

1. Автор, создавший новое направление в литературе.
2. Популярен у читателей 50 и более лет.
3. Произведения актуальны вне зависимости от времени ( в частности и об "общечеловеческих ценностях" по Хеллему, т.е. - без либерастии)
4. Герои произведений - любимы, узнаваемы; действия, обозначенные в произведениях - запоминающиеся, а авторские афоризмы - цитируются годы и века.
5.Количество публикаций и произведений не имеет значения (хоть 1).
6. Живущий среди современников и имеющий четкую гражданскую позицию, независящую от смены власти.
7. Читающая публика знает основную часть произведений такого автора еще при жизни его (т.н."известность" самого автора поставлена под сомнение, как не объективный критерий, как результат пиартехнологий на современном этапе!)
8.Классик отечественной литературы не обязан быть классиком мировой сокровищницы.
9.Автор - есть образец для подражания, имеет характерные черты, произведения его стильны.
10.Классиком может быть не только положительный образец, но и отрицательный - как НЕЛЬЗЯ писать!
11.....

Может быть я что упустила, уважаемые из того, что прозвучало в обсуждении, а?

А до 13 - мы так и не добрались. да и с 10 - собранными - все ли согласны?

Валери писал(а):А то - не люблю, потому что - не люблю.

О!

Это я так понимаю - личный вкус и предпочтения читателя - да, Данила?

Валери писал(а):Это я так понимаю - личный вкус и предпочтения читателя - да, Данила?

не сегодня

Добавила в список...
1. Автор, создавший новое направление в литературе.
2. Популярен у читателей 50 и более лет.
3. Произведения актуальны вне зависимости от времени ( в частности и об "общечеловеческих ценностях" по Хеллему, т.е. - без либерастии)
4. Герои произведений - любимы, узнаваемы; действия, обозначенные в произведениях - запоминающиеся, а авторские афоризмы - цитируются годы и века.
5.Количество публикаций и произведений не имеет значения (хоть 1).
6. Живущий среди современников и имеющий четкую гражданскую позицию, независящую от смены власти.
7. Читающая публика знает основную часть произведений такого автора еще при жизни его (т.н."известность" самого автора поставлена под сомнение, как не объективный критерий, как результат пиартехнологий на современном этапе!)
8.Классик отечественной литературы не обязан быть классиком мировой сокровищницы.
9.Автор - есть образец для подражания, имеет характерные черты, произведения его стильны.
10.Классиком может быть не только положительный образец, но и отрицательный - как НЕЛЬЗЯ писать!
11. Произведения автора соответсвуют вкусу и предпочтениям в литературе не только узкого круга читателей. т.е. - классическая литература - литература массовая.

1,2,3,4,5,8,11

Это пункты, с которыми вы согласны?

Валери писал(а):Это пункты, с которыми вы согласны?

да

лорд Хеллем писал(а):Читайте первый пост этой темы.

Ок, поехали по первой

Валери писал(а):Фразу Админа об авторе, как классике, можно воспринимать по-разному - как признание и глубокое уважение...как "прогиб"...как иронию...
Вот я и предлагаю - отвлечься от фамилий писателей сайта - Бушков и Прудникова, что бы положительная и отрицательная предвзятости не мешали просто поговорить о литературе разного времени.

Я могу и по этим фамилиям пройтись...

Валери писал(а):Какими качествами должен обладать автор, что бы стать классиком. Что это - стиль, количество публикаций и переизданий, тираж, читабельность в год, в 10, 30, 50 лет, через век, через века; фанклубы, сайты, актуальность произведений вне зависимости от времени или еще что-то, а?

Ничего из этого.

Валери писал(а):Можно ли быть классиком, опубликовав лишь одно произведение?

Да

Валери писал(а):Может ли считаться классиком литературы автор, лишь одно из произведений которого выдержало испытание временем?

С оговорками - да.

Валери писал(а):Может ли быть классик литературы действующим и пишущим сегодня?

да

Валери писал(а):1. Автор, создавший новое направление в литературе.

Не обязательно. Главное стать образцом в этом направлении.

Валери писал(а):2. Популярен у читателей 50 и более лет.

Это опять же не обязательно, более того, это скорее следствие, чем причина.

Валери писал(а):3. Произведения актуальны вне зависимости от времени ( в частности и об "общечеловеческих ценностях" по Хеллему, т.е. - без либерастии)

Не обязательно.

Валери писал(а):4. Герои произведений - любимы, узнаваемы; действия, обозначенные в произведениях - запоминающиеся, а авторские афоризмы - цитируются годы и века.

Это способстует, скажем так, возведению в ранг классиков. К примеру, есть классик А, придумавший новое направление и ставший лицом этого направления. Под его влиянием молодой писатель Б пишет в том же стиле, но пишет интереснее, и лет через 50 мало кто помнит, что придумал все А. Зато писателя Б цитируют, узнают, он становтся образцом направления, он начинает считаться классиком.

Валери писал(а):5.Количество публикаций и произведений не имеет значения (хоть 1).

да

Валери писал(а):6. Живущий среди современников и имеющий четкую гражданскую позицию, независящую от смены власти.

Это вообще не в тему. Причем тут политика?

Валери писал(а):7. Читающая публика знает основную часть произведений такого автора еще при жизни его (т.н."известность" самого автора поставлена под сомнение, как не объективный критерий, как результат пиартехнологий на современном этапе!)

опять же, слишком натянуто. А прикиньте вариант, что писатель пишет "в стол", а после смерти это опубликовывают и оказывается, что он открыл новое направление.

Валери писал(а):8.Классик отечественной литературы не обязан быть классиком мировой сокровищницы.

Более того, классик мировой сокровищницы не обязан быть нам известен. И вообще, само понятие мировой сокровищницы сильно условно. Писательство сильно завязано на язык, а значит ограниченно по самой сути. Подавляющее большинство из нас вообще не знакомо с образцами мировой литературы, а знакомо только с их ПЕРЕВОДАМИ, что абсолютно не тоже самое.

Старый Конь напомнит, надеюсь, мы на днях за пивом обсуждали как раз адекватность и ценность переводов на каком-то показательном примере.
И последнее. Большинству народов начихать на нашего Пушкина и нашего Толстого по простой причине - для них они не классики, у них свои толстые и пушкины есть, творившие на их языке.

Валери писал(а):.Автор - есть образец для подражания, имеет характерные черты, произведения его стильны.

Да, но с оговоркой. Не для подражания, а для сравнения. И еще неизвестно, в какую сторону.

Валери писал(а):10.Классиком может быть не только положительный образец, но и отрицательный - как НЕЛЬЗЯ писать!

Да, хотя обычно употребляется положительный вариант, но к примеру Донцова, как автор бабского детектива чаще употребляется в отрицательном контексте. Хотя возможно я не в тех кругах общаюсь

Валери писал(а):11. Произведения автора соответсвуют вкусу и предпочтениям в литературе не только узкого круга читателей. т.е. - классическая литература - литература массовая.

Не обязательно. К примеру, какой нибудь "классик американского детектива" может читаться редко, "классик французского авантюрного романа 17 века" может изучаться только в специализированных вузах, а "классик гламурного деревенского романа" может вообще известен только в деревне Зябликово, Нижнекамышинской области, да и там его читали только двое собутыльников.

Спасибо, Админ, толково и лаконично!

А может парочку критериев добавите...мож что важное упустила? может быть о чем не упоминали еще?

Rayden писал(а):

Валери писал(а):3. Произведения актуальны вне зависимости от времени ( в частности и об "общечеловеческих ценностях" по Хеллему, т.е. - без либерастии)

Не обязательно.

Тогда это не классик. Ни Донцова, ни Петухов не являются классиками исключительно потому, что они образцы того жанра, который сиюминутен. Кто сейчас помнит Петухова с его экзерсисами? То же будет и с Донцовой. Твоё (словарное) определение классика - излишне примитивное и упрощённое толкование. Классик (писатель) не может вариться только в своём узком мирке, классик должен признаваться большинством читающей аудитории. А этому не способствует ни примитивизм, ни «отрицательность», ни узость жанра

Rayden писал(а):

Валери писал(а):6. Живущий среди современников и имеющий четкую гражданскую позицию, независящую от смены власти.

Это вообще не в тему. Причем тут политика?

Гражданская позиция к политике не имеет отношения. Это понимание и ответственность за то, что с нами происходит, «ум, честь и совесть нашей эпохи». Да, иногда этот «ум» является новодворской, но иногда и пушкиным.

Rayden писал(а):

Валери писал(а):11. Произведения автора соответсвуют вкусу и предпочтениям в литературе не только узкого круга читателей. т.е. - классическая литература - литература массовая.

Не обязательно. К примеру, какой нибудь "классик американского детектива" может читаться редко, "классик французского авантюрного романа 17 века" может изучаться только в специализированных вузах, а "классик гламурного деревенского романа" может вообще известен только в деревне Зябликово, Нижнекамышинской области, да и там его читали только двое собутыльников.

Классик, не интересный за пределами своей ниши - это ерунда, я уже цитировал Маяковского на эту тему.