О вертикали власти, Беслане, Норд-Осте и так далее

[Моня Пупкинд]

Шо ж она - такая сильная - любой критики в свой адрес боится? Шо ж она боится пустить на ТВ оппонентов? Шо ж оппонентов старательно отсекает на полпути к выборам? Шо ж постоянно изобретает и строит в Кремле всё новые типа "оппозиционные" партии? Шо ж любых "несогласных" мочит ОМОНом?

Прости Моня, но твоя логика тупа бесконечно. Поэтому и мочит, поэтому и не пускает, пожтому и отсекает, что есть силы.

Прости, Rayden, а - сила есть, ума не надо? Получается, уважаемый Кличко запросто может доказать всякому, там, Гинзбургу, шо последний в физике не сечёт...

[Rayden]

А причем тут физика? Зачем передергивать?
Если кто-то лезет в мой огород, я не буду разговаривать с ним о философии, я дам ему пинка. Для этого и нужна сила. И критику моего способа культивации почвы я тоже слушать не буду, я дам пинка.

А по твоей логике выходит, что если сильный, значит подставляй задницу, а если защитил свои интересы, значит слабый. Извращенная у тебя логика.

[Влад Марлов]

Прости, Rayden, а - сила есть, ума не надо? Получается, уважаемый Кличко запросто может доказать всякому, там, Гинзбургу, шо последний в физике не сечёт...

... и еще! Как не крути, но выборы доказывают что народ, голосует как раз за Путина и Медведа, что он именно на их стороне. И при современных системах контроля за результатами говорить о подтасовках - смешно. Никто, кроме жориков, не воспринимает всерьез немцовых, хакамад, гришеньку еблинского и придурка каспарова. Они - полный ноль! И так будет продолжать до тех пор, народ верит и голосует
Да, и Пу и Медвед не ангелы (среди больших политиков таковых вообще не имеется ни в одной стране) и наверняка кое что можно было бы сделать лучше и эффективнее. Но рассуждать о том что они такие и рассякие сидя на кухне и держа кукиш в кармане - минимум неумно. И к таким кукишедержателям относиться кукишерукий Моня - синоним : жорик!

[Бушков]

Моня, есть такое понятие - оперативные материалы. Их рассекречивать нельзя при любой погоде. Обнародовать, как прошли боевики, где вооружались и т д означает показать противнику, что именно нам известно, спалить агентуру. У них тоже, помимо одноразовых шахидов, аналитики имеются.

[Бушков]

И еще. В отличие от Радуева главарь басмачей в Норд-Осте был мелкой пешкой. Ему просто сказали: двигай туда-то, захвати, заминируй и выдвини такие-то требования. Ничего важного он знать не мог, вот и одвухсотили на месте.

[Моня Пупкинд]

А причем тут физика? Зачем передергивать?
Если кто-то лезет в мой огород, я не буду разговаривать с ним о философии, я дам ему пинка. Для этого и нужна сила. И критику моего способа культивации почвы я тоже слушать не буду, я дам пинка.

А по твоей логике выходит, что если сильный, значит подставляй задницу, а если защитил свои интересы, значит слабый. Извращенная у тебя логика.

А ты считаешь, шо власть - это исключительно огород "ЕдРо" и Путина? И всякому, кто туда лезет, надо давать пинка? В точности, как КПСС? Вот это, по-моему, и есть извращённая логика.
Мне становится грустно, когда я слышу, шо власть должна быть сильной. Я думаю, шо она прежде всего должна быть УМНОЙ.

[Моня Пупкинд]

И к таким кукишедержателям относиться кукишерукий Моня - синоним : жорик!

Ну, эт Вы, видать, от большого ума такое родили! Милое дело - человека обгавкать

[Влад Марлов]

Ну, эт Вы, видать, от большого ума такое родили! Милое дело - человека обгавкать

Нет, просто уже проходили это! Аргументов - какие не приводи - на таких как Моня не действуют абсолютно. И их высказывания критике не поддаются, а согласно определению - стойкое умозаключение не поддающееся коррекции зовется Бред. Посему не фиг и говорить с такими - кукишами в бреду!

[Моня Пупкинд]

Нет, просто уже проходили это! Аргументов - какие не приводи - на таких как Моня не действуют абсолютно.

Пардон, а какие аргументы действуют на таких, как Medchen? Уж в своей-то вменяемости Вы, похоже, свято убеждены. Как и в том, шо Ваша точка зрения - единственно верная. А которые несогласные с энтим...

"А кто не верит нам,
Тот негодяй и хам,
А кто не верит нам,
Тот прихвостень и плакса!"(с)

[Моня Пупкинд]

Medchen, давайте попробуем поговорить без зубовного скрежета?
Вы излагаете некие аргументы, которые я не принимаю. Вследствие этого Вы меня держите за невменяемого с кукишем в кармане, так? А почему Вы свои аргументы полагаете убедительными? Потому, шо он таковыми Вам кажутся? А вот мне - нет. Но раз я не согласен с Вами, значит, я - жорик.
Я Вам изложу свои аргументы. Мне они кажутся убедительными, Вам - нет. Должен ли я вследствие этого держать Вас за недоумка? За "зеркального" жорика? Да нет, конечно. У Вас другой взгляд на жизнь во всех её ипостасях. В чём-то мы с Вами можем друг друга понять, иметь общую "кочку зрения", в чём-то - никогда. И шо - когда наши взгляды совпадают, мы умные, когда нет - недоумки и жорики? Или где?

[Моня Пупкинд]

Вот именно таким вот баранам, обладающим свободой воли, считающим себя свободными личностями, требующим к себе уважения, не терпящим над собой властной вертикали вожаков и пастухов - именно им и нужна крепкая сильная и авторитетная власть.

Не-а, сильная и авторитетная власть нужна как раз тем, кто, став взрослым, так и не избавился от инфантилизма. Много лет жил ребёнок с мамой и папой; они за него решали - шо ему надеть, с кем дружить, какое кино смотреть. Ребёнок вырос, вышел в мир, где надобно самому принимать решения. А он не привык, не умеет, не хочет, боится. Ему надо, шоб рядышком был кто-то большой и сильный, тот, кто примет решение. Хорошо, когда жить - просто, не надо самому напрягаться, думать, выбирать. Сказано - люменево, значит - люменево, а не медяно!
А "обладающим свободой воли, считающим себя свободными личностями, требующим к себе уважения, не терпящим над собой властной вертикали вожаков и пастухов"(с) - им нужна УМНАЯ власть. Которая будет относиться к ним как к гражданам, как к людям, а не баранам. Вот такая власть будет сильной потому, шо держится на понимании, а не тупом подчинении.
И которая не считает самоё власть эксклюзивно своим огородом (сиречь, кормушкой), выгоняя оттуда пинками всякого, кто не свой. И знает, шо если она не будет работать на общество, непременно попрут её от кормила.
"Я так думаю"(с)

[Моня Пупкинд]

Моня, есть такое понятие - оперативные материалы. Их рассекречивать нельзя при любой погоде. Обнародовать, как прошли боевики, где вооружались и т д означает показать противнику, что именно нам известно, спалить агентуру. У них тоже, помимо одноразовых шахидов, аналитики имеются.

Сан Саныч, я, честно, не понял: ладно, они "одноразовые". Но знают ведь кое-шо: где брали оружие, где и как ехали; главари не могуть не знать оперативных пособников. Сгрябчили супостатов "трёхсотыми", допросили, по результатам допросов замели их пособников. Обнародовали, ссылаясь именно шо на результаты следствия. И кого этим можно спалить? При чём вообще агентура, когда раскололись подследственные?

[Валерий7]

"Я так думаю"(с)

Да ничего нового и оригинального Вы не сказали. Проблема в том, что я Вас прекрасно понимаю, а Вы меня понять не хотите.
Попробую объяснить на пальцах.

Основные ТВ-каналы - это не только информация, развлечение и т.д., но и пропаганда. Любое государство её обязано контролировать и направлять.
И так везде!!!
Вопрос в том, насколько профессионально и умно это делается.

Что касается свободы 90-х, вызывающей у Вас ностальгию, так по мне это и не свобода вовсе, а вседозволенность и беспредел.
Даже скучно объяснять очевидные вещи, тем более, что давно всё сказано:

Доктринёры внушили себе раз навсегда, что демократическая форма государственной жизни есть высшая и самостоятельная ценность, воздух бытия, свет жизни, радость существования, гарантия всяческой справедливости, смысл творчества... Так они и ставили этот вопрос перед началом революции, когда по их директивам из всех углов страны, бывало, шли резолюции: пока нет истинно демократического учредительного собрания — невозможно ни учить, ни учиться, ни лечить, ни лечиться, ни заседать, ни обсуждать, ни решать, ни торговать, ни печатать, ни вообще вести какую бы то ни было жизнь.

Словом, демократия или гибель! — Казалось бы опыт истории мог научить их чему-нибудь: в 1917 году демократия развернулась в России на полной свободе и принесла с собой сущую гибель. Но разве доктринеры учатся у Истории? И вот, мы опять перед тем же вопросом и слышим опять то же решение и тот же ответ: демократия немедленно и во что бы то ни стало, ни с чем не считаясь, любою ценою, ибо она есть воздух бытия, свет жизни, радость существования, гарантия всяческой справедливости; смысл творчества и т. д.

Наша патриотическая тревога о России ничего не говорит им. Мы спрашиваем: что сделает из политической свободы человек, который не созрел для нее и переживает ее как разнуздание?.. Что даст своей стране такой человек, злоупоутребляя всеми свободами, выбирая криводушно, голосуя продажно, решая все вопросы государства на основах воровства, мести и жадности?

Мы должны предвидеть, что эти вопросы ничего не скажут доктринерам. Они ответят нам на это приблизительно так.

«Чтобы приучить людей к истинной свободе, надо непременно .дать им полную свободу. Чтобы пробудить правосознание в народе, надо предоставить все на его усмотрение. Чтобы проснулась честность, лучше всего дать людям возможность воровать и не воровать,— тогда только они поймут на собственном опыте, что вором быть постыдно. Чтобы приучить людей к осмысленному голосованию, необходимо дать им право располагать своим голосом свободно: лет десять, двадцать, тридцать, а может быть и больше, они будут торговать своими голосами (продавая их за иностранную валюту), голосовать за демагогов, за интернациональных агентов, за политических проходимцев и просто за своих домашних жуликов, а впоследствии, пройдя через все это, они научатся голосовать умнее и лучше. Все народы шли этим путем и так учились демократии; русский народ не лучше прочих, Когда ребенок учится ходить, то он первое время падает; что же из этого? Стрелок не сразу попадает в цель, а сначала много и долго промахивается. Только самоуправляясь люди приучаются к самоуправлению. Кто боится воды, тот никогда не научится плавать: — Россия должна сделаться демократическим государством как можно скорее и во что бы то ни стало, любою ценою. Это главное; это самое важное. Если она при этом еще и еще пострадает, то это не существенно. Пусть осуществится демократия, хотя бы ценою всероссийского распада и нового значительного уменьшения народонаселения в России! За науку свободы никакая цена не высока. Надо выбирать. Одно из двух: или тоталитарное рабство — или последовательная демократия. Третьего исхода нет!»

— Так скажут нам политические доктринеры...

Мы ответим им.

«Нет, есть еще третий исход, и именно он должен быть найден и осуществлен в жизни: это — твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно-лучшие силы и воспитывающая народ к трезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве. Только такая диктатура и может спасти Россию от анархии и затяжных гражданских войн.

Чтобы приучить людей к свободе, надо давать им столько свободы, сколько они в состоянии принять и жизненно наполнить, не погубляя себя и своего государства; безмерная и непосильная свобода всегда была и всегда будет — сущим политическим ядом...

Мы понимаем, что доктринерам — их доктрина дороже России: на то они доктринеры. Но нам Россия дороже всего, и мы не желаем ни всероссийского распада, ни нового вымирания русского народа в подготовляемых расчленителями гражданских войнах».

Да спасет нас от этого Господь!..

http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/nz/nz-61.htm

[Моня Пупкинд]

Да ничего нового и оригинального Вы не сказали. Проблема в том, что я Вас прекрасно понимаю, а Вы меня понять не хотите.

Положим, от Вас я тоже ни нового, ни оригинального не услышал. И не уверен, шо Вы меня понимаете. Я не ностальгирую по 90-м. Я привёл их как пример того, шо таки демонстрировали-митинговали, и ни хренашечки не случилось с той Властью. Не рухнула. И мне непонятно, отчего нынешняя якобы сильная власть так боится митингов-демонстраций?

Основные ТВ-каналы - это не только информация, развлечение и т.д., но и пропаганда. Любое государство её обязано контролировать и направлять.
И так везде!!!

А вот те хренушки! Не везде! Вы мне будете рассказывать, шо в Эвропах правящие на данный момент партии не пускают на ТВ оппозицию? Это в России нынешняя Власть считает ТВ эксклюзивно своей поляной. И занимается именно шо пропагандой себя любимой. В точности как КПСС. "Там, где партия, там успех, там победа!"(с)
И ещё. Я ранее привёл Вам цитату из обожаемого Вами И. Ильина. Теперь повторю её:

"Чтобы приучить людей к государственно-верному изволению, надо начинать с ограниченного права голоса: давать его только оседлым, только семейным, только работящим, только никогда не служившим компартии, только возрастно зрелым, только приемлемым и для избирателей и для национальной власти. Иными словами: надо начинать с системы (не)имущественных цензов, обеспечивающих необходимый минимум почвенности, честности и государственного смысла, с тем, чтобы в дальнейшем, по мере оздоровления народа и страны, расширять круг голосующих. Все остальное было бы доктринерским безумием и погублением России".

И спрошу: Вы согласны с ЭТИМ его тезисом? Конкретно - да или нет? Прямой ответ на прямой вопрос.

[Бушков]

Моня, чтобы вас переубедить, нужно прочесть кучу лекций по разным спецдисциплинам, а я все-таки не профессионал, и о доброй половине того, что знаю, говорить не могу