Святич писал(а): Dr.Konovaloff писал(а):
Позвольте не согласиться. Во-первых, при Трафальгаре французкий флот был разбит, но не уничтожен
Да я с вами с удовольствием соглашусь, если вы предоставите доказательства существования французского флота после Трафальгара. Какие операции этот флот провёл? В каких сражениях участвовал?
Извольте.
http://www.hrono.info/sobyt/1800sob/1805trafalgar.html
К началу военных действий объединенные силы франко-испанского флота насчитывали около 85 линейных кораблей против 105 английских. Корабли союзников базировались в Текселе, Бресте, Рошфоре, Ферроле, Кадисе, Картахене и Тулоне. Существенным недостатком базирования франко-испанского флота являлось то, что он был разделен двумя театрами — Атлантическим и Средиземноморским, и в случае необходимости его трудно было сосредоточить на нужном направлении, так как этому препятствовала английская морская крепость Гибралтар, контролировавшая вход и выход из Средиземного моря в Атлантический океан.
То есть мы видим, что общее соотношение союзных к английским 85:105
Получив приказание Наполеона о переходе в Средиземное море, франко-испанская эскадра вышла из Кадиса и направилась к Гибралтарскому проливу. Союзная эскадра имела 18 французских и 15 испанских линейных кораблей против 27 английских линейных кораблей, которые под командованием адмирала Нельсона блокировали Кадис. Во главе союзного флота стоял нерешительный адмирал Вильнев.
А соответственно соотношение сил при Трафальгаре 33 союзных против 27 английских. Теперь.
К 17 часам 30 минутам сражение закончилось полной победой англичан. Союзники потеряли 18 кораблей (из них 1 был уничтожен и 17 взято в плен) и около 7 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными. Англичане потеряли до 2 тысяч человек, а их корабли были настолько повреждены, что не смогли привести в свои базы захваченные в плен союзные корабли. Некоторые из них затонули, а другие на следующий день были отбиты французами.
Проведя нехитрую арифметику, выясняем, что после Трафальгара у союзников осталось целыми 52 военных корабля (85-33=52). Да из сражения вышло 15 (33-18=15) Итого боеспособными у союзников оталось 67 кораблей (52+15=67). Даже если половина из них французкие то остается 34 корабля. Это по Вашему не флот?
Другое дело, что он очень ослаблен и не имел вменяемого командования, но флот таки был, хотя и не провел существенных морских операций, поскольку доктриной N была сухопутная война.
К слову на Балтике русский флот по штату имел всего 53 крупных корабля.
По штатам 1803 г. положено было иметь 27 кораблей, 26 фрегатов, немногим более 250 различных гребных кораблей прибрежного действия
http://mirslovarei.com/content_his/BALT ... 11323.html
Причем в после Средиземноморского похода Сенявина и возвращения его эскадры количество и техническое состояние кораблей флота было намного хуже, чем в 1803.
Святич писал(а):Dr.Konovaloff писал(а):
Во-вторых, на Балтике английкого флота не было, а русский угрозы не представлял.
Кому не представлял угрозы? Отсутсвующему на той же Балтике французскому флоту?
Русский флот на на Балтике 1812 г не представлял угрозы вообще никому. Состояние матчасти ужасное. Ушаков и Сенявин давно в отставке, Нахимов и Корнилов даже еще не гардемарины, а командует им безинициативная бездарь де Траверсе.
Святич писал(а): Dr.Konovaloff писал(а):
В-третьих, именно Англия едва не интернировала часть средиземноморской эскадры Сенявина в 1808 году которая стояла на ремонте в Портсмуте, посчитав экипажи кораблей военнопленными!
Четырьмя годами ранее. Потому как в этот период Россия была союзником Франции, с которой воевал Англия. Напомню что по Шёнбрунскому миру Россия разжилась Тернопольской областью. Но та война закончилась. А вот Англия с Францией воевать не перестала.
Здесь согласен.
Святич писал(а): Dr.Konovaloff писал(а):
В-четвертых, для проведения десантной операции у Наполеона достаточно было транспорных судов, ранее принадлежавших Пруссии и Польше.
Траспортные суда без прикрытия боевых кораблей выполнили бы роль подвиждных мишеней для русских пушек.
Вообщето у Наполеона с 1795 года есть Голландия, со своим военным флотом. Плюс через море Швеция, у которой тоже есть флот, и которая очень злицца на Россию за потерю Финляндии и которая в одиночку воевать бы не пошла, но в союзе с Наполеоном ей достаточно блокировать в Финском заливе Балтийский флот. На два дня. А с таким командованием, пока русские решатся на прорыв, французы уже высадятся.
А контроль Датских проливов обеспечит отсутствие на Балтике англичан.
Святич писал(а): Dr.Konovaloff писал(а):
От Гданьска до Ревеля - один день морем, максимум два. От Ревеля до Питера - ну неделя максимум. Русской армии на этом направлении нет. Заслон из 17тыщ Витгенштейна Великую армию бы не остановил.
Стоящую на Немане армию Барклая-де-Толи вы скромно забыли.
Кстати, попробуйте подсчитать сколько нужно транспортных судов, для перевозки великой армии.
Не забыл. Вы видимо не полностью читаете мои посты, так что я напомню Вам, что в дополнение к этому писал, что на Питер всей Великой армией идти нет необходимости. Достаточно будет усиленного корпуса Удино, который обойдет морем заслоны Витгенштейна и прямым маршем уйдет на Питер. Для перевозки 30-40 тыщ армии транспотров хватит. А Барклай никуда не рыпнется, поскольку собственно Великая армия будет стоять напротив него.
Святич писал(а): Dr.Konovaloff писал(а):
Да и Веллингтон там шуршит... В Пруссии и других германских королевствах растет сопротивление местой аристократии, которая понесла потери от нашествия Наполеона. Европа завоевана, но не покорена. Работы по усмирению еще хватит на десяток лет вперед. Россия при этом сбоку, и самое существенное, не нападает, потому что помнит Аустерлиц.
Вы, похоже, не в курсе, но после Аустерлица были ещё Прейсиш-Эйлау и Фридланд. Так что память об Аустерлице воевать не мешает. И Наполеон это распрекрасно понимал. В Германии растёт сопротивление, в Испании гверилья, Австрия тоже о поражениях не забыла. А тут под боком такой монстр. И никакой гарантии.
Да нет. Гарантии как раз были.
Сближение Александра с Наполеоном.
С этих пор начинается новый период наполеоновской дипломатии. Последовательное, беспощадное соблюдение правил «континентальной блокады» становится в центре всей его дипломатической и военной деятельности. Прежде всех еще уцелевших самостоятельных государств испытала это на себе Россия.
Кровопролитная кампания, проведенная русской армией с декабря 1806 г. по июнь 1807 г., не спасла Пруссии. Несмотря на геройское поведение русских войск, конечная победа Наполеона при Фридланде 14 июня 1807 г. решила ее судьбу. Александр сейчас же после Фридланда решился на крутую перемену политики. Страшный враг, дважды с 1805 г. победивший русскую армию в двух тяжелых войнах, стоял на Немане. Прусский союзник как военная сила уже не существовал. Что касается Англии, то царь был возмущен той бессовестностью, с которой английское правительство, наобещав золотые горы России за ее выступление против Наполеона, ровно ничего не сделало, чтобы помочь России в ее отчаянной борьбе с Наполеоном. «Бывают такие положения, когда нужно думать о том, чтобы сохранить себя», — так высказался Александр после Фридланда, посылая к Наполеону князя Лобанова-Ростовского с предложением мира.
Свидание в Тильзите (27 июня 1807 г.).
Вот почему при первой же встрече Александра с Наполеоном на плоту, на реке Немане у Тильзита, на слова Наполеона: «Из-за чего мы воюем с вами, государь?» Александр поспешил ответить: «Я ненавижу англичан так же, как и вы, и я буду помощником вашего величества во всем, что вы против них предпримете». «Если так, то мир заключен», — сказал Наполеон. Начались мирные тильзитские переговоры. Все было в общих чертах переговорено с глазу на глаз между обоими императорами. Никто не был допущен к этим долгим беседам. «Я буду вашим секретарем, а вы будете моим», — сказал по этому поводу Наполеон. Конечно, главной целью Наполеона был не только мир, но и союз с Александром. Союз и был заключен.
Наполеон получил, конечно, больше, чем Александр. Но он был победителем, и это неравенство было вполне естественным. Александр обязался: 1) распространить наполеоновский декрет о континентальной блокаде на Российскую империю; 2) объявить войну Англии; 3) признать все изменения, которые произвел или еще произведет в будущем Наполеон в Западной Европе.
Взамен этих основных обязательств Александр I получил от Наполеона «обещание» со временем эвакуировать французские войска из той, крайне урезанной, территории, которая отныне называлась Пруссией, и дать царю львиную долю в случае раздела Турции. Желая раз навсегда рассорить и разъединить Пруссию и Россию, Наполеон предложил Александру присоединить к Российской империи прусские владения до самой Вислы. Александр от этого отказался, но все же согласился отобрать у Пруссии, хотя она и считалась до Тильзита его «союзницей», предложенный ему Наполеоном город Белосток со всем Белостокским округом. Договор был подписан 8 июля 1807 г. В тот же день был подписан и мир с Пруссией. Пруссия уменьшилась по населению ровно вдвое (было 10 миллионов, осталось немногим более 5), по территории тоже почти вдвое. Конечно, Пруссия обязалась соблюдать правила континентальной блокады.
С этих пор методы дипломатии Наполеона, поставившей себе целью сокрушить Англию блокадой, необычайно упрощаются: «Я все могу», —сказал Наполеон брату своему Люсьену после Тильзита. Владычествуя, прямо или косвенно, самолично или через своих братьев, посаженных на престолы зависимых стран, через маршалов и генералов, превратив в вассалов и императора австрийского и короля прусского, Наполеон уже не вел отныне переговоров ни с кем, кроме Александра I. Остальным он приказывал и, если замечал неповиновение, то шел на непокорного войной. С царем же после первых нескольких месяцев начались трения. Правда, Наполеон предоставил Александру свободу рук в деле отнятия у Швеции всей Финляндии до реки Торнео. Но приобретение Финляндии казалось малой компенсацией за тяжелые последствия, которые переживали русские финансы и русская экспортная торговля от прекращения коммерческих связей с Англией. Дворянство и крупное русское купечество считали, что континентальная блокада губит Россию, и ненавидели союз с Францией. Особенно беспокоила Россию та постоянная угроза, которая была создана в 1807 г. образованием на самых ее границах так называемого герцогства Варшавского.
Конечно, занятие Константинополя и проливов или хотя бы прочное приобретение Молдавии и Валахии загладило бы тяжелое воспоминание о Тильзитском мире, нанесшем рану русскому национальному самолюбию. Но именно в отношении Турции Наполеон решительно уклонялся от выполнения своих тильзитских обещаний. Александр уже с 1806 г. вел войну с Турцией. В этой длительной русско-турецкой войне кое-какую помощь, тайно и окольными путями, турки получали именно из Парижа. Когда до Талейрана дошли жалобы русских дипломатов, что в Тильзите, при разговорах царя с Наполеоном о Турции, царь слышал от Наполеона совсем иные мотивы, то Талейран ответил, что, ведь, в дипломатии то же, что и в музыке: если мотив не положен на ноты, то никакой цены он не имеет. Другими словами, Александру дали понять, что Наполеон его одурачил, ограничившись обещаниями, не закрепленными в договоре.
http://www.diphis.ru/index.php?option=c ... view&id=86
Так что, будь Наполеон чуть дальновиднее, Россия надолго бы осталась его союзником, что развязало бы ему руки для действий в Европе против Англии..
