На берегах Шантары

достигавшие в вышину 100 локтей и 50 локтей в ширину

В той же Вики:

у египтян локоть равнялся 45 см,
у греков — 46,3 см,
у римлян — 44,4 см,
древневосточный — около 45 см,
персидский (царский) — около 53,3 см,
пигон (= 20 пальцев) — ок. 38,5 см,
самосский локоть — 28 пальцев 518 мм.
Египетский «малый локоть» равнялся 44,4 см, «царский локоть» был равен 52,5.

То есть в высоту эти хреновины достигали 45-46 метров. Для справки стандартная девятиэтажка брежневских времен с потолками 2,40 - 2,50 в высоту имеет около 30 метров. Попробуйте представить КАК эта хрень могла еще и двигаться.

Моня Пупкинд, Бродяга, и отсюда вывод?
Античность придумал Скалигер?

С моей точки зрения, античность все ж таки была (ибо археологические данные не выкинешь). Другое дело, что - какой она была? Потому как фантастики на имеющуюся реальность и в средние века и в наше время навалили немеряное количество...

Дьюла писал(а):С моей точки зрения, античность все ж таки была (ибо археологические данные не выкинешь).

Так точно. И именно в те годы (небольшой плюс-минус), когда это принято считать.

Дьюла писал(а):Другое дело, что - какой она была?

Вот для этого и существуют такие вещи как критика источников и источниковедение.

Дьюла писал(а):Потому как фантастики на имеющуюся реальность и в средние века и в наше время навалили немеряное количество...

Особенно много её в русскоязычной Википедии.

Tadeush писал(а):Моня Пупкинд, Бродяга, и отсюда вывод?
Античность придумал Скалигер?

Отсюда вывод, что в Античности что-то было, но что неизвестно. А известные нам события происходили ближе к нашей эпохе лет так на тысячу.

Дьюла писал(а):С моей точки зрения, античность все ж таки была (ибо археологические данные не выкинешь).

Которые опять же требуют более точной датировки, а не "на два лаптя правее".

Бродяга писал(а):в Античности что-то было, но что неизвестно

Ну как же - неизвестно?

Строили здания (известно какие), изготавливали керамику и продавали её на больших территориях (см. ссылку выше), воевали (есть свидетельства, причём доказано, что свидетельства современников) и многое другое.

Вдогонку. И насколько оказываются зашорены мозги, если с детского сада и далее в учебниках, фильмах и художественной литературе насаживается образ единственно верных датировок и событий. А если еще пройдет несколько поколений, то это становится аксиомой.
Кстати, вот вам для примера одна сопредельная территория, где за 23 (!) года история УЖЕ претерпела достаточно изменений. И, заметьте, это всё на государственном уровне. Плюс к тому все, проживающие там, имеют хоть какое образование. А если бы прошло 200-300 лет? Поэтому в Средневековье, когда грамотных было раз-два и обчелся, достаточно было направить в нужном направлении буквально единицы ученых, несогласных уконтрапупить и всё. Остальная шелуха в виде художественной литературы и появившихся гораздо позже фильмов, очень быстро оболванит население. Что мы собственно, сейчас и наблюдаем, когда даже критика нестыковок и откровенных фантазий вызывает неприязнь на генетическом уровне.

Спорить и что-либо доказывать далее я не собираюсь. Поскольку это бесполезно. И либо человек разумный включает мозг и думает, либо слепо верит тому, что сказали и написали дяди и тети от офф. истории.

Либо человек разумный включает мозг и думает, либо слепо верит тому, что сказали и написали дяди и тети от новой хронологии.

Либо человек разумный включает мозг и думает, либо слепо верит тому, что сказали и написали дяди и тети от старой хронологии.
Вкусовщина, как всегда.

Кстати, господа скептики, кто-нибудь может мне объяснить..
Если "примитивные монгольские пастухи" из степей Халки не могли в 13 веке завоевать Китай, то как это сделали такие же пастухи и охотники из маньчжурской и приморской тайги в 17 веке? Уж отрицать факт существования маньчжурской династии Цинь, подмявшей под себя Китай, Корею, Тибет, Монголию и Восточный Туркестан, нельзя. Прямо маньчжурские супермены какие-то, однако факт.

Меня вообще бесит аргументация, в которой в качестве аналогии предлагается брать современную армию/технику/знания. И раз армия современной Испании мала (а на фига НАТОвской стране, окруженной только союзниками, большая армия?), то и у дальних предков не могла быть большей. А раз в современных армиях нет кавалерии, то и у предков ее быть не могло - так получается?

Ким Тимур, О! А вот и источник вдохновения для создания гипотезы Великого Монгольского Государства. Как раз после завоевания Китая чжурчженями и сталь появляться истории про МОНГОЛОВ.

Ну, а про маньчжур можно и у официальных историков почитать, там уже книгопечатание появилось, так что узловые моменты завоевания проследить можно. Хотя, всех нюансов мы, конечно, не узнаем никогда.

Adolph писал(а):Меня вообще бесит аргументация,

А еще очень интересная тема: "И никто меня не убедит...(дальше вариации)". С чего вообще кто взял, что их убеждать должны, у нас вроде как в науке принято (и я считаю что это правильно), что "неофиты" должны убеждать "мастодонтов", а не наоборот