Добавлено: 17 сен 2009, 17:08
Братва, 8 октября в 14.00 в Басманном суде состоится слушание дела о защите чести и достоинства Сталина против "Новой газеты". Кому интересно, приходите.
форум сайта Шантарск
https://shantara.ru/forum/
А ведь и действительно. Почему с Западом за индустриализацию СССР расплачивались зерном? Ведь было же золото. Поскольку всего через 10 лет те же поставки по лед-лизу оплачивались золотом, а его с нуля не могли за 10 лет накопить столько. Почему не расплачивались произведениями искусства? Ведь в принципе за один только Эрмитаж можно было построить пару-тройку металлургических комбитатов если не более. А большевиков таки трудно упрекнуть в особой любви к культурным ценностям. Почему не расплачивались лесом? Леса было гораздо больше чем зерна, да и добывать его было легче, чем отнимать жратву. Почему нефтью не расплачивались? Грозненские и бакинские месторождения вполне себе могли выдать неободимый объем продукции...К слову сказать, наш «голодомор» тоже был обусловлен политикой западных демократий. Без них индустриализация и коллективизация прошли бы в гораздо более мягком режиме. «На XIV съезде ВКП (б) в 1925 г. был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации», – пишет историк Н.В. Стариков. – И тут же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду». Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!.. Запад тщательно готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию. Первый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, второй шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. Т. е. всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной русской экономики. Первая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930–1931 гг. ограничения ввели США, подобный декрет был издан во Франции в 1930 г. Британское правительство 17 апреля 1933 г. объявляет эмбарго на основные товары экспорта СССР. Оно охватывает до 80% нашего экспорта. Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем – все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т. е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису». («Голодомор: кто автор?»)
Западные элиты сознательно поставили судьбы советской индустриализации в зависимость от зернового экспорта. А это только подтолкнуло руководство страны к проведению жестких мер в отношении крестьянства. Конечно, никто не снимает ответственности с руководителей той эпохи. Просто надо помнить о том, что ответственность лежит не только на них, но и на демократичных западных лидерах
Тогда когда на кону не бабки, а БОЛЬШИЕ бабки. Либо когда эти бабки сулят серьезные риски и потери.Kolyuchka писал(а):Ммм... Баба Яга сомневается....![]()
Во-первых, когда и какой капиталист в здравом уме отказывался от БАБОК???
Дык прямое. Разгар голода ведь пришелся на лето-осень. И вместо того чтоб зерновые резервы бросить на борьбу с голодом, их пустили на оплату станков. И потом, как видно из статьи, "золотое эмбарго" Запад ввел в 1925-м, а в 1933-м ввели заперт походу на все кроме зерна.Kolyuchka писал(а):Во-вторых, я таки не совсем понимаю, какое отношение к голоду 1933 г. имеет решение британского правительства от апреля ТОГО ЖЕ ГОДА???
А лес - вот он. Загнал туда бригаду пролетариев дал пилы и топоры - они и выполнили стахановские нормы. А зерно надо найти (ибо прячут) и еще отнять. А это значит уполномоченных и активистов будут стрелять. На хера это надо? Ну с нефтью - то же не особо хлопотно.Kolyuchka писал(а):В третьих, зерно то было у крестьян, а вот лес - сцуко, его надо срубить, а нефть - падла, её надо добыть...
Не знаю, где можно посмотреть, я пока одной статьей оперирую, откуда у автора дровишки - не знаю.Kolyuchka писал(а): Кроме того, вы уверены, что таки не расплачивались???? Где можно это посмотреть?
Ну-да, ну-да... А "Эдинбург" с каким грузом затонул, и за что он это груз увозил в Британию?Kolyuchka писал(а):Ну, и чисто из вредности- таки поставки по ленд-лизу золотом не оплачивались
![]()
Не "ну-да, ну-да", а таки не оплачивался!!!!Ну-да, ну-да... А "Эдинбург" с каким грузом затонул, и за что он это груз увозил в Британию?
Ох уж эти западные демократии!Все беды от них!И как Англия и США посмели прекратить закупать лес в конце 20х гг.у Советского Союза, когда узнали что для его заготовки используется труд заключённых?Вечно они со своей придурковатой свободой лезут!Ну валили лес зеки в лагерях,ну и что?Это ж мы социализм строили!Поэтому для того,чтобы успокоить Запад,на Соловки летом 1929г. едет Горький чтобы потом рассказать всему миру что на Соловках всё в шоколаде,зеки с удовольствием валят лес,поэтому Англии и США нечего кочевряжиться.Dr.Konovaloff писал(а): А ведь и действительно. Почему с Западом за индустриализацию СССР расплачивались зерном? Ведь было же золото. Поскольку всего через 10 лет те же поставки по лед-лизу оплачивались золотом, а его с нуля не могли за 10 лет накопить столько. Почему не расплачивались произведениями искусства? Ведь в принципе за один только Эрмитаж можно было построить пару-тройку металлургических комбитатов если не более. А большевиков таки трудно упрекнуть в особой любви к культурным ценностям. Почему не расплачивались лесом? Леса было гораздо больше чем зерна, да и добывать его было легче, чем отнимать жратву. Почему нефтью не расплачивались? Грозненские и бакинские месторождения вполне себе могли выдать неободимый объем продукции...
И если Запад в качестве оплаты не принимал ничего коме зерна - то становятся понятны причины почему большевики изымали зерно, когда его и так нехватало.
Вы,Коновалофф,глупости изволите писать.Расплачивались и золотом,и произведениями искусства,и нефтью,и лесом,и зерном.Да, это стоило мужику дорого, и он еще не все заплатил, трагедия не кончена. Но революция, совершенная ничтожной — количественно — группой интеллигенции, во главе нескольких тысяч воспитанных ею рабочих, эта революция стальным плугом взбороздила всю массу народа так глубоко, что крестьянство уже едва ли может возвратиться к старым, в прах и навсегда разбитым формам жизни; как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень — все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей
http://community.livejournal.com/su_ind ... tml#cutid1" onclick="window.open(this.href);return false;По книгам Госбанка за 9 лет, с 1923 по 1930-31 гг., Рейхсбанк получил от нас золота свыше 1 миллиарда марок, английские банки - на 600 млн. мар., скандинавские и американские - на 650 млн. марок
Именно. Кто первым бактериологическое оружие ПРИМЕНИЛ? Западные демократии.Роман Донецкий писал(а): Ох уж эти западные демократии!Все беды от них!
Гы! Имел на одном форуме долгую дискуссию с "любителем западных демократий" насчет первого (оно же собственно и последнее) применения ядрегого оружия. Оппонет долго нес всякую чушь на тему, что "японцам это было даже полезно" и "что если бы у Сталина была бы в нужное время боньба, то он ее непременно бы применил против белых и пушистых американцев разводящих белых и пушистых хомячков".Dr.Konovaloff писал(а):Кто первым ядерное оружие ПРИМЕНИЛ? Западные демократии.
Отличная статья!Владимир Сачивко писал(а):http://www.newsland.ru/News/Detail/id/417699/#1849
Вот, на мой взгляд трезвый взгляд на личность и на историю!!!
Г-н Шаат, ныне палестинский министр информации утверждает, что: “Президент Буш сказал всем нам: «Мной руководит Божья миссия. Бог сказал мне: «Джордж, иди и борись с террористами в Афганистане». И я пошел, а затем он сказал мне: «Джордж, иди и прекрати тиранию в Ираке». И я пошел”.Прудникова писал(а): пример "политической силы, руководимой высшим духом". С комментарием - каким именно духом - Святым или "духом злобы поднебесной".