На берегах Шантары

Tadeush, я когда то и маркиза де Сада читал - но быстро бросил. И что Вы теперь готовы написать в моём анамнезе?
А "МиМ"- интересная и сложная книга. Но добром отнюдь не лучащаяся.

Rayden писал(а): сделай поиск по форуму, есть у меня подозрение, что мы уже мм обсуждали активно

Вот чего нашёл:
Re: Тоже книги... (III) (Пост Пушок #539445)

но там Пуховый быстро слился.

Пушок писал(а): я когда то и маркиза де Сада читал - но быстро бросил. И что Вы теперь готовы написать в моём анамнезе?

Я тебя спрашивал не про Маркиз де Сада, а конкретно:

Tadeush писал(а): Где ты там добро то увидел?

Ты ответил.

Пушок писал(а): я когда то и маркиза де Сада читал

Так и запишем - пороть бесполезно!

Пушок писал(а): Но та же "Белая гвардия" в разы лучше,

Говно эта твоя БГ.

Tadeush писал(а): То, что образ Воланда оказался привлекательным для отечественной интеллигенции - говорит только о её невысоком умственном уровне.

Это ты кого сейчас тилихентом назвал?

Шо, понравился Воланд?

Пушок писал(а): я когда то и маркиза де Сада читал - но быстро бросил.

Так это не для средних умов особенно не для тех, кому комиксы пиндосские нравятся, там всё понятно, а де Сад это для вдумчивого чтения, для анализа и отрицания написанного.

Пушок писал(а):А вот очень хороший разбор

Чем же он хорош?
Однобокость и тенденциозность.
Попытка рассмотреть литературное произведение через призму догматов - мракобесие.
Эта критика похожа на социальный заказ.

"МиМ"- книга с двойным и тройным дном.

Настоящее произведение всегда многомерно и бездонно.

она может соблазнить нестойких

Нестойких можно соблазнить чем угодно. Они сами себя могут соблазнить.

По сути ведь это апология Зла.

Зэ брэд оф сив кэбл.

это темная книга

(Сказал нестойкий.)

mara писал(а): Настоящее произведение всегда многомерно и бездонно.

"Талантливое произведение богаче замысла. Гениальное - неизмеримо богаче" .

Ну, мракобесие как раз лепить из Воланда героя.
Впрочем, по сравнению с Фаустом , Мастер намного слабее. Да, его сломали, потом за него отомстили, и он обрел покой. Точнее, забвение то ли лимба (но едва ли), то ли навроде наркотического (у Булгакова ведь и про морфин было). Булгакова можно сравнить с тем же Д. Андреевым, но только постольку поскольку.
А его "Белая гвардия" вполне достойна стоять рядом с "Тихим Доном". И пусть сага о Турбиных гораздо менее эпична, нежели сказ о Г. Мелихове, но это книга о вечном выборе на фоне страшных исторических событий. Не блуждание в темном лабиринте с еретическими, мягко говоря, апокрифами , демонами пустыни и черными котами вкупе с упырями.

А для меня всегда было загадкой, что аффтар курил, когда МиМ писал.
Книга - высер угашенного тилигента.

Автор тогда погружался в глубины кризиса... И травили его, и чуть не посадили (фактически его спасло отношение Сталина к "дням Турбиных"). Писал книгу человек на грани. Возможно, можно сравнить тут Булгакова с Гоголем. Но если один, сходя с ума, видел небо, то другой открывал врата преисподней...

Пушок писал(а): Да и есть еще мода читать "МиМ" как дамский роман.

а как же любовь неземная, рад которой Марго бросает нелюбимого мужа и дом полный достатка, и отправляется к черту на рога (в буквальном смысле) лишь бы быть с любимым рядом?

Для юных и не очень - безусловно, да. хотя лавбургерность - это не главный, пмсм, ингредиент "МиМ".
И вместо красивой любви прекрасного и почти вечно юного вампира/ оборотня к юной девице мы наблюдаем роман между усталым от жизни мужчиной среднего возраста и превращающейся в ведьму дамы из довольно привилегированного слоя тогдашней номенклатуры...
Боевка с керосином ещё проще и увлекательнее.
И проглатывается всё это блюдо под такими соусами мгновенно, не замечая привкуса разложения от древнего гностицизма с нотками оккультизма...
Ну и обидно, что немец Фауст сумел таки обыграть Мефистофеля, а Маргарита с Мастером поклонились Воланду.