На берегах Шантары

Guram писал(а):

Пушок писал(а): Напомню, что после 1861 года рвануло таки в 1905

Ой, а можно вот этот тезис разобрать по пунктам?

Пуховый путает "после" и "вследствии этого".

А то, что 44 года - очень большой срок, за который всё изменилось множество раз, он не понимает в силу ... э-э-э... общей оторванности от мира.

иноватор, ну вот не стыдно тебе у Пушка хлеб отбирать?

Guram писал(а): И таки прям крестьяне революцию в 1905 начали?

Они её не начали. Но поддержали. А в 17 так развернулись вовсю. Но там ещё ряд причин добавился (война, ранние столыпинские переселенцы + его отруба хутора со сломом традиционной общины)

Tadeush, срок большой... для отдельного человека. Немного иной - для семьи. И совсем иной для класса, страны, истории...

Пушок писал(а): столыпинские переселенцы + его отруба хутора со словом традиционной общины

Николай №2 в этом, разумеется, не виноват?

Пушок писал(а): Tadeush, срок большой... для отдельного человека. Немного иной - для семьи. И совсем иной для класса, страны, истории...

Т.е. Перестройку начали из-за действий Сталина?

Guram писал(а): иноватор, ну вот не стыдно тебе у Пушка хлеб отбирать?

Вы спросите мене, "ну при чем тут Моисей, фараоны и евреи?"
А я вам прямо скажу, что бундовцы, Троцкие и Свердловы - они ж не просто так в России завелись и завели революцию!
Он сначала ушли с Египта.
А кто их на это подбил? Таки да, Моисей!

Tadeush писал(а):

Пушок писал(а): Tadeush, срок большой... для отдельного человека. Немного иной - для семьи. И совсем иной для класса, страны, истории...

Т.е. Перестройку начали из-за действий Сталина?

Нет. Но многими его ошибками умело воспользовались.

Tadeush писал(а):

Пушок писал(а): Tadeush, срок большой... для отдельного человека. Немного иной - для семьи. И совсем иной для класса, страны, истории...

Т.е. Перестройку начали из-за действий Сталина?

Нет, из-за крестьянской реформы - сколько объяснять! Стоило крестьян освободить, как Столыпина убили, а там уже Корейская война ну и - перестройка... По-пушковски логике как-то так.

пан Адольф, ну не надо детский сад разводить. О цене освобождения крестьян столько копий ещё в 19 веке сломано было...
Государство пошло по т.н. "прусскому пути развития" и всё бремя переложило фактически на самих освобождаемых. По факту же крестьяне выкупили свою землю дважды. А без земли большинству из них нафиг нужна была эта свобода... Ну и вспомните село Дно и т.д.
а также то что выкупные платежи и фактическое применение телесных наказаний были прекращены только первой русской революцией.
Столыпин же сломал старую деревню. Точнее, он её поломал. расшатал (хотя МВД его предупреждало!). ну и его неплохая, в общем, программа по переселению в Сибирь во многом провалилась. Вернувшиеся ни с чем домой потом стали хорошим топливом для революции...
кстати, а ведь между древними дигестами и современным правом огромный временной провал. Так какая же между ними связь?

Аграрный/крестьянский/ земельный вопрос был основным вопросом нашей страны на протяжении всего 19 и в начале 20 веков. Именно вокруг способов его решения ломались копья что "справа", что "слева". и именно поэтому когда с самого верха официально прозвучало "Земля - крестьянам!" - большевики фактически выиграли гражданскую войну.

Пушок писал(а): пан Адольф, ну не надо детский сад разводить.

Золотые слова! Не надо! Не разводите, пожалуйста.

Пушок писал(а):между древними дигестами и современным правом огромный временной провал. Так какая же между ними связь?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если Римское право есть основа современного права, то и убийство Линкольна - основа убийства Кеннеди? - так по-Вашему?

Adolph, странно, что Вы, признавая наличие преемственности в юриспруденции, отказываете истории в существовании причинно-следственных связей.

Adolph писал(а): убийство Линкольна - основа убийства Кеннеди? - так по-Вашему?

Где это я такое говорил? А, понимаю, книгу Грибанова недавно прочитали, да?
Абсолютно разные события. схожесть - сугубо внешняя.

Пушок писал(а): странно, что Вы, признавая наличие преемственности в юриспруденции, отказываете истории в существовании причинно-следственных связей

Отнюдь! Не вся древняя юриспруденция послужила основой для современной (что мы заимстсвовали из Манавадхармашастры? мы даже не пишем больше кодексы стихами...), так и не все предшествовавшие факты истории являются причиной последующих событий.

согласен. Хотя законы Ману во многом определили исторический и культурный путь индской цивилизации.
Но в случае с аграрным вопросом - связь между 1861, 1905 и 1917 гг. - налицо.
Как и между, скажем, Версальским договором (точнее, целой их системой) и началом в грядущем уже Второй Мировой.